Колхозный покер низких лимитов. NL2.

Норм общения не существует, потому-что не возможно провести моральный, или нравственный аргумент,а оскорбление это не просто нахуй послать человека.
Если расписывать совсем подробно. Вот у нас есть синтетическое суждение: "Андрей плохой игрок.". Каковы критерии истинности данного утверждения? Непосредственно мой личный опыт, и больше нечего. Но, вынося утвердения на публику они могут становиться предметом дискуссии. И тода, часть людей заинтересованная в данном вопросе может поинтересоваться пресупозицией утверждения. И тогда, мне придется строить "доказательную базу", для того-чтобы утверждение стало ценным. Ценными являются, только истинные утверждения. А утверждения лишенные ценности принято называть, чушью. И наделять утверждения ценностью, я стану для того, чтобы не испортить себе репутацию.
Доказательную базу, я предпочитаю строить на верифицируемых утверждениях. Верифицируемое утвержение - утверждение, истинность которого можно проверить посредством обращения к публичному источнику. И, если в дневник напишет человек с противоположным суждением:"Андрей хороший игрок". Я потребую построить "доказательную базу" на верифицируемых утверждениях. А не на личном опыте, просто потому, что в вопросе коммуникации я стою на позициях Эдмунда Геттиера. Что так же синтетическое утверждение.
А в говоря в целом о ситуации: мой оппонент не следовал методологии которую я выше описал. Как следствие я оскорбился, отреагировал. Дальше он оскорбился, отреагировал. Возник конфликт, который впечатлил меня. И я решил немного рассказать о себе.

И не взирая на все выше написанное я, не отношусь к тебе хуже, чем относился до конфликта.

Не знаю почему, но на личном опыте заметил, что многим людям тяжело признавать, то что их мнение ничего не значит и ничего не стоит. И многие считают, что не иметь мнение «собственного» мнения по какому-либо вопросу — унизительно. Хотя, если капнуть то собственного мнения нет ни у кого. Как мы можем определить, что это мнение непосредственно наше? Мы пришли к нему посредством логики? Но большинство не владеет логикой, как формальной дисциплиной и просто руководствуется здравым смыслом. И наши выводы основываются на информации из окружающего мира, которая является общедоступной, так как же определить чье мнение действительно чье.

В сущности есть 2 пограничных понятия, одно выражает «норма поведения». То есть некая нравственная система координат, заложенная в малом возрасте и получившая свое развитие в рамках определенной культуры. Которую можно выразить в простых принципах, заветах: не убий, не укради и т. д. Но, проблема в том, что идентичным воспитанием не обладают даже братья и сестры, а схожести в нормах поведения среди определенной группы людей обычно называют культурной особенностью. И как следствие, либо норм поведения нет в принципе, либо их бесконечное количество. А оскорбление — это выход за рамки нормального поведения. Т. е. По сути оскорбятся бессмысленно, потому что сопоставить 2 нормы невозможно. Еще подробнее, оскорбление — это выход постороннего человека, за рамки нашего собственного поведения.

Ушел пилить дискорд канал.