LOADING...(Ускоренная Эволюция Сознания)

Признателен тебе, молодой человек, что заинтересовался проблемой! Меня она волнует очень давно, я заметил эту тенденцию с самого начала создания Гипервиртуальности. Мерзкое, очень мерзкое дело.

Да, жутко это все. Делать что-то надо.

Давай не будем торопиться, мой юный друг. У нас есть по крайней мере несколько дней, что бы вникнуть в проблему. Лавинообразной смерти человечества еще не происходит, хотя она и не за горами, конечно.
Да, но ведь та тысяча людей, что деградировала до животного уровня – это уже не люди! Понимаете что страшно? Умерли их человеческие души. А виноват в этом я!

Успокойся. Речь идет всего лишь о наиболее несовершенных душах, да и не так уж их и много. Давай лучше начнем все сначала.

С какого начала, Ученый?

С азов, друг мой. Итак, ты и ваша корпорация дали людям жизнь вечную. А в чем смысл жизни?
Ну, вроде какой-то классик сказал: смысл жизни – жизнь. Ничего более приемлемого ни до него, ни после никто так и не придумал.
Боже, какая наглая, беспредельная глупость! Смысл жратвы – жратва! Смысл секса – секс!
Ну а вы-то что думаете? Зачем живая материя существует в природе?
Мой юный друг, а какой генеральный процесс сопровождает живую материю со времени ее зарождения?

…Эволюция?

Вот именно, Эволюция. Жизнь непрерывно развивается. Совершенствуется. И живет ради того, что бы совершенствоваться. Поэтому смысл жизни – эволюция… На любом уровне – хоть в масштабах всей биосферы, хоть в масштабах одной особи.

Вот ведь интересно… Как все гениально и просто! А ведь я где-то подсознательно это понимал, просто не мог четко сформулировать.

Да, жизнь существует для того, что бы рождать новые, более совершенные формы. И человек проживает жизнь для того, что бы открывать в себе новые качества.

А потом – что? То есть, если цель жизни – эволюция, то какова цель эволюции?

Я пока не знаю ответа на этот вопрос. Есть мнение, что цель эволюции – снижение энтропии во Вселенной. Но скорее всего, это некорректно. Снижение энтропии суть просто процесс, сопровождающий эволюцию – как выделение тепла есть побочный процесс совершения любой работы. Просто снижение энтропии относится к системе микромира -системе более низкого порядка, чем система “Живая природа”. Могу только предположить, что целью эволюции жизни является создание структуры более высокого порядка.

???

Да, в результате эволюции живой природы должна родиться некая суперструктура, являющаяся надстройкой над живой природой. Как сама жизнь является надстройкой над природой неживой – она на ней базируется, но на порядки превосходит ее по сложности и организованности.

Не совсем понимаю.

Дело в том, что эволюция – это совсем не то, что понимал под ней старина Дарвин. Он правильно уловил механизм эволюции – естественный отбор. Но вот закономерности самого отбора и его механизмы понять не смог. Там все довольно сложно, но суть вот в чем: в эволюционной гонке побеждает отнюдь не самый сильный, а самый быстрый. Тот, кто быстрее всех эволюционирует. Раньше других добивается получения новых качеств.

Я кажется понимаю. Уж не будет ли эта суперсистема разумом? Ведь разумный человек вообще запустил эволюцию, которая по сравнению с эволюцией природы поскакала семимильными шагами.

Почти так. Что характерно, с появлением человека эволюция ушла в другие области. Неандерталец, между прочим, был более совершенным биологическим видом, чем наш предок кроманьонец. Он был и крепче телом, и превосходил нашего предка по интеллектуальным способностям. Но кроманьонцы создали социум-цивилизацию. И все биологические преимущества неандертальцев враз обесценились.

Да, и ведь потом эволюция совсем ушла в эти “быстрые области”. Сам человек уже не эволюционировал. Но быстро развивалась социальная организация – и техносфера.
Но все равно это картина неполная. На самом деле картина оказывается уж вовсе интересной. И социум-цивилизация, и техносфера – суть творения разума, его производные. Причем эти производные призваны делать не что иное, как служить более ускоренному развитию этого разума.

Логично.

Более того, общественная организация бытия и переделывание природы под свои нужды скорее всего были всего лишь ступенями к созданию разума настоящего.

???

Мой юный друг, среднего человека, обитателя Планеты Земля, жившего до начала второго тысячелетия по новому (теперь правда старому летоисчислению) разумным существом считать ну никак нельзя. Был в двадцатом веке один шутник, так вот он создал сайт в еще древнем, первом Интернете якобы от имени инопланетной цивилизации. И написал, почему они только наблюдают за человечеством, но не контачат с ним – человек –де по их понятиям не является разумным существом. Он – существо всего лишь с зачатками разума, ну как собака например. И логически, очень красиво и последовательно свою позицию доказал. И возразить ему было нечем практически. Ну а что – разве нет? Если человек часто не умеет мыслить сам, а оперирует шаблонами, закладываемыми родителями, учителями, обществом? Не только не умеет учиться на своих ошибках – но часто даже не понимает, что их допускает – и вместо этого предпочитает искать виноватого? Если на принятие решения обычно решающее воздействие оказывают эмоции – драйвы, доставшиеся в наследство от предков-животных? А ведь это только на низшем, бытовом уровне. А взять более высокий – общественный, там что - лучше? Помните Артура Шопенгауэра, как там у него: каждая гениальная идея проходит три стадии: сначала ее воспринимают как чистый бред, потом – как бунтарскую и опасную ересь, а потом принимают как священную истину. Или другую песню – про то что история учит тому, что ничего не учит – помните? Так вот, хомо сапиенс разумным видом не был. Он был ступенью к созданию разума настоящего.

Интересно. И каким он должен был стать? И что выходит – мы эту эволюцию похоронили под громадой Гипервиртуальностью?

Ну зачем же так пессимистично, господин Студент? Природа не глупей нас с вами, и все предусмотрела. Нас – тоже. У любой системы всегда есть несколько вариантов развития, выбор предоставляется ей самой. Правда, одни варианты потом приведут к процветанию, другие – в могилу. Но суть не в этом, суть в том что их много. И возможность свернуть как правило тоже бывает – если понимание о гибельности выбранного пути приходит вовремя. Так вот, эволюция разума могла пойти по нескольким путям. Два из них совершенно очевидны, хотя на деле оба оказались нереализованными.

Это какие же?

Первый – просто совершенствование разума внутри каждого отдельного индивидуума. То есть каждый человек по отдельности подтягивается вверх. Вариант второй – отдельный человек остается на незыблемом уровне, но совершенствуется разумность всего общества. За счет создания новых протоколов взаимодействия. Ну, ты же помнишь с каким скрипом работали старые человеческие системы – для обеспечения их жизнедеятельности требовались армии бюрократов, жуткая система юстиции и силовые органы. При этом эффективность системы обычно была невысокой, а большинство элементов системы - несчастны. Те общественные институты как бы имели большое сопротивление, и система при работе тратила уйму энергии на их преодоление и при этом разогревалась. Но приходилось жить так – по другому не умели. Теоретически, была возможность создать сверхэффективные общественные институты – сверхпроводники. Тогда, благодаря их отлаженной и безупречной работе цивилизация могла бы находить гениальные решения и действовать как сверхразум – несмотря на то, что уровень ее составных элементов-людей остался бы низким. Кстати, ты не помнишь? Ведь такая система однажды чуть было не сложилась на Земле.

Наш Коммунистический Советский Союз?

Он самый.

Я кстати, так и не уяснил для себя, почему он не удался. Столько книг на досуге прочитал на эту тему, но сколь - нибудь логичной аргументации так и нашел. Сплошное схоластической лукавство. Так что эта загадка так и осталась для меня открытой.

Я могу ответить на вопрос в наиболее общем виде. Советская цивилизация предала главный принцип, ради которого она изначально создавалась. Она заменила идею эволюции, прогресса на идею стагнации, консервации под предлогом достижения всеобщего счастья. А это делать не в коем случае нельзя. Человек, да и любое разумное существо просто не имеет права отказываться от совершенствования. Это предательство природы, и она карает за это. От развития нельзя отказываться, даже если этим можно достигнуть счастья и комфорта – ибо эта идиллия будет кратковременной, а за ней последует смерть, верная и скорая. Были кстати, и более ранние попытки построить такую сверхразумную структуру из обычных человеческих душ. Речь идет об основных мировых религиях и о Христианстве в первую очередь. Оно должно было подготовить почву для прихода нового общества, для чего в полудикие души людей, живших на осколках погибшей Римской Империи, шла инсталляция идей терпимости и миролюбия – в форме догматов. Ну, ты помнишь, сколько споров они вызвали, хотя продолжали тихо - верно, веками приниматься.

Да, Христос говорил вроде бы в Нагорной Проповеди – если ты получил пощечину по правой щеке, подставь левую, или наоборот.

Да, было дело. На эту тему спорили многие маститые теологи. Хотя истина тут на поверхности и вообще банальна до предела. Он же перед этим говорил что? Не убий, не укради…, и так далее. То есть предполагалось, что ударивший тебя уже является носителем этих самых заповедей. И речь здесь идет не о хищнике и жертве, а о конфликте, не несущем угрозы жизни, здоровью, жизненным интересов конфликтующих. И Христос говорит, что конфликт надо погасить в зародыше – просто кто-то должен взять на себя мужество проглотить обиду! Студент, ну разве непонятно? Ну возьми самое простое – бытовой конфликт в семье, разве не разрешается он самым лучшим образом если просто кто-то замолкнет – и согласится с оппонентом? Вот видишь, как все просто. А об этом спорили маститые богословы. Интеллектуальная элита духовенства. Делай вывод, как говорится об их так называемом интеллекте.

Так выходит – учение Христа…

Просто декларация принципов нового общества. Увы, несбывшегося.

Ну Христос кстати, вообще много непонятного и странного наговорил. Блаженны нищие духом, ибо их есть царствие небесное. Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю… Как понимать?

Это всего лишь основной законы эволюции. Даоссы тоже говорят: “Твердый и сильный - умирает. Слабый и гибкий – живет”. Это указка, как выжить и приумножить свои возможности. С точки зрения эволюции слабый, неспособный за себя постоять и сильный, старающийся себе всех подчинить – суть дегенерация, две стороны одного и того же явления. Только хилый просто умрет, не оставив потомства, а сильный и воинственный падет в бою. Были и еще у Христа кое-какие указания на эволюционные законы.

То есть вы считаете, учение Христа должно было ускорить эволюцию человечества?

А оно кстати выполнило эту миссию – Западная цивилизация действительно здорово опередила остальные народы.

И какие же там еще были указания на эволюционные законы?

Да сколько угодно. Вот, например: “Блажени изгнани правды ради, яко тех есть царствие небесное. Блажени есте, егда поносят вам, и ижденут, и рекут всяк зол глагол на вы лжуще, Мене ради. Радуйтеся и веселитеся, Яко мзда ваша многа на небесах.” - понятно?

Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное. Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня. Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах. Ну и при чем здесь эволюция?

Старина Дарвин не успел понять, как происходит самое главное – эволюционные скачки, которые и являются ее двигателем и основой. А происходят они очень интересно. Идет отнюдь не медленное и естественное накопление новых качеств. Наоборот, каждый биологический вид стремится присущие ему качества сохранить, законсервировать. На самом деле новые качества, которые будут нужны в будущем, появляются у очень малого количества особей и сразу. Понимаешь, мой юный друг, ну не может новый функциональный орган развиваться долго и нудно – это губительно для вида. Ну подумай сам, как мог развиваться кровососущий аппарат у комара на протяжении тысяч лет? Пока он не развился – чем питаться-то он должен был? Нектаром? Значит, должн был быть переходный гибрид от какой-то мухи к комару. Но мы не нашли его следов. А электрический орган электрического угря? Сколько лет он должен был накапливать мощность, отбирая силы у животного и как раз лишая его преимуществ – орган то этот немаленький, занимает 80 процентов веса животного. Да и нет ископаемых останков той переходной формы. Понимаешь, любой орган должен уже нести полные функциональные возможности. Иначе он – обуза. То есть кровососущий хоботок должен был появиться сразу. Шея жирафа – тоже. Потому что без нее он не может объедать верхние нежные побеги, а нижние грубые ветки и траву он есть не может. А если мог бы раньше – ему бы не нужна была бы и длинная шея. Так вот, новые эволюционные достижения появляются сразу – но у небольшого количества особей. И вот этих самых избранных детей эволюции остальные сородичи считают гадкими утятами, уродами.

???

Как правило, гадкий утенок не имеет шансов зачать новый род. Такая возможность предоставляется раз в тысячи лет, а гадкие утята всегда рождаются. Это механизм подстраховки – пока новые качества не потребуются позарез, они откладываются “на полку”. Позарез они бывают нужны во времена кризисов вида, вызванных внешними или внутренними причинами. Такой вот механизм равновесия, борьбы и единства противоположностей - инь и янь. Консервация старается во что бы то ни стало сохранить наработанные качества – потому что слишком дорогой ценой достались они, и потому что пока еще остаются нужными. Эволюция же старается всегда сломать старое ради нового, но природа идет на такой риск только при крайней необходимости – иначе можно просто потерять наработанный багаж. И носители новых качеств – это всегда белые вороны, маргиналы, отщепенцы. Их не любят. Их гонят и считают или вредителями, или идиотами. Да ты возьми хотя бы величайших представителей рода человеческого. Они какие судьбы прожили? И только спустя годы после их смерти их признавали. Коперник, Бруно, Галилей, Бах, Бетховен, Ползунов, Кулибин, Пушкин, сам Христос – туда же. Самая типичная судьба двигателей прогресса. Ты теперь понимаешь, мой друг – отчего славяне всегда любили юродивых и отшельников? Чувствовали интуитивно, что может скрываться под чудаковатостью.

То есть вы считаете, что развитие превыше всего? И страдания ради прогресса допустимы?

Именно так, Студент. Нельзя ничего ставить выше развития.

Ну у вас прям эволюционный фундаментализм какой-то получается!

Ничего подобного! Возьми хотя бы бытовой уровне, отдельного человека возьми. Если он ставит перед собой цель – саморазвитие, то очень скоро к нему приходит и счастье, и все остальные жизненные блага автоматом, в том числе и материальные. Это – награда природы за выполнение возложенной ей на тебя миссии. А вот если человек начинает гнаться за комфортом, за абстрактным счастьем, ждать когда приплывет золотая рыбка – он как правило, остается у разбитого корыта. То же самое и человечество в целом. Со второй половины двадцатого века явно меняется его тренд: счастье превыше прогресса. Помнишь, как в начале двадцать первого века магазины и рынки были завалены бытовой чудо-техникой, а в космос почти летать перестали? Вот потому и оказалась наша цивилизация у того самого корыта.

И тут появились мы…

Да, а иначе скорее всего человечество ждал бы бесславный конец. Новых крупных источников энергии до последнего времени так и не открыли, а оставшиеся не могли обеспечить бешеных потребностей жителей развитых стран. То же касается и производительных сил – они хоть и оставались весьма высокими, не успевали гнаться за уровнем потребления. А других целей, кроме роста потребления, цивилизация уже не имела. Быстрый разогрев и разрушение были неизбежны.

И мы спасли человечество… Что бы дать ему другую сладкую смерть.

Открылся новый вариант эволюции разума. Разум полностью ушел из биосферы и переместился в техносферу. Что теперь здесь нас ждет и какие будут проблемы и возможности – пока говорить рано. Кстати, ты как думаешь – для чего природа создала разум?

Да выходит для того, что бы ускорить ход эволюции. Видимо, ее мерное миллионнолетнее ползанье природу не устраивало. А просто так ускорять ее было опасно – не сохранялся баланс сохранения наработанных качеств и создания новых. Это грозило разрушением жизни вообще. И нужен был какой-то внешний, управляющий фактор. Вот и появился разум.
Человеческая цивилизация свернула с пути прогресса на путь поиска комфорта и счастья. А когда оказалось, что на всех их делить – каждому мало достанется, вовсе свернула на путь внутренних конфликтов. И вот к началу третьего тысячелетия мы пришли к финалу. С точки зрения природы мы были видом- неудачником, видом-двоечником. Как динозавры – добились потрясающих успехов в создании приспособлений для убийства друг друга, однако, видимо, природа от них каких-то других качеств ожидала. Что с динозаврами стало – помнишь?

И ты считаешь, что мы тоже подлежали уничтожению?

Да, именно так. Человек не задумывался природой только в качестве сверххищника и сверхэксплуататора ресурсов. Он был должен еще ускоренно развивался, что бы в перспективе смог создать условия для укоренного развития всей биосферы. Или создать нечто новое – и ведь почти создал – техносферу! Ведь страсть к познанию, к выживанию, к совершенствованию были заложены в человека на биологическом уровне. И он должен был стать новым видом – принципиально новым, эволюция которому приносила бы удовольствие. И надо сказать, довольно многие этот барьер перешагнули. Со всеми остальными природе пришлось обходиться как и с прочими животными – страданиями и нуждами насильно тащить их по пути развития. Но большинство людей его не сделали.

И тут мы создали наш гипервиртуальный мир и все нарушилось…

Этот Гипервиртуальный мир, друг мой, самая естественная среда для тех, кто успел сделать скачок. Стать человеком – любознательным без корысти, умным без хитрости, Сильным без жестокости. Ты, кстати, всех их хорошо знаешь. Это твое окружение. Те, кто не сделал удовольствия самоцелью, а лишь прибегает к ним по необходимости для восстановления душевных сил. А остальное время тратит на изучение окружающего мира и его преобразование. Те, кто сейчас перелопачивает человеческое наследство, переосознает его, ищет белые пятна и готовит трамплин для будущего рывка. Может твоя Гипервиртуальность была выходом из ловушки, в которую человечество попало. Ведь это – естественное обиталище людей, уже перешедших в следующую стадию развития разума.
Ну вообще насчет удовольствий - помню какого-то ученого, который еще в конце двадцатого века доказывал, что развитие психики не может идти без сильных эмоциональных переживаний, и поэтому он определил гедонизм как непременное условие эволюции разума.
Он безбожно ошибся, этот недотепа. Хотя часть сути все же уловил. Да, сильные эмоциональные переживания необходимы, но во-первых, вовсе не обязательно в форме удовольствий, во вторых активация блока эмоционального нужна в первую очередь для разгона активности интеллектуального и интуитивного блока и включения всех их ресурсов, которые обычный человек как ты помнишь, использует только на 4 процента. Так что условия быстрого развития разума человека – работа над какой-то сверхзадачей, хорошо подпитанная эмоциями. Ты разве не согласен?

Согласен. Но с остальными-то что делать? Деградируют, бедняги. Совсем до скотского состояния скоро опустятся.

Их надо вернуть в естественные условия. Вот возьми любого из твоих друзей. Сверхзадача есть у каждого. И он со страстью бьётся над ней, пытается разрешить. И счастлив при этом! А как решит – это вообще будет для него высшим счастьем! И потом возьмется за задачу новую. А этих – что опускаются, надо вернуть в их естественную среду обитания – для их же спасения. Дать им проблемы, что бы они их решали не менее страстно. Они правда, при этом станут несчастны, но тебя это уже не должно волновать. Ты теперь кстати понял ваше главное от них отличие?