Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.

tester37 @ 14.6.2012
Представь, что у тебя появляется возможность мгновенно перемещаться между 100 тыс. рулеточными столамии за именно те, где "отклонение" (какой то сектор, величину которого игрок задает сам) не играл дольше всех из этих 100 тыс.
Именно эту возможность и предоставляет magicspins. И эту возможность я гарантирую. (Я лишь не гарантирую, что эта возможность превращает рулетку в плюсовую игру для игрока)

А тогда о чем ведется разговор? Ну переместились между столами где что-то сколько-то не играло. Но ведь это вбестолку.

AUMRAM @ 14.6.2012
А тогда о чем ведется разговор? Ну переместились между столами где что-то сколько-то не играло. Но ведь это вбестолку.

Вполне возможно. Доказательств того, что "не без толку" (для целей победы рулетки) - у меня нет сегодня.

tester37 @ 14.6.2012
Вполне возможно. Доказательств того, что "не без толку" (для целей победы рулетки) - у меня нет сегодня.

Тут упоминалось, что их нет уже много лет. А как ищутся доказательства? Если марафонами - это тоже ни чем.

tester37 @ 14.6.2012
Представь, что у тебя появляется возможность мгновенно перемещаться между 100 тыс. рулеточными столамии

Не понимаю. Как отслеживается вращение других столов? Или надо открыть 100 тыс столов и постоянно на них ставить?

отслеживание вращений на других столах происходит внутри программы... хотя по сути отслеживаются спины лишь на той рулетке где играет игрок... именно ведь эти значения после каждого спина игрок вводит в программу чтобы получить прогноз на след. спин

AUMRAM @ 14.6.2012
Тут упоминалось, что их нет уже много лет. А как ищутся доказательства? Если марафонами - это тоже ни чем.

Марафонами я пытаюсь найти время, которое потом потрачу на доказательства.


------
И на тему того, что их нет уже много лет.

Я не читал раньше про опыты перемещения мгновенного между 100 тыс. столов на те, где самая отклоненная ситуация.

tester37 @ 14.6.2012
Я не читал раньше про опыты перемещения мгновенного между 100 тыс. столов на те, где самая отклоненная ситуация.

Ну наверное потому что утилитарное значение таких опытов равняется нулю, потому и не читал. При чем здесь доказательства? А насчет того что марафонами пытаешься найти время, так это тоже странно. Вообще-то делают наоборот - доказывают, а потом используют. А то чтобы вышло? Дома бы рушились, самолеты бы не взлетали и все в таком духе.

tester37 @ 14.6.2012
отслеживание вращений на других столах происходит внутри программы... хотя по сути отслеживаются спины лишь на той рулетке где играет игрок... именно ведь эти значения после каждого спина игрок вводит в программу чтобы получить прогноз на след. спин

1. т.е. я правильно понимаю, что бы получить "привод за тот стол, на котором число Х не выпадало 700 спинов" нам нужно на этом самом столе сделать 700 спинов (т.е. проставить 700 спинов, потому как в холостую часто крутить нельзя)? Итого мы будем иметь на этой дистанции хороший минус (при везении, может, и плюс) + прогноз на возможное число.

2. Поскольку в онлайн казино обычно 1 стол (я хз где там найти хотя бы 2), то приглашение мы получаем за этот же самый стол. Или имеется в виду разные казино одновременно? В таком случае мы можем говорить максимум о 10-20 столах и об астрономическом БР.

coloriver @ 14.6.2012
1. т.е. я правильно понимаю, что бы получить "привод за тот стол, на котором число Х не выпадало 700 спинов" нам нужно на этом самом столе сделать 700 спинов (т.е. проставить 700 спинов, потому как в холостую часто крутить нельзя)? Итого мы будем иметь на этой дистанции хороший минус (при везении, может, и плюс) + прогноз на возможное число.

2. Поскольку в онлайн казино обычно 1 стол (я хз где там найти хотя бы 2), то приглашение мы получаем за этот же самый стол. Или имеется в виду разные казино одновременно? В таком случае мы можем говорить максимум о 10-20 столах и об астрономическом БР.

Да нееееет. Если я правильно понимаю, "столы" имеют место быть в его программе, а ставки делаются на столе казино. Как одно связано с другим - хз, но механизм юзается вроде как именно такой

Тогда это вообще лишено всякого смысла. Потому как, если мы все дружно, человек 100 перетасуем колоды, и будем вскрывать карты до тех пор, пока у всех на столе фуллринг не выпадет АА на ББ, совсем не означает, что именно в этот момент нужно запускать старзы и садиться гонять кэш.

Да, AUMRAM прав. При этом вовсе необязательно играть 700 спинов. В программе предусмотрено добавление виртуальной истории к реальной. То есть можно задать в одном поле например 650, а в другом 50. 650 - это будет виртуальная история (просто случайная последовательность длиной в 650 чисел), а 50 будет браться из файла хистори, куда игрок записал последние реальные 50 спинов... А те спины которые вводятся на игре, они тоже к этой результирующей истории прибавляются.

В интерфейсном плане неудобно немного для игрока в том, что вручную надо в файл хистори реальную историю прописывать периодически (собственно практически после каждого совпадения значения спина с прогнозом)

coloriver @ 14.6.2012
Тогда это вообще лишено всякого смысла.

Что лишено смысла всякого? На какой и чей пост ответ? Если на предыдущий Аумрама, то реплика какая то алогичная

марафон идет... вот запощу скрин с результатами за 2 дня, в немного другом формате.

coloriver @ 14.6.2012
Тогда это вообще лишено всякого смысла. Потому как, если мы все дружно, человек 100 перетасуем колоды, и будем вскрывать карты до тех пор, пока у всех на столе фуллринг не выпадет АА на ББ, совсем не означает, что именно в этот момент нужно запускать старзы и садиться гонять кэш.

Угу... но в Вашем случае связи никакой нет между столами. А в мэджикспинсе такая связь есть.


Coloriver. Я ещё раз говорю, что гарантирую наличие этой связи в алгоритме. И гарантирую вышеупомянутый мной функционал. Но дальше, что? Если Вы верите в непогрешимость и достаточную адекватность реальности теорвера в сегодняшнем состоянии, то Вам пофигу должно быть что этот функционал вшит в мэджик, потому что он не может дать плюсового МО (по теорверу)

coloriver @ 14.6.2012
Тогда это вообще лишено всякого смысла. Потому как, если мы все дружно, человек 100 перетасуем колоды, и будем вскрывать карты до тех пор, пока у всех на столе фуллринг не выпадет АА на ББ, совсем не означает, что именно в этот момент нужно запускать старзы и садиться гонять кэш.

Для тестера - не лишено. Он верит в глобальную взаимосвязь событий. Следовательно не признает понятия "независимое" событие. Доказать наличие этой взаимосвязи он правда не в состоянии. Но для него это не имеет решающего значения.

AUMRAM @ 14.6.2012
Для тестера - не лишено. Он верит в глобальную взаимосвязь событий. Следовательно не признает понятия "независимое" событие. Доказать наличие этой взаимосвязи он правда не в состоянии. Но для него это не имеет решающего значения.

Это называется "фанатизм"

Да, Тестер, ты не думай что я тут для того чтобы тебя всячески гнобить, мне действительно интересны теории игр и их вариации, но на данный момент... я не вижу перспектив в твоей задумке.

coloriver @ 14.6.2012
Это называется "фанатизм"

Не совсем. Фанатизм может основываться как на эфемерных принципах, так и на вполне реальных. Это слово отражает лишь степень приверженности чему-либо. Здесь же наблюдаем полный отрыв от реальности.

а вот совсем простенькая задачка про рулетку - у игрока есть 1000$ и он хочет их удвоить играя в рулетку, какой алгоритм ему лучше выбрать - а) поставить 1000$ на цвет сразу или б) делать ставки по 1$ (соблюдая банкролл менеджмент ) до достижения 2000$ или до разорения. Да, игрок "меджиком" не пользуется и у бедняги ожидание -2.7% от ставки Какова вероятность достижения игроком 2000$ для обоих вариантов?
и сразу вопросик посложнее (я на него сам точного ответа не знаю) - Какова вероятность достижения игроком 2000$ если он будет играть по мантергейлу?

Да, игрок "меджиком" не пользуется и у бедняги ожидание -2.7% от ставки

Задача которую ты даешь имеет только математическую суть. Вариант А предпочтительнее так как поставляеться минимум денег для достижения цели. Но с другой стороны задача несовсем коректна так как разумный небудет играть в игру с -2,7% мат. ожиданием. Я сам и при +2,7% еще долго буду думать играть или нет. При +5% буду играть - точьно, но здесь математика совсем другая :)