Ландаун

Алекзис вернулся на форум и даже провел опрос, что интересно аудитории. Инвестиции, покер, машины. Про покер вы можете и у бумбака почитать, поговорим о машинах и инвестициях. Каждый первый гость подкаста Феллини (время начало подкастов 8 и 1/2 вечера) отвечая на вопрос "Идеальный состав 6 макс в реальной жизни" называл Илона Маска. Самый популярный бренд современности. За SpaceX и нейралинк респект конечно, но обсудим Теслу. Как она докатилась до жизни такой и капитализации? Вот интересная статья на VC. Дружба с политиками, лоббизм, льготы на покупку электрокаров (зря что ли дружил с политиками?). Так сразу и не поймешь это Илон Вексельберг или Илон Тимченко

https://vc.ru/finance/313071-neudobnaya-pravda-kak-tesla-stala-trillionnoy-kompaniey

Всем рекомендую. Узнаете много нового

Далее прекрасный способ обкешиться. Когда вы читаете в очередном выпуске форбс "список самых богатых людей мира" там в топе владельцы больших долей в компаниях огромных. Безос, Баффет, Арно. Но есть нюанс. Взяли вы цену акции, умножили на пакет, которым владеет чел, получили дохуилиард долларов. Но это немного фикция. Чтобы перевести это в кэш, нужно продать акции. Рынок акций специфичен тем, что их продают/покупают каждый день не оч в больших объёмах, относительно всего их количества. Простейшая задача из микроэкономики. Что будет с ценой, если спрос на X не изменится, а предложение сильно вырастет? Цена полетит в Ад. Это осложняется ещё и тем, что продажа большого пакета акций плохой сигнал. Если компания хорошая и перспективы роста большие, зачем продавать? Значит компания плохая, надо тоже продать. 

К этому можно добавить ещё проблему торговли с плечом. Заработать X % за год хорошо, но можно взять кредит у брокера и купить не на 100к акций, а на 400. Когда цена идет вниз, вам в какой-то момент звонят (ну вообще пишут или автоматом ликвидируют, я хз, хай технолоджи) и предлагают 2 стула "Внеси денег или мы закроем часть позиции". Денег обычно нет, брокер продаёт акции. Цена летит в Ад всё быстрее. Маржин колл, знакомьтесь. 

С Теслой в прошлом случилось похожее, но в другую сторону. Цена акций растет, умные дяди с вол стрит и хэдж-фондов "Это пузырь! Надо продать". Шортят (продают без покрытия акции). Тесла в одно время (как сейчас хз) была в топе по шортам. Цене пофиг, она растет. Шортящие в минусе. В какой-то момент яйца не выдерживают (ведь за плохие ставки могут уволить), позицию закрывают. Как её закрыть? Купить акции на рынке. Цена ещё больше растет, у других людей тоже не выдерживают нервы, снова закрытие позиций... Спираль пиздеца, но в другую сторону. Это называется шорт сквиз. Нашумевшая история с геймстоп тоже про это. Столько умных людей потеряло денег на шорте Теслы...

Как вы поняли в период хайпа на вашу компанию вам оч хочется продать акции (ведь цена выше "справедливой"), но сделать это сложнее, чем выбить Берри Свита из банка. И как же гениально Илон решил проблему! Тесла больше триллиона, оценка оч большая. Время продать. Пишем твит "Правительство США охуело! Хотять обложить богачей налогом с капитала! Не хочу продавать, но нужны деньги на налоги. Твитер голосуй продать или нет". Твитер выбрал продать. Всё ради налогов! Илон смиренно подчиняется. ГЕНИАЛЬНО!

Я когда с друзьями обсуждаю "ошибку выжившего", привожу в пример Маска. Даже если вы талантливы, умны, оч круто ведёте бизнес, вам не стать самым богатым в мире. Для этого надо быть самым скиловым мошенником современности. В моём личном топе с ним только основатель WeWork может сравниться. Важный дисклеймер: Маск великий визионер, спасает Землю и отправит нас на Марс, а нейролинк вообще пушка. Это всё личное мнение автора, который может быть не прав. Главный принцип интернета :

И если ты не понял нихуя
Тупой не ты, а я

Про масштаб продаж Маском:

Обкэшившись на $15 с лишним ярдов, сытый и довольный Илон 22 декабря заявил, что продал уже достаточно. В этот же день капитализация Tesla вернулась к триллиону и продолжила рост дальше. А 28 декабря Маск продал бумаг ещё на миллиард и реализовал огромную порцию опциона.

Ну и на сладкое:

Журналисты MarketWatch обнаружили, что с сайта Tesla удалили большинство упоминаний Cybertruck. Люди взволновались и Маск рассказал о сдвиге производста на 2023 год из-за логистического кризиса. Напоминаю, что пикап был анонсирован в 2019, а производство обещали начать в 2021. Потом дату сдвинули на год и сейчас опять сдвинули. Предзаказов на Cybertruck стоимостью по $100 было сделано около 600 000 и это всего спустя 3 месяца после анонса. Важно подчеркнуть, что это не депозит, а просто место в очереди на ожидание. То есть Tesla сделала минимум $60 млн тупо из воздуха и уже дважды нарушила обещания без существенных репутационных потерь. Величию бренда Маска нет предела. Он будет вписан в учебники по маркетингу на века.15,5KIlya Pestov15:20

Я бы не откзался от 60м на несколько лет бесплатно. Купили себе надёжные бонды, получаешь несколько процентов в год. Можно идти играть NL10K под вино.

Спонсор публикаций про Маска - телеграм канал Groks. ХАЙЛИ РЕККОМЕНД ВСЕМ!

Чтобы вы не думали, что я хейтер Илона, опустил упоминания проблем с утилизацией батарей электрокаров, добычу лития для них детьми в шахтах Африки и прочее. Я например оч люблю его лимитированные продукты. Огнемёт, текила, свисток. Придумал ему ещё один. Смазка от Маска! Бренд "СМаска". Можно делать коллабы с другими его компаниями. "На Марсе классно - ведь там есть СМаска". Потом можно пойти в расширение продуктового ряда. Возбуждающий гель "Заведи её быстрее, чем Теслу"

С машинами почти разобрались. Вот пост из канала Digital Доктор (тоже телега, да):

Вообще вся эта кутерьма с контролем авто идет уже давно.

И я вам многократно о ней писал. Например, с прошлого года все автомобили в Евросоюзе в обязательном порядке оснащаются системой экстренного торможения, контролем усталости и алкогольного опьянения водителя.

Насчет усталости и опьянения особых претензий нет, а вот эта система экстренного торможения пока исключительно раздражает.

По факту происходит выборочное отчуждение от управления вашим же автомобилем. А от качества этого управления зависит ваша жизнь.

Даже в минимальных настройках система так и норовит запищать или даже начать торможение перед каким-нибудь перестроением (аля шашечки).

То есть ты рассчитываешь на определенный маневр, а машина в рандомый момент времени просто начинает сначала пугать тебя визгом, а потом и вовсе притормаживать.

И, естественно, выключить это чудо совсем нельзя. Ну кроме понятное дело взлома в гараже у Хуана.

Еще лучше конечно ситуации, когда едешь по обледенелой дороге, ветром поднимает какой-нибудь целлофановый пакет из мусорки на пустынной остановке и он пролетает прямо перед машиной. Система автоматического торможения естественно воспринимает его как человека и начинает резкое торможение на льду)

В общем, как вы поняли, приятного мало. И это всего лишь одна система радар + электротормоз.

А таких хотят наваять десятки.

С арендными авто еще веселее. В том же Дубае крайне популярна аренда дорогих спортивных авто. Но если вы где-нибудь в пустыне на них разгонитесь, то вам автоматом отключат двигатель)
И все. Ты посреди пустыни, смеркается, сотовая связь не ловит.
Как говорится: «разрули это».

Так что то самое отчуждение автомобиля оно не где-то там в будущем, оно уже планомерно происходит прямо сейчас.

Сейчас происходит массовый переход с покупки авто, на подписную модель (новая машина каждый год) и там уже все эти системы черных ящиков, контроля скорости, перестроений и финальное отключение двигателя будут вещами сами собой разумеющимися. Поскольку вы покупаете сервис, а не товар.

Думаю через 2-3 года треш историй в связи с этим будет очень много.

Дивный новый мир!

Я с автором блога часто не согласен, но это признак хорошего блога. Если аргументы хорошие, но тезис не нравится, есть большой просто для размышлений. Всем интересующимся машинами советую смотреть на ютубе Асафьев Стас. Про обзор машин от него хз, но документалки там просто отборные. Юмор специфичный моментами и кринжовый, но материал 10 из 10. Начать можно с "НЕФТЬ и ЭКОЛОГИЯ. Спасут ли нас электромобили?" всего 4 часа, как раз под покерную сессию. Или "Разбираемся с Теслой и другими ЭЛЕКТРОКАРАМИ" всего 30 минут.

Теперь про инвестиции. Если вы не читали трилогию Драйзера "Трилогия желания" и не знает, как делают большой бизнес, вот пример. 

VC (венчурные фонды) не белые и совсем не пушистые. Возможно, для кого-то это откровение, но это факт, с которым нужно жить. Из свежих доказательств — основатель Bolt (финтех из США, а не такси из Эстонии) клеймит YC (один из главных стартап-акселераторов), Stripe и крупные фонды за картельный сговор. 

Краткое содержание:
1. Stripe — платёжная система по умолчанию для выпускников YC, и потому большой.
2. Поэтому YC не берёт в акселерацию конкурентов Stripe.
3. Stripe стратегически собрал раунды с крупнейших фондов, чтобы те не инвестировали в конкурентов.
4. Наконец, Stripe и ко зажимают медиа для молодых компаний.
5. Итог: конкуренты Stripe не выживают, так как не могут поднять денег и не получают публикаций.

Содержательный вывод: реальный бизнес далёк от честной игры и чем быстрее это поймёшь, тем выше шансы на выживание

@kratko_po_delu  (кратко по делу - телеграм канал от чела из венгчурного фонда, подписывайтесь)

Оригинальная серия постов в Twitter: здесь, — почитайте за кофе. Увлекательно

Ну и ещё про инвестиции. Взято из "RationalAnswer | Павел Комаровский об инвестициях и рациональности". Автор маккинзи финишд, уважаемый человек. Что может быть лучше крипты? Только инвестиции в IPO. Историческая доходность - дохуя%. Живём. Но есть нюанс. 

Вы создали стартап, он to the Moon. Оценка от VC оч много миллиардов долларов. Стратег вас не купил, а ламбу и феру хочется. Что же делать? Выйти на биржу. Собственно выход и называется IPO. Продаёте акции куче людей, они торгуются на бирже, у вас много денег и в будущем можно ещё акции продать. Кайф.

 Цитата из статьи "В какой-то момент к основателю приходят гости с Уолл-стрит — серьезные банкиры в строгих костюмах — и говорят: «Бро, раз уж тебе повезло создать такую крутую компанию, пора бы уже и денег на этом поиметь! Давай выпустим на биржу 30% акций фирмы: так одновременно и у бизнеса появятся средства для роста, и ты сам станешь крайне богатым буратиной, так как в любой момент при желании сможешь продать часть своего личного пакета акций на бирже».

В итоге остаются довольны все: собственник попадает в список Форбс «самые богатые холостяки Калифорнии», банкиры получают со сделки жирные комиссионные и выписывают себе красивые годовые бонусы, а IPO-инвесторы, которые приобрели акции этой «Фейстеслы» на первичном размещении, получают космическую доходность от дальнейшего роста котировок (на этом месте могли бы быть вы!)."

К счастью данных по IPO накоплено много. Можно узнать результаты инвестиций. "За период с 1980 по 2019 инвесторы в IPO, которые не продавали купленные акции в течение трех лет, получили в среднем аккумулированную доходность в размере +42,3%. Что звучит весьма неплохо — неужели мы-таки нашли секрет легких денег?

Но не спешите гуглить «вложиться в IPO быстро без регистрации и смс»! Если подумать, то сравнивать этот показатель доходности нужно не с нулем, а с альтернативным вариантом наиболее доступных инвестиций. Например, с результатами всего рынка акций США за этот же период — ведь его доходность получить проще простого, вложившись в какой-нибудь сверх-дешевый и эффективный фонд на S&P500.

Так вот, средняя трехлетняя доходность всего рынка акций на том же промежутке составила +40,2%. Это что же, получается, за свои смелые вложения в прорывных единорогов IPO-инвесторы получили среднюю премию к рынку всего в размере 2,1% аж за три года? Негусто…

Но погодите расстраиваться, тут есть еще один нюанс. На фондовом рынке существует такое явление, как «скачок IPO» (IPO pop), когда в день первичного размещения биржевые котировки акций компании резко подскакивают вверх по сравнению с ценой, которую заплатили IPO-инвесторы. Статистика Риттера указывает на то, что средний размер такого скачка составляет +17,9%." Золотая жила почти как пьяный вип.

Но откуда берётся этот "IPO pop"? В игре участвуют три агента. Собственники - хотят продать подороже. Покупатели - хотят купить подешевле. Посредник - инвестиционный банк. Ему пофиг, он работает за комиссию. "Получается, что собственникам компании выгодно первичное размещение по высокой цене, инвесторам — наоборот, по низкой. А устанавливает при этом цену первичного размещения инвестбанк, который, конечно же, должен действовать в интересах нанявших его собственников… Ведь так?" Да это же типичная проблема принципала и агента, скажете вы и будете правы. У банкиров есть некоторый конфликт интересов. "В ходе подготовки к первичному размещению акций, солидные дяди из инвестбанка устраивают тур по всем потенциальным инвесторам в грядущее IPO (это хедж-фонды, пенсионные фонды и прочие крупнейшие институциональные игроки) и составляют так называемую книгу заявок — где каждый потенциальный инвестор отмечает, сколько акций и по какой цене он готов приобрести.

При этом считается, что в нормальной, годной книге количество заявок на приобретение должно хотя бы раз в десять превышать планируемое число акций к выпуску."

Заявок много, акций мало. Банк мог бы поднять цену и заработать больше для основателей, но есть вариант получше "если заявок слишком много, то решение о том, кому и какая аллокация акций достанется, принимает инвестбанк в ручном режиме.

И, сюрприз-сюрприз, более высокую аллокацию почему-то регулярно получают именно те хедж-фонды, которые являются клиентами этого инвестбанка… и (вот это совпадение!) платят инвестбанку здоровенные комиссии за всякие другие финансовые услуги, стоимость которых, скажем так, является несколько завышенной по сравнению с рынком."

"Всего же из накопленной Риттером статистики следует, что хедж-фонды совместно с инвестбанками за прошедшие 40 лет нагрели незадачливых собственников на колоссальную сумму в 230 миллиардов долларов!" Такие дела. Собственники что-то подозревают и пытаются убрать посредников. Отсюда всякие модные СПАКИ и прочий "директ листинг" (когда компания организует IPO сама, без банков). Уберизация выхода на биржу. 

Откуда берётся IPO pop разобрались, теперь к практике. Тут появляются проблемы.

1) Высокие издержки. Для обычных операций на фондовом рынке более-менее нормальной считается комиссия на уровне 0,06% от сделки. За доступ к IPO типичный брокер попросит с вас около 5% — то есть, в 80 раз больше! С такими комиссиями разбогатеть уже несколько сложнее.

2)  Заморозка средств. Несмотря на то, что основная выгода для инвестора в IPO сосредоточена в скачке котировок в первый день торгов, в реальности за один день обернуть средства не получится. Сначала вы подаете заявку на приобретение определенного пакета акций, и брокер замораживает соответствующую сумму у вас на счете. Чаще всего в итоге вашу заявку удовлетворяют далеко не полностью, так что большая часть «вложенных» средств будет болтаться, не принося никакой прибыли и снижая эффективную доходность.

3. Отрицательный отбор при аллокации акций. Как правило, получить большую аллокацию в действительно хороших IPO очень сложно: рептилоиды из хедж-фондов набирают таких акций по максимуму к себе в портфель, и частным инвесторам почти ничего не остается. Если же вам внезапно дали высокую аллокацию, то это почти наверняка означает, что эти акции не фонтан — хедж-фонды их брать почему-то не торопятся.

Золотая жила накрылась( В конце статьи прекрасный разбор бизнеса компании, продающей лопаты во время золотой лихорадки.

https://vc.ru/finance/354204-investicii-v-ipo-nauchno-dokazannyy-sposob-zarabatyvat-18-v-den-ili-kak-akuly-uoll-strit-nazhivayutsya-na-cukerbergah

Прорекламирую ваш телеграм-канал. Дорого

Adam_Smith @ 28.01.22 

Например, с прошлого года все автомобили в Евросоюзе в обязательном порядке оснащаются системой экстренного торможения, контролем усталости и алкогольного опьянения водителя...

 

Думаю через 2-3 года треш историй в связи с этим будет очень много.

Так уж ли важно, сколько будет треш-историй, если эти меры спасут тысячи человеческих жизней? Европейские бюрократы удобные мишени для критики, но в безопасности дорог они явно разбираются. 

Imbafer, ох, слышу голос Ильяхова в голове "Пиши, сокращяй", но коротко ответить не получится. По поводу отъёма у человека права делать со своей собственностью (машиной) что душе угодно у меня есть одно общее соображеие и одна проблема. Проблема - я не урбанист (или кто изучает дорожное движение), поэтому никакой конкретики по тому "что делать и кто виноват?" в смертях на дороге у меня (почти) нет. Но я часто перечитываю "Как рассуждать о книгах, которые вы не читали?" поэтому справлюсь. Соображение: Надо ли менять свободу на безопасность? 

Тут требуется много букв и времени, поэтому опубликую вечером/ночью

Бесконечная шутка

Imbafer, и остальные, важное предупреждение. Каждый раз смотря на длинну текста, я думаю "ну это точно никто не прочитает". Но кто-то всё же справляется. Этот пост:
- будет оч длинным (это как голый толстяк, ему не видно конца) 
- оч душным
- в основном будут обсуждаться абстрактные идеи, не сильно связанные друг с другом
- шуток не предвитется

Часть 1

Вы родились (сочувствую) и развились до уровня рефлексии об устройстве общества (поздравляю). И тут появляется оч много проблем, прям пиздец.

1) Что мы считаем благом для (государства, общества в государстве, своего города и т. д. и т. п.). В истории было много вариантов ответа на этот вопрос. Наиболее близкий живущим в СНГ пример - это СССР. Великая идея - коммунистическое общество, победа над капитализмом. Итог исполнения: оч много убитых, умерших в лагерях, отсидевших в лагерях, несчастных из-за отсутствия возможностей для реализации своих желаний, низкий уровень жизни... Обсуждение "идея изначально не оч vs это ошибки испонителей, а идея збс" вести я не буду. 20 век знает ещё много примеров высоких целей: Франко, Мао, Гитлер. Лично я из истории сделал такой вывод: у государства и общества не должно быть цели, кроме "счастье людей/высокий уровень жизни и свобод"." Не спрашивайте, что мы можем сделать ДЛЯ государства. Спросите что мы можем сделать ИСПОЛЬЗУЯ государство" (с) Милтон Фридман. Его книга "Капитализм и свобода" внесла важный вклад в моё интеллектуальное формирование. Если вы думаете, что великие цели, ради которых людям нужно пострадать остались в прошлом, увы. Самая популярная сейчас в мировом масштабе (личное мнение автора) - глобальное потепление. Не надо есть мясо, при его производстве много СО2. Лучше овощи или соя. Или хотя бы искуственное. Не надо летать в Берлин на рейвы, самолеты оставляют такой углеродный след... Не надо... , не надо... , не надо... А если я хочу? Но ведь глобольное потепление, мы все умрем (или станем жить хуже), отбрось свои желания ради общего блага.

Заметки на полях: я верю в глобальное потепление и его антропологическую причину. Современные методы решения проблемы мне не особо нравятся. Недавний пример: многие возобновляемые источники энергии (Солнце, ветер) имеют проблему - если нет ветра/Солнца, энергии тоже нет. Поставки (по объёму) выходят волатильны. Беда. Запасать электроэнергию в больших количествах люди тоже не научились (по моим сведениям). Но есть тема - ядерная энергетика. Весьма чистая и безопасная. Но Чернобыль и Фокусима заставляют людей переживать. А если люди переживают, политики рады им помочь избавиться от тревог. В Европе инвестиции в это шли вяло, Германия вообще (если я не ошибаюсь) пыталась это запрещать. И всё это в разгар энергокризиса, который идёт на наших глазах в Европе уже месяцев 6. Уголь тоже запрещают (грязно же). Итог: тотал пиздец, цены газа и нефти в небесах. Зато зелено. Даже Китай (обычно весьма прогматичный) проебался с углем, решив позакрывать часть шахт и получив энергокризис в итоге. Шахты вроде открыли обратно

Часть 2

Что есть благо и как его максимизировать? Я попытался объяснить, что общественная/государственная высшая цель, требующая страданий людей, херня. Альтернативы? Счастье людей (Джейсер одобряет)! В таком взгляде на вопрос государство просто сервис, решающий часть проблем. Как Яндекс еда. Хотите есть, а готовить нет? Яндекс еда. Но придется что-то заплатить за это.

*Метафизика хуйня, все философы бомжи* Что нужно людям для счастья? Я хз, но накидаю вариантов, спасибо Маслоу за это
1) Безопасность (не получить пизды от Лехи во дворе). Решение: ничего лучше монополии на насилие, которая отходит государству людьми не придумано. Я, Леха и все общество договорились, что только государство может осуществлять насилие. Нарушителям - санкции (УК или административка). Получая по ебалу от омона на мирном шествии или уезжая на 5 лет за подброшенные наркотики, может показаться, что монополия на насилие зло. Но это проблема отсутсвия верховенства права и плохой судебной системы. Если вы читали Гобса "война всех против всех" ещё хуже и Левиафан, централизирующий насилие, лучше. Вообще это типичная проблема в общественных/экономических вопросах. Любое решение несёт не только плюсы, но и минусы/риски. Так и живём.

С монополией на насилие идёт в комплекте:
- наличие законов (ведь нужно определить правила, по которым мы живём и что будет за их нарушение)
- наличие репрессивного аппарата, чтобы законы исполнять
- наличие судов, чтобы решать нарушен закон или нет

Всё вышеперечисленное в экономике называют "общественные блага". Проблема с ними:
- люди не имеют стимулов за них платить, а хотят пользоваться бесплатно (проблема безбилетника)
- не плотящих трудно лишить блага

Пример: армия/оборона страны. Злые Соединенные Штаты Китая хотят разбомбили Москву. Все жители Москвы погибают. Противоракетная система сбивает ракеты, все живы. Даже майнер Петя, который не платит налоги и не донатит на оборону. Но разбомбить отдельно Петю нельзя. Благом пользуются все, даже не плотящие. Собственно одна из задач государств - поставлять общественные блага и заставлять (через налоги) всех граждан за них платить.

Часть людей считает, что можно это делать и без государства. Анархисты/оч далеко зашедшие либертарианцы. Я с ними не согласен. История тоже не оч согласна. Представители в РФ: Михаил Светов (имхо он популист и пидорас). Интересующимся искать в ютубе его канал

2) С безопасностью разобрались. Идем дальше дорогой (к рабству) к счастью. Нас не убьёт сосед (безнаказанно) и не захватят СШ Китая. Кайф. Теперь неплохо бы закрыть базовые потребности. Еда, одежда, дом, нетфликс, секс. С последним рынок не поможет (или поможет, дрочь изба в Нижнем Новгороде решает). А остальное можно. Рынок - это место, где люди добровольно меняются. Сначала ракушки на мех, мечи на зерно и т. д. Но это не удобно. Введём деньги как универсальный эквивалент всему. Теперь что угодно меняется на деньги. Обмен может быть сложным и не одновременным. Я вам щебень, вы строите дом, продаёте его и платите мне. Тут нужны контракты. К счастью у нас есть суды, законы и полиция, чтобы их исполнить. Кайф.

Собственно автор моего ника( Адам Смит) отец экономики как науки (или нет) и классический либерал про это и писал. Всем рекомендую читать "О богатстве народов". Государство задаёт правила игры (законы), ебашит нарушителей и поставляет нам общественные блага. Люди ему за это налоги платят. Рыночек все решает невидимой рукой. Люди, следуя эгоистическим соображениям, помогают другим, производя что-то. Заебись. К слову идею про эгоизм (я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо) Смит спиздил у Мельвиля с его ульем. Не только я ворую чужие идеи!

Ошибки Смита стали очевидны в Великую Депрессию. Падение ВВП на хуилиард, безработицу 25% и прочие странности классическая экономика объяснить не могла. На сцену выходит Джон Мейнард Кейнс (идейный вдохновитель оон, кстати). Но о нём позже. Сначала о людях, государствах и корпорациях. И математической статистике!

Часть 3

На первой паре в университете мне сказали, что экономист отличается от людей следующим:
- думает об общем равновесии
- знает, что люди реагируют на стимулы и пытаются эксплуатировать (фишей) систему. Теория игр где-то близко
- умеет отличать необходимое условие от достаточного (это должен уметь любой человек, изучивший математику в университете)
- и самое главное: корреляция не равна причинно-следственной связи

Для смирения с последним пунктом есть тяжелая дорога. Матан и линал => тервер => математическая статистика => эконометрика (=> охуенная работа квантом в банке).

Ликбез по матстату. У вас есть данные: образ жизни людей (шаги в день, курил/не курил, пол, любые другие). И данные о смертях (погиб от рака, погиб от рук Лехи, погиб от инфаркта...). Вопрос: что увеличивает вероятность умереть от рака? Неправильные ответы:
- Смотри, Петя курил 70 лет, а умер от падения в вертолёте, решив по охотиться на животных из красной книги. Курить - заебись. Тут проблема в размере выборки и это ещё можно решить
- Окончившие Гарвард дольше живут и реже умирают от рака легких. Всем в Гарвард! (норм совет). Но окончившие Гарвард: чаще из богатых семей, у них выше зарплата (чем у средего человека в США, например), им могли объяснить, что курить не оч. Тут на результат влияют другие переменные, а не сам диплом
- ещё миллион проблем

Тут на помощь приходит (магия) математика. И мантра "двойное слепое рандомизированное исследование.

О тяжелой доле экономистов. У экономических исследований куча проблем. Особенно в макроэкономике. Нормальной выборки нет. Когда еденица измерения страна, собрать норм выборку стран сложно. Всё от всего зависит, методики подсчёта разные в разных странах. Но ограничения рождают величие. Попробуйте сделать замок Дисней из хлебного мякиша и узнаете. Экономисты внесли огромный вклад в развитие анализа данных в последние лет тридцать. Профессиональный анекдот. Математики, желающие получать зарплату экономистов, идут в эконометристы и на экономические кафедры. Или в "теоретическую микроэкономику". Профессора экономики входят в верхние 10% по зп в США. А финансисты вообще получают хуиллиард сотен тысяч долларов в год. Ведь их вечно хотят схантить инвест банки и всемирное правительство жидорептилойдов (альтернативные издержки, приятно познакомиться)

При всех ограничениях, экономика много интересного узнала о мире. "Как влияет запрет абортов на преступность в США?" "Как влияет смертная казнь на количество преступлений" "Теоретико-игровая модель пропаганды: как влияло радио на геноцид в Руанде?" и "Почему советники и подчинённые автократов тупые, но лояльные".

Магия, запрещенная вне Хогвартса: построить модель экономики США, если бы президентом остался Обама, а не победил Трамп. И так могут!

Из матстата нас будет интересовать только проверка гипотез. А точнее п (точнее не п, а чуть другая буква) - критерий. Обычно берут п = 0,95. Это значит, что с вероятностью 95% гипотеза верна/ не верна. Тут возникают ошибки первого и второго рода. Часть верных гипотез мы отвергнем, часть неверных посчитаем верными. Слышите? Это звук страниц книги Канемана "Думай медленно, решай быстро". Популярна у покеристов (заявляю это с 95% вероятностью). В некотором смысле стереотип - это одна из ошибок. Верно часто, но есть исключения. Для экономии когнитивной энергии можно считать верным всегда. Чего не знал Смит?
- люди опортунисты, хотят меньше работать и больше потреблять
- государство/правительство/политики/бюрократы - опортунисты, мечтающие иметь больше власти, бюджетов и прочее, на людей им в среднем пофиг
- корпорации пидорасы, мечтающие лишь максимизировать прибыль. На потребителей и общество им пофиг

Верно с 95% вероятностью. Не верьте сильнь написанному про матстат, я очень сильно всё упростил

Часть 4

Представим что вы - производитель анальных приблуд из Китая. Бизнес большой, продаёте по всему Китаю и в соседние страны. На экологию вам пофиг, инвестиций в более чистое производство вы не делаете, это лишние издержки. Вы счастливы, фанаты анала тоже. Жители города с вашей фабрикой мрут от рака легких и болеют астмой. Внешние эффекты они же "экстерналии" . В моделе "вы - потребители - общество" производитель переложил издержки по экологии на общество. Это классический "провал рынка". Лечится такое только государством и регулированием(или нет) . Представляя общество гос-во спешит на помощь и вводит налоги (обычно тут говорят о Пигу и собственно "налогах Пигу"). Или квоты на выбросы, которые можно купить/продать.

Вторая проблема - монополии. Производитель (при помощи дешёвого кредита) скупает всех других производителей игрушек в Китае. Теперь он монополист. А что делает монополист? Повышает цены, уменьшает выпуск. Серьёзные мужчины в костюмах-тройках, страпонящие друг друга в ярости. Тут тоже нужно государство. ФАС (федеральная антипомнопольная служба) сейчас есть в любой развитой стране. Оценка сделок слияния и поглащения, борьба с картелями (но не из hu), оценка рыночной власти отдельных компаний.

Резюме:
Мечта капиталиста - стать монополистом и ничего не платить за внешние эффекты. Два примера провала рынка. Лечится государственным регулированием.

Если вы недостаточно ненавидите богачей, продолжим. Ещё две забавы:
-на уровне компаний не платить налог на прибыль. Вы гугл, поздравляю. Регаете головной офис в Ирландии, где налог корпаративный 0. Выручка по всему миру, налогов с прибыли нет. Кайф! Государства негодуют. В 2021 главные игроки протолкнули тему с минимальным налогом в 15 кажется процентов. В ближайшее время (годы) видимо лазейка прикроется. Также отдельные страны очень хотят "приземлить" международные компании у себя в стране. Откройте офис, платите налоги с выручки в конкретной стране. Россия в 2022 не отстаёт. Штрафы в миллирды выписываются, компанию приземляются
- на уровне людей - не платить налоги на капитал. Вы - Безос! Вам амазон прайм в подарок. У вас много акций Амазон. Они растут в цене, вы их не продаёте. Сколько налогов вы платите с роста акций? 0. До продажи. На луи, ламбы, дорогих эскортниц и недвигу нужны деньги? Закладываете часть акций в банке под низкий процент, потом гасите долг и проценты, а это налоговый вычет. США хотят это тоже прикрыть. Обсуждаемый сейчас налог на капитал (если вы оч богаты и не продаёте акции, вас заставят заплатить налог на прирост стоимости активов) в США должен с этим бороться. Из-за него Маск кстати акции Теслы и продавал.

Если недостаточно антипатии к богатым читайте "Капитал в 21 веке" Пикетти и "Спасите капитализм от капиталистов" Зингалеса

Часть 5

Раз есть провалы рынка, надо их решать. Государство получает новые функции: борьба с монополиями и решение проблемы внешних эффектов. А что с самим государством? Вы - сферическая политическая элита в вакууме. У вас есть:
1) репрессивный аппарат (армия, полиция, суды)
2) бюджет, который вы распределяете
3) желание как можно дольше быть у власти и распределять бюджет

Рассмотрим ЗАО "Россия". Акционеры - 146 млн (из-за ковида мб меньше уже, часть владеет привелигерованными акциями и не может голосовать до 18 лет и при утере дееспособности). Прошлая команда менеджеров проебалась (но это не точно) "устала и уходит". Приходит новая молодая команда управленцев.

Шаг 1: взять под контроль аудиторов. Аудитор - компания, которая проверяет отчетность компании. И говорит инвесторам, что все збс. Раньше было большой 7 или 6, потом 5, сейчас большая четверка. Deloitte, PricewaterhouseCoopers, Ernst & Young и KPMG. Перестала быть пятеркой кажется на кейсе Энрона. Это легендарный скам начала 21 века. Когда всё вскрылось, их аудитор ушёл с рынка из-за потери клиентов. Кто аудитор в государстве? Счетная палата, ага лол. СМИ. Значит надо взять их под контроль менеджмента. Разгром НТВ, борьба с гусинским и березовским, подчинение себе федеральных каналов. Оценка: 5 из 5. С появлением интернета чуть сложнее. Есть Лента, Медуза, зе бел, важные истоии, медиазона, овд-инфо, дудь, редакция... С ними тоже активно борются уже в наше время

Аудитор - фирма, принадлежащая вашему другу, назначенцу, родственнику. Успех. Теперь везде вы образцовая компания. Ввп растет, надои растут! 

Шаг 2: навести порядок в филиалах. Система управления оч сложная, у каждого филиала (а их больше 70) свой глава, избираемый акционерами филиала, а не назначаемый вами. Нехорошо. К счастью есть террористы (запрещены в России кстати). Под шумок Беслана отменяем выборы губернаторов, потом мэров. Всё ради безопасности! Запомните, безопасность - религия 21 века (с) Шульман. К ней мы ещё вернёмся. Уже хорошо, но можно лучше. Забираем все деньги из филиала (почти) в головной офис. Потом распределяем по филиалам. Теперь глава филиала должен ездить к вам на поклон и просить деньги. Успех шага 2 - 4 из 5. Часть филиалов вам не особо подчиняется (юг), у части всё равно много денег (Татарстан). Ещё и президент есть! Ужас

Шаг 3. Разобраться со стратегическими инвесторами. Небольшая группа людей с кучей денег - ваша головная боль. Придётся провести передел капитала. Не согласных - в тюрьму или выгнать из компании в Лондон. Юкос, привет. После расправы с парой стратегов (Березовский, Гусинский, Ходор и ко), оставшиеся принимают правила игры. Вы не лезите в управление компанией, мы вас не посадим (ага, лол). Успех

4 шаг - HR. Разобравшись с аудитом, филиалами и стратегами у вас новая опасность - менеджеры рангом пониже и новые соискатели. С менеджерами попроще - на ключевые посты своих родственников /друзей. Но их не хватит. Тогда берем не профессионалов (ведь профессионал может вас скинуть) и платим им очень много. Часть - в (коррупции) конверте. Лояльность дважды. Столько на обычной работе не заработать + новый аудитор их всех посадит за нарушения. С соискателями сложнее. К счастью, у вас есть репрессии. Всех ярких кандидатов - в тюрьму или Лондон. Кто не боится - нерешенные проблемы Гилберта на вступительном тесте (это я про избирательное законодательство). Успех

Вы захватили государство. Кайфуйте. Акционеры недовольны. Кто поумнее - продаёт акции и уезжает в ЗАО Германия. Вы только за. Остальные терпят. Но на сколько хватит терперия?

Книгу забыл посоветовать. Сергей Алексашенко "Контрреволюция". Как мы докатились от 90-ых до жизни такой