Дневник ТРОЛЛЯ-БАМХАНТЕРА

WmfMoon @ 11.7.2011

это всё что есть сказать?

После рейза 1200 с утг нормальный игрок со стеком 8200 уйдет алл-ин префлоп по любому, а я по любому вколю. Наверное и сделал такой мини ререйз подсознательно заманивая . Пуш конечно самый простой и проверенный вариант.

тс, запостил раздачу в мтт разделе. интересно мнение мттпрорегов)
надеюсь ты не против

grey-haired @ 11.7.2011

это всё что есть сказать?

А что тут говорить?
Твой аргумент за рейз большего размера заключается в идее выбить плохие руки оппа префлоп. Тут и обсуждать нечего, извини, но ты не понимаешь самых основ. Хотя если ты играешь мтт, это и не обязательно нужно Но для общего развития было бы полезно изучить теорию о видах и целях ставок.

ок.

Видимо я совсем не разбираюсь в итальянских МТТ. Может их играют по правилу лоуболла? Вот, что со мной приключилось в турнире за 109 евро:

Party Poker No Limit Hold'em Tournament - t80.00/t160.00 Blinds - 9 players - View hand 1368514
DeucesCracked Poker Videos Hand History Converter

MP2: t1652.69 10.33 BBs
CO: t10818.34 67.61 BBs
BTN: t3650.00 22.81 BBs
Hero (SB): t5674.00 35.46 BBs
BB: t15583.89 97.40 BBs
UTG: t14783.50 92.40 BBs
UTG+1: t18616.29 116.35 BBs
UTG+2: t4284.99 26.78 BBs
MP1: t12317.64 76.99 BBs

Pre Flop: (t240) Hero is SB with 8 A
4 folds, MP2 raises to t480, 2 folds, Hero raises to t5674, 1 fold, MP2 calls t1172.69 all in

Flop: (t3465.38) Q 5 4 (2 players - 1 is all in)

Turn: (t3465.38) 3 (2 players - 1 is all in)

River: (t3465.38) 9 (2 players - 1 is all in)

Тут совсем очевидно, подумайте:

В предыдущей раздаче этот же опп сыграл рейз/фолд на 25% своего стека. Даже боюсь представить с чем.

зоопарк

Сыграл от нечего делать 20 ХА СНГ супертурбо на ПС по 60$, ибо в омаху заливать надоело. Выиграл 16 из 20, конечно апстрик, но некоторые фиши просто поражали порой. Может ну его этот кеш?

Я поддержу любого, кто захочет уйти из ха кеша )))

дауж

RV-- @ 13.7.2011
Я поддержу любого, кто захочет уйти из ха кеша )))

"Остаться должен только один!"

Не понял юмора трех последних комментариев. Можете объяснить? Я чего то не знаю?

Мой коммент - название дневника Феруэлла. RV помог мне его понять!

Довел к-во СНГ-шек до 100. Из них не меньше половины против регов. Как и следовало ожидать, после апстрика во время первых 20-ти, больше ничего не выиграл.
[attachment=39370:HUSNG100.bmp]

Давно не троллил, но не могу удержаться после увиденного.
Только что в колодце Джипси некто KingFish написал:

"Сергей, не надоело заливать деньги дольщиков? Ты писал, что на ВСОПе у тебя хорошие шансы, и что? Залил 65 тысяч долларов!

Результаты за год кошмарные - залил уйму денег. Посчитай сам и выложи своим благодарным дольщикам на обозрение.

Коэффициент на все турниры у тебя завышен. Почему на онлайн-турниры такой высокий? Чтобы оплатить тебе пиццу на время турнира? На ВСОПе у тебя бесплатное проживание и питание, но ты все равно коэффициент ставишь выше тех, кто платит за проживание.

Думаю, что гораздо полезнее для общества будет, если ты пойдешь жарить гамбургеры в Макдональдсе, чем проигрывать заработанные деньги чужих людей. Или это и есть твоя цель в жизни - постоянно проигрывать?"

На что я инста среагировал в том же колодце Джипси:

10 к 1, что 5300-й пост удалят в течение часа.

Обидно, что я потом еще сомневался в том, не малый ли я дал срок наш "смотрящим". Пост был удален через 20 мин причем вместе с моим. Там и сейчас остались еще вопросы: "Что такое, почему удаляют посты?".

Ответ очевиден всем, кто читает с начала мой колодец: "Сережке надо и дальше пиццу кушать, а жарить гамбургеры он не умеет. Ни к чему сеять сметение в умах будущих дольщиков."

Нужно ли говорить, что KingFish получил статус тролля? Думаю это очевидно. Буду рад, если он отпишеться здесь и поделиться своими мыслями, ибо мой колодец, - это последний оплот объективности на этом сайте. Здесь рады любому мнению.

Так вроде удалил пост самый ретивый модер Leo Manowar. Другие бы вряд ли удалили, просто проигнорировали бы.
Другой вопрос, что поднятая королемрыб проблематика не стоит и выеденного яйца. Вроде бы статистику Джипси никто не скрывает, и что живет бесплатно в ЛВ тоже. В общем, что можно добиться таким постом остается непонятным. Открыть глаза глупцам? Ну этож очевидно, что все принимают решения вкладывать сами, и никого не зомбируют. Так что ниачемп. Даж попкорн не пригодится.
АПД. На всяк уточню. В слово "ретивый" никакого негативного смысла не вложено.

Самый желтый дневник на форуме ))

Разоблачил Демидова-математика в колодце Джипси.

Soul @ 16.7.2011
Человек создает новый акк, чтобы написать явно троллинговый пост. Какова вероятность, что он действительно хочет в чем-то разобраться? Примерно 0%, а вероятность того, что он просто троллит стремится к 100%.

Как же мне стыдно, что среди коллег математиков есть такие неучи, как Демидов. Ну купил диплом, и забудь про математику, если в ней ничего не понимаешь. Люди же тебе верят на слово, а ты порождаешь научную безграмотность. Хватит того, что меня типает уже от того, как и где люди слово даунстрик заменяют научным термином "дисперсия". Хотя абсолютно не знают его истинного значения. Теперь по поводу твоего поста:

Слово "вероятность" применимо лишь к событиям, которые многократно повторяются или могли бы повторяться. Тогда можно статистическими и другими методами вычислить эту вероятность. Писать: "Какова вероятность, что он действительно хочет в чем-то разобраться?" это все равно, что писать: "Какова вероятность того, что есть жизнь на Марсе?". Это абсолютно неправильно. Жизнь на Марсе или есть, или ее нет, и вероятность тут абсолютно ни причем. Тут необходимо слово вероятность заменить бытовым словом "шанс". Правильным может быть такой вопрос: "Какова вероятность, что на планете марсианского типа может существовать жизнь?". Тогда после исследования большого к-ва таких планет ученые могут оценить такую вероятность.

Но это ладно, просто из-за этого я бы не отписывался. Но дальше Демидов превзошел всех. Предположим, "вероятность по Демидову" того, что человек хочет в чем-то разобраться существует и равна Х. Ваня предположил, что Х равен практически 0%. Тут пока все нормально. Но его фраза "а вероятность того, что он просто троллит стремится к 100%" показывает, что пишет полный математический неадекват (используя его любимое слово).

Во-первых, "вероятность того, что он просто троллит" полностью дополняет "вероятность, что он действительно хочет в чем-то разобраться". И поэтому равна 1-Х. Ну или в процентах (100-Х)%. Поэтому единственно логичным и правильным с научной точки зрения продолжением фразы "Примерно 0%, а вероятность того, что он просто троллит" было бы "примерно 100%".

Во-вторых, в математике, как и в мире, ничего само по себе никуда не стремится. Возможно, некоторые из вас помнят, как находили границы последовательностей, типа Хn-->0, когда N-->бесконечности. Где Хn, - энный член заданной последовательности, а N - его номер. В данном случае у нас было лишь одно сообщение, и поэтому никакой динамики изменения "вероятности того, что он просто троллит" нет. Поэтому эта "вероятность по Демидову" не может никуда стремиться. Это просто константа равная 1-Х.

P.S. Если у Вас нет высшего математического образования, то пишите, что хотите. Но если все же оно у Вас есть, то постарайтесь хотя бы не способствовать распространению научной безграмотности.

P.S. Для Демидова: Ванюша, пока ты как обычно лихорадочно ищешь грамматические ошибки в этом посте, подумай, что здесь о тебе: "Лучше быть умным и иногда тупить, чем тупым и постоянно умничать."

Думаю, щас получу бан, так что всем пока. Удачи!