хочу миллион

Мы не только про эту пару. А про все :)

occean @ 28.1.2011
Хм, вот оно как. Тогда я не знаю, чему верить :)

Я маме верю.

AdiShakti @ 28.1.2011
если вы про экстравертов и интровертов, то да. это Карл Юнг придумал )
случай с экзамена: - "Назовите, пожалуйста, какие-нибудь произведения Юнга"...-"образы бессознательного". Долго потом с подругой смеялись, знали бы они, что эта книга используется как подставка под ноутбук, чтобы работал юсб-модем)))))

Вот только как такая книга под ноутбук попала?

Благодаря своим габаритам) она как раз помещалась под пространство между модемом и столом)

Вот, кажется, понял, в чём сложность возникает. Просмотрел сайт, которая дала AdiShakti. Так вот там сначала надо определить, рационал или иррационал. И далее уже становится понятно, какая из пар этик-логик и интуит-сенсорик будет на первом месте. Но это сложно определить. По крайней мере, для меня. Значит и сказать, логико-сенсорный я или сенсорно-логический, нельзя. Да и нужно ли это.

Кукла, Вот и заинтересовалась соционикой ) когда-то на главной ее упоминал Ваня.
Я довольно плотно ею занимался (на любительском уровне) года два - общался на форуме, ходил на встречи, участвовал в типировании.
Из своего опыта скажу следующее.

socionika.info - один из лучших ресурсов, есть несколько типологий, много разных описаний.

Тесты менее 100 вопросов можно не рассматривать.
Самый лучший из известных мне тестов назывался ПКЛ-тест (PKL), он бы разработан энтузиастами и содержал порядка 650 вопросов. Анализ данных проводился самими энтузиастами в форме письмо-ответ по электронной почте. Сейчас, увы, недоступен - анализ прекратился.
Выдавал он на выходе вероятностную раскладку по типам.
Но тесты всё равно не дают 100%ного результата ввиду искажений и предубеждений личности. Типирование опытным социоником при личном общении порой даже вернее.

Гексли - статистически наиболее часто встречающийся тип при самотипировании.
Так получается, потому что его часто путают с образом "современного-человека-у-которого-всё-должно-быть-хорошо".
В него часто пытаются вписаться как близкие, так и относительно далекие типы.
Ира, думаю, что к тебя это не относится в полной мере и свой тип тебе скорее нужно искать среди этиков, но подумать об этом еще раз можно.

Что касается типов отношений, то, если кратко, они работают.
Но для того, чтобы это осознать, нужно иметь один хороший живой пример.
У меня, скажем, так: мы с моим папой дуалы. когда мы что-то делаем вместе на равных, все великолепно.
как только он мной командует - он всем недоволен, а я недоволен им, т.к. методы жизни и действий у нас кардинально разные.
Полезно, хорошо определив свой тип, примерно определить тип другого человека и почитать про возможные варианты отношений - может помочь в типировании.

occean @ 28.1.2011
Значит и сказать, логико-сенсорный я или сенсорно-логический, нельзя. Да и нужно ли это.

Вот тут пришла пора сказать про искажения типов.
Вышеописанная мной ситуация с папой - мое главное искажение, ведь в моем детстве его роль в отношениях всегда была доминирующей. он пытался меня научить жить так, как он. мне потребовалось много времени, чтобы осознать свой тип и свои методы, и научиться с ним не конфликтовать. и соционика мне в этом значительно помогла.
искажения типов чаще всего проявляются бессознательно. например, некоторым иррациональным типам свойственна ветренность в отношениях. человеку, выросшему в строгой семье, бывает впоследствии очень сложно признать наличие в себе качеств, которые его воспитали считать неправильными.
а мужчинам сложно признаться в наличии этических качеств, т.к. образ мужчины - логик-сенсор.
рациональность/иррациональность - фундаментальная вещь. разница между ЛСИ и СЛИ - огромна, даже "цвет" функций разный. скорее уже меньше разница между ЛСИ и СЛЭ.
если это не получается определить сразу, возможно, дело в искажениях.

с другой стороны, любая из дихотомий может быть выражена с разной степенью интенсивности, и рац/ирр не исключение.
здесь опять же приведу свой пример, у меня тоже проблемы с рац/ирр.
но: базовый тип при некоторых усилиях всё равно определяется. в т.ч. и потому, что фундаментальные жизненные ценности у таких смежных типов существенно различаются (смежные типы относятся к разным "квадрам").
У меня базовый тип "Достоевский" - этико-интуитивный интроверт (рац) - ЭИИ. Мой смежный тип по рациональности - как раз Гексли. Приведу примеры.
1. Я интроверт хотя бы потому, что могу неограниченное время проводить наедине с собой и не испытываю дискомфорта.
2. Я рац, потому что даже если мой "порядок" напоминает хаос, жить в полном хаосе я не могу, это меня раздражает, я навоуж порядок и это доставляет мне удовольствие. Просто мой порядок - порядок ЭИ, а не то, каким его привыкли видеть логики.
3. Как сильный этик-интуит, я легко мигрирую в Гексли для простоты общения с окружающими. Это моя маска, ролевая игра в рамках социализации - интроверты сейчас не в фаворе. Мне потребовалось приложить усилия, чтобы освоить эту модель, что еще раз доказывает интровертность.
Но в результате этого первое время я считал себя Гексли. К счастью, быстро одумался. )

Короче говоря, поскольку устали пальцы и флудить особо много не хочется, если есть желание обсудить здесь, пишите, загляну, но только с согласия ТС.
Если есть желание - милости прошу ко мне.
Также с удовольствием отвечу в личке и в скайпе, тема интересная, есть о чем поболтать )

gelkaas, Паша, у меня дома личный психолог в виде моей мамы. О соционике впервые я узнала в 11 лет, может в 12. Поэтому мое увлечение назвать "вдруг заинтересовалась" сложновато. Скорее, на меня нахлынула новая волна. Я никогда не читала специальной литературы на эту тему. Все знания у меня сформировались из общения за завтраком или за ужином. И из тестов, которые мама брала у подруг. Сама она уже лет восемь не практикует. Но думаю, ее выводам можно верить. (Кстати Алеся у нас "Дюма", мама "Наполеон", а отец "Робеспьер")

По поводу моего интуитивного склада мышления, я вот понятия не имею каким образом в моей голове происходят некоторые выводы о людях, как я пишу стихи или определяю характер человека. Это просто всплывает из ниоткуда, а не путем тщательного планирования.
Вот я приведу совершенно реальный пример из жизни, когда я резко вскочила в пять утра, меня что-то сильно забеспокоило. Сердце колотилось очень очень. Это чуть больше года назад было. Я стала звонить Жене (он поехал играть на всю ночь) Телефон был вне зоны доступа. На следующее утро я узнала, что он попал в аварию возвращаясь домой. И лежал в больнице. Авария случилась в то время, как я резко проснулась.
Понятное дело, когда люди говорят о таких историях их часто высмеивают рационалы. Потому что они этого просто не воспринимают. И по поводу доминации рационализма на форуме, оно происходит за счет того, что чтоб высказаться, надо перевести свое мнение в такую вот оболочку. Мы часто кстати затрагивали эту тему. Тут правят балом рационалы. Эмоции и энергетика тут не работают, потому что ее просто никто не прочуствует. Ярко выраженный рационал никогда не почуствует, что когда просто стоишь рядом с человеком(без общения, без разговоров) тебя может поразить такая волна его энергетики, что никаких слов не нужно. Все и так понятно. А тот же логик будет оценивать по поступкам, пытаться вывести это в систему и возвести в рамки, потому что вне рамок ему не комфортно.
Я не согласна, что экстравертам чем-то проще в наше время, чем интровертам.

Апд: (удалила кусок текста, писала в спешке мысли спутались. Будет время, напишу по-человечески.)

Вот папа и Женя они ярковыраженные логики. Причем очень схожие по типу. Оба интроверты, но папа - логик-интуит, а Женя логик-сенсорик. И я вижу в чем эти самые отличия и в чем сходства. Если им дадут новую информацию, они никогда не примут ее за чистую монету. Всегда прокрутят в голове вдоль и впоперек и только тогда, когда она пройдет проверку всеми их логическими обоснованиями, только тогда они начнут на нее полагаться.
Ну вобщем можно множество примеров приводить. Я все к тому, что лично мне абсолютно не нужны тесты для того, чтоб определить тип человека.
Давайте на примере. Начнем с простого и ярко выраженного типажа:

Итак 1-й персонаж: Илья Городецкий

«Драйзер», «Хранитель» — этико-сенсорный интроверт (этик, сенсорик, интроверт, рационал) http://www.chertosha.com/socion/Dra.htm

По-моему же, прочитав характеристику становится совершенно ясно, что это его тип. Причем практически без примесей. Хотелось бы конечно, выслушать коментарий самого Ильи.

Короче говоря, поскольку устали пальцы и флудить особо много не хочется, если есть желание обсудить здесь, пишите, загляну, но только с согласия ТС.
Если есть желание - милости прошу ко мне.
Также с удовольствием отвечу в личке и в скайпе, тема интересная, есть о чем поболтать )

Можно открыть отдельную тему в где-нибудь.

AdiShakti @ 28.1.2011
Благодаря своим габаритам) она как раз помещалась под пространство между модемом и столом)

Если бы я использовала бы книгу по такому назначению (особенно хорошую и связанную с психологией), мама бы меня из дому выгнала.

прочитал... клево!!! очень хорошо пишешь!!!

dotty @ 28.1.2011
прочитал... клево!!! очень хорошо пишешь!!!

Спасибочки

Черт!!!

Решила на ФТП сегодня поиграть в мультитурнирах новых. И не могу зайти на сайт. Не обновляется софт. Это у меня только такая проблема?

Кукла @ 28.1.2011
gelkaas, Паша, у меня дома личный психолог в виде моей мамы. О соционике впервые я узнала в 11 лет, может в 12. Поэтому мое увлечение назвать "вдруг заинтересовалась" сложновато. Скорее, на меня нахлынула новая волна.

ок, тогда я по большей части писал не по делу, не углядел в твоих постах такой опыт. ну может хоть для остальных будет польза )
в любом случае, не хотел тебя обидеть. просто соционика штука на мой взгляд полезная и не так чтобы на первый взгляд сложная, но если относиться к ней поверхностно, толку от нее никакого.
но один вопрос у меня остался:

Кукла @ 27.1.2011
Я - Гексли!
Интуитивно-этический экстраверт (ИЭЭ) - (Гексли).

Кукла @ 28.1.2011
И ошибочно меня можно было бы приписть к экстравертам, но это не так

может я чего недопонял, устал к концу недели на работе, но у меня в голове какое-то несоответствие в связи с этим...

П.С. насчет ильи навскидку скорее согласен, но я его практически не знаю )

gelkaas, Бррр!. сбилась с мысли и написала ерунду. Спасибо, что заметил. Сейчас отредактирую, вечером напишу что я имела ввиду.

Кукла @ 28.1.2011
Черт!!!

Решила на ФТП сегодня поиграть в мультитурнирах новых. И не могу зайти на сайт. Не обновляется софт. Это у меня только такая проблема?

у меня такая же проблема с ФТ:(
не знала, что у тебя есть дневник, буду следить

Кукла @ 28.1.2011
gelkaas, Бррр!. сбилась с мысли и написала ерунду. Спасибо, что заметил. Сейчас отредактирую, вечером напишу что я имела ввиду.

про черную и белую этику можешь не объяснять, да и вообще я ни на чем не настаиваю ) просто приятно обсудить старую знакомую тему с кем-то сведущим.

Маrusя @ 28.1.2011
у меня такая же проблема с ФТ:(
не знала, что у тебя есть дневник, буду следить

Привет! А я вчера наткнулась на твой какой-то старый заброшенный дневник. Чего не пишешь ничего?

Кукла, Привет, еще раз:) Какое то время не было возможности писать, теперь возможность есть, но нет желания, буду ждать когда желание совпадет с возможностями. Мне в роли читателя очень нравится- на форуме столько новых дневников!

gelkaas @ 28.1.2011
про черную и белую этику можешь не объяснять, да и вообще я ни на чем не настаиваю ) просто приятно обсудить старую знакомую тему с кем-то сведущим.

Я только за. Говорю же, что можно тему создать. Что-то типа кружка в "ПЗЖ"!

Мне тут прислали ссылку на эту тему.
Я не силён в психологии, но по-моему если по какой-то теории получилось, что я - интроверт, то можно со стопроцентной вероятностью сказать, что теория - полный отстой :) Не хочу, конечно, обидеть никого. Но меньше, чем на интроверта, я похож разве что на мачо :)

3-я функция - наша слабинка. Та функция, надавив на которую нас можно зацепить, ранить, унизить. У меня логика. Меня легко задеть, если говорить мне, что я в чем-то не разбираюсь. Я сразу комплексую и всем пытаюсь доказать, что это не так. Мама в свое время очень этим манипулировала. Поэтому я всегда была отличницей. А к примеру Женя, который как в школе так и в универе был двоичником, не комплексовал по этому поводу, потому что у него логика програмная функция. И он учил то, что считал нужным, а не то что ему навязывали.

то есть, исходя из реакции Ильи, можно сделать вывод, что анализ верен?