Burn your books

War to end all wars

Когда между людьми случается конфликт, есть стандартная и очевидная призма, через которую обе стороны смотрят на происходящее.

Кто-то “прав”, кто-то “виноват”.

Так вот..

Ни “правоты”, ни “виноватости” не существует в реальности.

…

……

Воу.

That was too fast.

Этот панчлайн прилетел слишком внезапно.

Задумайтесь.

Это значит, что примерно ВСЕ разборки (от мелких онлайн-срачей до семейных ссор с их улаживанием) не имеют под собой адекватной базы (так как примерно ВСЕ участники конфликтов смотрят на происходящее именно через призму “прав”/“виноват”).

Я серьёзно, задумайтесь.

Это всё – один большой нонсенс. All of it.

“Прав”/“виноват” подразумевали бы очень детальный, точный и НЕлокальный (т.е. учитывающий тонну побочных факторов) арбитраж, который полностью готовы по своей воле признать обе стороны.

Это крайне редко случается, т.к. даже самый 'честный' суд в самых 'честных' странах – во многом навязанная людям история.

Без арбитража эти понятия теряют смысл, так как можно привести любой аргумент между двумя крайними полюсами: (1) “whatever IS, is right” (“всё происходящее правильно”) и (2) “незнание не освобождает от ответственности, поэтому раз въебался, то сам и виноват”.

Прикол в том, что в случае ссор в паре люди к упомянутому арбитражу иногда и прибегают (зачастую сами того не понимая).

В порыве “пОрАбОтАтЬ нАд ОтНоШеНиЯмИ” они пользуются услугами какого-нибудь семейного психолога.

Можно сколько угодно говорить про “этичность/непредвзятость” психолога, но сам факт наличия у всех троих в голове концептов “прав/виноват” уже предопределяет исходы.

#1 “Арбитр” явно или неявно займёт чью-то сторону, назначив одного человека “абьюзером”, а другого – “жертвой” (ну или как минимум "ты БОЛЕЕ 'прав', а ты – МЕНЕЕ").

#2 “Арбитр” займёт свою ‘экспертную сторону’, мол “вы оба – долбоёбы, оба виноваты, сча я вам расскажу как надо” (сам факт занятия ‘экспертной стороны’ приведёт к тому, что психолог, который КОНЕЧНО ЖЕ НИКОГДА НЕ даёт советы, в итоге неявно его даст).

#3 Остаётся вариант мол “вы оба правы”, но на практике он сводится к #2: люди настолько зомбированы иерархией, что вариант “вы оба правы” привёл бы к “ну так если мы оба правы, нахера мы к тебе пришли, ебанько?”.

Когда всерьёз воспринимаешь концепции “правоты”/“виноватости”, у этого есть последствия.

Ощущая себя “виноватым”, начинаешь вести себя как отпизженная собака, а ощущая себя “правым” – ожесточаешься.

При этом у “отпизженной собаки” копится злость (которая будет направлена вовнутрь или наружу), а у “правого” незаметно копится чувство вины, которого вроде не должно быть, так как “wtf, я же вроде как прав, чё ж мне хуево-то?”.

Это всё неявно намекает нам на то, что у Вселенной есть чувство юмора.

О, вспомнил: у “правоты” есть ещё одна (гнилая) форма, “мне тебя жАлЬ” / “я тебя ПрОщАю”.

Что на не-гнилом языке означает “я горжусь собой, а тебя в хуй не ставлю”.

Поэтому у “прощённого”/“жалкого” теперь вилка: (1) чувствовать себя “жалкой” отпижженной собакой, (2) испытать небольшой ‘откат’ мол “меня простили, это приятно” или (3) праведно-гневно ответить “иди на хуй, пожалей лучше себя, а прощать меня будет Бог”.

Точно так же в “правоту”/“виноватость” ложится история с так называемыми “детскими травмами”.

Действительно, детская невинность приводит к тому, что мир может восприниматься как “whatever IS, is right” (“всё происходящее правильно”), и в итоге из “абьюзивного” детства деточка выйдет либо ожесточённой, либо “виноватой”. А дальше..

(Что происходит с этим дальше, писать не буду.)

— Но когда шесть миллиардов Мюнхгаузенов крест-накрест держат за яйца друг друга, миру ничего не угрожает.

— Почему?

— Да очень просто. Сам себя Мюнхгаузен может и отпустить, как вы правильно заметили. Но чем больней ему сделает кто-то другой, тем больнее он сделает тем двум, кого держит сам. И так шесть миллиардов раз. Понимаете?

 

В. Пелевин, “Священная книга оборотня”

=====

Думали, пост про психологию?

А вот и нет, будет про политику.

Даже если текущий конфликт (“война”, “СВО”, как кому больше нравится) закончится по какому-то из сценариев, ничего особо “хорошего” ждать всё равно не приходится.

Одни “встанут с колен” и вместо роли отпизженных собак займут роль напыщенных ебанатов (если до этого в ней не были), другие – наоборот.

Ведь сама политика во многом сводится к тому, как “люди наверху” переливают ресентимент толпы в своих интересах.

Только с той разницей, что тут у нас явно прослеживается multi-player, который открывает кучу новых возможностей.

Это как 6max по сравнению с heads-up: тебя кто-то пидорасит, а ты в ответ пидорасишь не его, а кого-то третьего (или как говорил Жириновский в знаменитой речи, “не сметь стрелять по Багдаду! … лучше вместе ебанём по Тбилиси”).

В принципе, похожая “дружба” уже приходит на смену былой “вражды”: повестка с “Русский Медведь пытается захватить мир и угрожает Дяде Сэму” меняется на “Дядя Сэм вместе с Русским Медведем пиздят Зелёного Торчка”.

Стоит ли “радоваться” по этому поводу? Если хотите.

Стоит ли “огорчаться” по этому поводу? Если хотите.

=====

Окей, закономерный вопрос: если “прав”/“виноват” не существует, то что тогда происходит?

Все страдают (и заодно не понимают, что, как и почему происходит в их жизни).

…

……

Воу.

That was too fast.

Этот панчлайн прилетел слишком внезапно.

Страдая и не понимая, что, как и почему происходит, люди “выпускают пар”, обвиняя себя или других.

В итоге человек застревает в эдакой нерешительности, мол “стоит ли МНЕ прекращать обвинять кого-то (из перечисленных)?”.

Ключевое слово тут “МНЕ”: всё снова уходит корнями в проблему тюрьмы собственного Эго.

А все косметические вариации вроде “прав/виноват/заслужил/не заслужил/жаль/простил/отпустил/отомстил/помирился/позволение себе/..“– не более чем переодевание.

Из этого всего есть интересное следствие.

На самом что ни на есть практическом уровне (притом что ‘физически’ конфликт/рукоприкладство может произойти) нет какого-то правила, которое бы гласило: «Наличия ‘врагов’ НЕЛЬЗЯ избежать».

(Обязанности делать вид, что у тебя нет врагов, и при этом вести себя как напыщенный ебанат, тоже не существует.)

Burning the books

Недавно просили пояснить смысл фразы “burn your books”.

Тут можно зайти с разных сторон, выделить разные подтексты и т.д. (один из (давних) “заходов” был в этом посте).

Захотелось раскрыть смысл этой фразы с другого угла.

=====

Можно ли чему-то научиться у другого?

Конечно, .. {как и ожидалось, «но» было на подходе.}

  ..но если далее человек делает что-то, ПОТОМУ ЧТО “кто-то так сказал”, он никогда по-настоящему не Владеет этим.

(И у этого есть достаточно серьёзные последствия.)

Кстати, это и был основной панчлайн. 

(Пост можно заканчивать.)

=====

Представьте человека, который идёт, ДУМАЯ перед каждым шагом о том, КАК ему поставить ногу.

“Удобно” ли ему будет?

(Вопрос риторический.)

Беда в том, что у всех есть сферы жизни, где они находятся буквально в такой ситуации.

Я просыпаюсь утром и иду чистить зубы пастой Colgate.

Почему? Потому что с детства так научили, да и чё тут, все так делают.

Ладно, шутка {какой нах*й Colgate, лол?}: фторид, содержащийся во многих зубных пастах, разрушает мозг и делает из вас матричного бота, который с каждым днём становится всё больше зомбирован делать то, что ему ГОВОРЯТ. 

Так что будьте аккуратны с выбором зубной пасты.

And for God’s sake, avoid vegetable oils at all costs. They are turning you into a vegetable. Use butter instead.

(А, да, забыл сказать: если вдруг вы поверите мне на слово, то останетесь в той же самой ловушке. Поэтому не рекомендовал бы воспринимать всерьёз даже слово "ловушка", которое имеет оценочную коннотацию.)

=====

Конечно, подавляющее большинство людей проблема зубной пасты не беспокоит: они уже давно являются безнадёжными матричными ботами, которые делают исключительно то, что им говорят, будучи при этом уверены, что они СвОбОдНы, лол.

Если вдруг вы не из их числа, и проблема зубной пасты вас беспокоит, то вы рано или поздно обнаружите, что ДУМАТЬ о такого рода проблемах крайне непрактично: проблема никуда не девается (а зачастую становится “хуже”).

В какой-то момент так или иначе приходится как будто бы ПОВЕРИТЬ одному из ‘экспертов’.

И вот тут-то начинается настоящий ад.

Почему?

Да потому, что все проблемы в жизни человека так или иначе связаны с НЕ-Знанием.

=====

И что же с этим всем делать?

Кто-то посоветует вам “не париться”, “жить сегодняшним днём”, “обратить внимание на то, что по этому поводу говорят психологи и другие учёные” или что-то вроде того.

Или посоветует вам свою любимую книгу или 'эксперта'.

"Прикол" {ага, "прикольно" дальше некуда} в том, что сами 'советчики' в той или иной мере страдают.

И все их страдания так или иначе связаны с НЕ-Знанием.

Вот мы и "приплыли": все проблемы так или иначе связаны с НЕ-Знанием,  при этом слушать "советчиков" проблему не решает.

Окей.. И что с этим всем делать? Перестать читать и слушать?

Ну... Если хотите, можете попробовать и.. посмотреть, что из этого выйдет.

Но проблемы человека возникают не от самого чтения книг, а от того, что он пытается жить “ПО книге”.

He tries to live “BY THE BOOK”.

Солвер говорит вот это. А знакомый рег, говорит, что тут не надо играть по солверу. Ну и что мне делать? А психолог говорит, что стресс связан с детскими травмами. Ну и что мне делать? Слушать ekziter’a, который говорит, что 99% психологов не соображают, о чём говорят? Так блин, тогда и в рестораны НАДО перестать ходить, так как там всё на растительных маслах готовят.. Так а делать-то что? Много кто говорит “просто не парься”. И врач говорит, что от стресса давление скачет. Окей, так а КАК мне перестать париться?

Если у человека “в лоб” спросить, живёт ли он "по книге", он зачастую либо сразу уйдёт в оборону с ответным вопросом вроде “нУ а ЧтО тУт ТаКоГо?? Разве это НеПрАвИлЬнО?”, либо уйдёт в отрицалово, сказав при этом что-то вроде “да не, ты чё, я действую РаЦиОнАлЬнО, а не как религиозный фанатик”.

Но “правильно” и “рационально” — это понятия, которые он либо взял ИЗ КНИГИ, либо просто ввернул их в речь, чтобы казаться достаточно “книжным”.

Бывает так, что отрицалово хитро спрятано.

Взять, например, разговоры про “эволюцию” или про “это в нас заложено природой”: люди говорят об этом так, как будто это самое “эволюционно-БАЗИРОВАННОЕ поведение” им передала напрямую сама Мать-Природа по невербальным каналам, хотя в действительности они прочитали об этом вчера в паблике, который перепостил цитату из книги Харари.

К чему вся эта тирада?

Пожалуйста, хотя бы на время прочтения этого поста оставьте, БЛ*ДЬ, проблемы эволюции для самой эволюции.

Nature is Nature’s business.

Всего 5 минут спокойно и нейтрально ПОСМОТРИТЕ на тот факт, что все ваши проблемы так или иначе связаны с жизнью “по книге”, а все ‘решения’, которые вы пытаетесь имплементировать, также взяты из книги.

И да, “детские травмы” тоже связаны с тем, что воспитывали вас “по книге”.

А потом в другой книге вы прочитали об их существовании.

(Проповедь закончил.)

–Так, подожди.. А делать-то с этим всем что?

“Normal”, part 2

(part 1)

В мире людей есть много вещей, которые считаются “нормальными”.

“Нормальность” предполагает не только санкционированность (за эти вещи не только не принято слать на хуй или бить в ебало, но они ещё и определённым образом поощряются), но и некоторый статус-кво (вещь повторяется раз за разом и никогда не ставится под вопрос).

Например, “нормальным” считается в ответ на какое-либо описание своей жизненной ситуации отвечать “это нормально” (вместо, допустим, более нейтрального “понятно / я понимаю / I see”).

Во-первых, сразу напрашивается вопрос: “Нормально, да? В ОТЛИЧИЕ ОТ ЧЕГО?”

Во-вторых.. ебать, вот чего не хватало “нормальности” так это именно твоего одобрения, чувак.

В-третьих..

Конечно, психовать на реплику “это нормально” как будто бы немного странно {а может всё-таки нормально?}: человек же всего лишь хотел нейтрально вас приободрить.

И тут мы приходим ко второй “нормальности”: приятные в моменте исходы расцениваются как “хорошие”, а неприятные – как “плохие”.

Поэтому “нормальным” считается сказать что-то вроде “ну ты там только не грусти”, “ну чё как? на позитиве?”, “хорошо нажил?”, поздравить с “хорошим” результатом и т.д..

Конечно, так считает не только окружение, но и сам человек.

Отсюда фразы “best day”/“worst day”, выкладывание графиков и т.д..

Btw, это не всегда привязано к деньгам: бывает, “худшим” называют день, идущий на 1ом месте, например, по количеству “ошибок”.

Также иногда люди прибегают к какому-нибудь рефреймингу (в стиле “я сегодня многое понял..”), и тогда можно услышать фразу вроде “ворст дей – это лучшее, что случалось со мной за последнее время”.

Но суть остаётся та же: разве что тут “хорошим” днём обозначается “познавательный” день.

Такая “нормальность” постепенно создаёт аддикцию к определённым результатам.

Что тоже тиииипа как бы “нормально” (хотя о “нормальности” и самом существовании такой аддикции мало кто задумывается).

=====

В общем, если пройтись по разным сферам жизни, вы можете найти огромное количество разных “нормальностей”.

А всё описанное настолько “нормально” и банально, что может возникнуть закономерное недоумение и вопрос вроде “окей, так а в чём твой поинт?”.

“Normal”, part 3

Также “нормальностью” нашего времени стала тотальная геймификация всего.

Что я имею в виду?

Люди делают различные действия, как будто будучи уверены, что за них начисляются какие-то поинты.

Окей, объективно кое-что все же начисляется.

Выиграл X$ –> у тебя стало на X$ больше в кассе. Поел еды –> перестал быть голодным. Поспал –> перестал быть сонным.

Но в реальности майнинг поинтов выходит ДАЛЕКО за рамки этого.

Рефрешинг линии EV, веганство, подсчёт часов работы над теорией и проработки трудного детства с психологом, регулярные донаты министерству обороны самой справедливой армии в мире, трекинг количества шагов по apple watch, вычисление среднего потребления калорий, .. <on and on and on>.

Конечно, на всю эту бутафорию сбегается толпа ‘учёных’ и прочих пропагандистов, в итоге создаётся перцепция того, что весь происходящий театр офигительно бАзИрОвАн.

Хотя на практике огромный процент совершаемых действий носит исключительно ритуальный характер.

"Внутри" всё происходит примерно следующим образом: Ум САМ расставляет кегли, САМ бросает шар, САМ выбивает страйк, САМ ставит себе “зачёт” за ‘отличный’ бросок.

(Проверьте.)

Конечно, формально может выглядеть так, что “зачёт”/“валидацию” мне выдаёт кто-то другой (типа как оценки в школе), но..

Мы, блядь, не в школе, и согласился играть в эту игру я сам.

Пример: человек ходит в тренажёрный зал и не забывает рассказать всем вокруг, сколько раз он на этой неделе сходил в зал, когда собирается идти в следующий раз в зал, насколько “хОрОшО {here we go again..} он пОрАбОтАл” в зале, сколько медалей по пауэрлифтингу у тренера в зале, насколько “стал здоровее и увереннее в себе” после работы в зале и т.д..

Окей.

Вопрос: С ЧЕГО ОН ВЗЯЛ, что он Действительно “хорошо поработал”?

Откуда он знает, что “работа” не была “ОТВРАТИТЕЛЬНОЙ”, так как Вселенная требовала от него хуярить ещё в 3 раза больше, так чтобы вообще на износ (и с другим тренером, так как этот – не более чем обвешанный орденами ебанат)?

Или, быть может, своей “хорошей работой” он перегрузил колени, и вся эта хуйня выйдет боком через полгода, но он пока об этом не подозревает?

И когда у него всё же разъебутся колени, стоит ли перечеркнуть всю “хорошую работу” и ещё полгода рассказывать всем, какой он еблан и как ему СтОиЛо вместо этого медитировать и заниматься кёрлингом?

–Ой, ну что ты так сразу.. так вообще всё можно обесценить..

–Конечно. И знаешь почему? ПОТОМУ ЧТО В ЭТОМ ВСËМ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ ЦЕННОСТИ!

Это очень похоже на ачивки в приложениях типа duolingo.

Nice streak! 10 day streak! Wow, 20 day streak after 10 day streak!

За 20 дней не пропустил ни одного урока! 40 часов английского за 20 дней!

1523 новых слова за 251 день! Это больше новых слов, чем у топ 25% пользователей!

King of Consistency: вы по будильнику открывали наше приложение ровно в 9 утра на протяжении года!

Research shows that participants who diligently used gamification technique for studying foreign language improved their fluency and overall language ability more than the control group, that is why it can be said that gamification improves long-term results and blablablalblablabla….

Банальный вопрос: помогает ли это учить иностранный язык?

Нет.

"Но подожди, а как же.."

Нет, не будем начинать разговоры про “мотивацию”, “дофамин”, “позитивное подкрепление” и прочее дерьмо.

НЕТ, НЕ ПОМОГАЕТ.

Окей?

Окей.

(Ладно-ладно, не буду так категоричен: проверьте сами.)

Каждый играет в эту ПОЛНОСТЬЮ СФАБРИКОВАННУЮ игру лишь потому, что его годами дрессировали в неё играть.

“Ну а ЧО? ЧО тут ТаКоВа? ВсЕ ТаК дЕлАюТ..”

И да, DISCLAIMER: если вдруг настанет момент, когда кто-то Действительно (большая буква “Д” подразумевает серьёзное ударение на этом слове) поставит под вопрос свой очередной поход в качалку с подсчётом шагов..

  я ему не завидую.

Writing on the wall

Иногда или часто выходит так, что желание человека что-то просит/требует от конкретных людей.

Не будем оценивать такого рода желание в ключе “разумности”/“практичности”/“стоит ли?” и т.д.: речь пойдёт об эффектах.

В случае наличия такого желания происходит следующее: начинаешь прикладывать НЕ адекватное ситуации количество усилий.

Disclaimer: я НЕ говорю, что не стоит этого делать.

Человек – невероятно сложное существо, и в случае другого человека даже близко не знаешь детали и нюансы работы этого 'механизма' и побочные эффекты, которые ожидают (так как другой человек как-то на вас да реагирует).

Более того, если я прошу/требую от человека измениться “в свою пользу”, задача вообще становится неподъёмной.

“Хочешь изменить” ты ‘прошлую версию’ человека, а в результате даже если ненадолго получаешь эту самую ‘изменённую версию’, то такую, которую уже успел заебать попытками его как-то изменить.

Банальный пример – фраза “успокойся!”: якобы хочешь увидеть человека спокойным, но беспокоишь его своими попытками его успокоить.

(Конечно, такое требование – нонсенс, который вообще не может сработать. Реальное значение фразы "успокойся!" – что-то вроде “завали **ало!”.)

Итог? Цель постоянно ускользает.

Поэтому формулировка “НЕ адекватное ситуации количество усилий” не совсем точна: когда не понимаешь механизм и делаешь что-то, что не факт вообще что осуществимо, усилий может действительно потребоваться гигантское количество.

(Что-то вроде квеста “подними руками гирю, но только за торчащий из неё кусок струны длиной 1 сантиметр”.)

=====

Таких ситуаций множество.

Пример 1: может хотеться "выпендриться" перед конкретным человеком, как-то "впечатлить" его и т.д. (снова, “стоит ли?” мы тут не обсуждаем).

И это может получиться, но при этом его ‘восторг’ может быть окрашен дискомфортом рода “блин, вот он реально настолько крут, что я на его фоне смотрюсь обоссаным бомжом..”, в итоге его реакция оставит ощущение “что-то я его не очень-то и впечатлил”.

Так что, может быть, я попробую его впечатлить ещё раз, но сильнее.

Пример 2: мне может быть одиноко и страшно отправляться в какое-то “мутное” путешествие одному, и я ищу напарника.

Если путешествие действительно достаточно “мутное”, логично предположить, что мало кто в такое впишется. Возможно, что вообще никто.

Но одному идти не хочется, поэтому я начну "активно продавать" кому-то эту идею. И это может получиться, но..

Идея не была идеей этого человека изначально, поэтому он со мной пойдёт, но ему самому захочется зайти лишь до определённого предела.

В итоге может понадобиться или пытаться убедить его заново, или “нести его на своём горбу”, или ещё что-то.

Пример 3: я хочу быть услышанным конкретным человеком или конкретной группой людей.

(Тут я точно говорю из своего опыта, так как подобное желание может и исчезло, но точно проскакивало раньше.)

Ну..

На данный момент я просто-напросто не вижу, как это может быть осуществимо.

Ключевое замечание: написанное выше НЕ означает, что глупой затеей будет целиком отдать себя тому, чтобы сложить буквы и слова в цельный текст.

Я всего лишь говорю, что не вижу, как заставить конкретного человека этот текст понять.

Можно вывести идеальную математическую формулу, но не уверен, что успех попыток её донести кому-то возможно гарантировать.

Особенно энергозатратными данные примеры делает то, что от самих попыток настоять на том, чтобы кто-то что-то “сделал в твою сторону”, легко оказаться в тильте (от лёгкого негодования до бешенства).

Хочешь что-то, не получаешь это, дополнительно получаешь непредсказуемые эффекты, “стараешься сильнее”, ещё больше инвестируешь в результат, снова не получается, но кажется, что “уже вот-вот”, снова “сильнее стараешься”..

Disclaimer: напоминаю, я всё ещё лишь делюсь наблюдениями и НЕ отговариваю вас пытаться.

Проблема такого желания в связке с тильтом (возможно, идущих вместе и с “замазкой”) в том, что под действием этого всего человек как бы умышленно игнорирует “знаки на стене”.

КПШ

(Пост про "когнитивно-поведенческую терапию")

Если вы хоть сколько-то общаетесь в кругах, где люди заняты какой-либо серьёзной интеллектуальной деятельностью (да и в других кругах тоже), можно обратить внимание на 2 вещи:

1. У людей есть проблемы (речь идёт про так называемую "ментальную"/"mental game" сферу), и они прямо или косвенно их упоминают.

2. Всё чаще и чаще проскакивает лексикон, ЯВНО уходящий корнями в индустрию "психологии", "психотерапии", "ментал коучинга", "саморазвития" и т.д..

Поговорим про пункт 2.

Часть этого лексикона можно назвать "эзотерической"/"мракобесной" (всякие там "работа со своей тенью", "установка на успех", "манифестация", "позитивная аффирмация" и т.д.).

Но другая часть стала нормой ("принять ситуацию", "полюбить себя", "(учиться) проживать эмоции", "проработка проблем/травм/..", "опровергнуть иррациональные мысли", "сформировать позитивные мысли" и многие, МНОГИЕ другие).

Более того, употреблять эти "словечки" сейчас не только нормально, но в приличной степени модно и даже "мейнстримно" (в различных организациях есть штатные психологи, в покерных школах – штатные "ментал коучи" и т.д.).

При этом исходит такой лексикон ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО от людей, которые были прямо (работая с психотерапевтом) или косвенно (через взаимодействие с соответствующим контентом и/или увлечёнными им людьми) "оттерапевтированы" в жанре "когнитивно-поведенческой терапии" ("КПТ"), а лет 10-20 назад этого лексикона в русскоязычном инфополе практически не существовало.

(Конечно, стандартный нарратив – что это всё "прогресс", а "КПТ" имеет под собой серьёзную "научную базу" .)

И вполне закономерно, что люди сталкивающиеся с проблемами "ментальной сферы" (а у игроков в покер таких проблем предостаточно), ищут помощи вовне.

Возникает резонный вопрос:

  РАБОТАЮТ ли всё эти формы "научно-базированной терапии"?

Нет.

{Приятно, что в этом блоге могу себе ПоЗвОлИтЬ не заходить издалека.}

Сразу же напомню, что мнения ничего не стоят: если вы работаете с каким-то специалистом, и вас всё устраивает, то самым очевидным действием было бы выкинуть моё "нет" в мусорку. Более того, я вообще не знаю, как вы 'докатились' до того, что читаете этот текст.

Но для человека, который находится в поисках "помощи" и не уверен, куда стоит пойти, действительно очень резонно узнать ответ на вопрос "РАБОТАЕТ ли это?".

Теперь.

Под "работает ли..?" я имею в виду "дает ли сам метод желаемый результат?".

Можно заметить, что "работает ли.." имеет смысл только в контексте: например, если человек обращается за поддержкой, пониманием и чем угодно, что просто поможет ему пройти тяжёлый период в жизни, то "помочь"/"сработать" может любой терапевт вне зависимости от его "метода"/"учения"/"техники"/"школы".

<..> Rogers was interested in what made some therapists successful, and he found that their personality and attitude, not their theories or techniques, accounted for their success. Successful therapists had three essential traits. They offered their clients acceptance or "unconditional positive regard" and empathic understanding, and they themselves were congruent, not presenting a facade of authority or esoteric knowledge. According to Rogers, "accurate diagnosis" and "specific treatment" didn't have anything to do with helping the client.

 

© Ray Peat, "How do you know?"

(btw, ссылка на статью в этом посте была сломана)

Но если человек хочет вполне КОНКРЕТНОГО результата (полностью побороть тильт в определённых ситуациях в покере, перестать испытывать негодование от общения с людьми, избавиться от ревности, ..), 

  проходит терапию, которая помогает ему как-то проскочить тяжёлый период, но сам желаемый результат не получает, то фраза "мне помогла когнитивно-поведенческая терапия" не имеет никакого смысла.

Более того, вполне вероятно, что 'помогло' человеку что-то другое (например, близость другого человека рядом), а сама "терапия" оказалась пагубной не только в плане изначально желаемых результатов, но и для его жизни в целом.

(Продолжение следует)

КПШ (2)

Итак, почему я говорю, что "когнитивно-поведенческая терапия" не работает (как и многие другие "методы")?

Во-первых, если внимательно посмотреть на некоторые предположения, предпосылки и неявные допущения, лежащие в основе метода, то окажется, что какая-нибудь астрология имеет под собой гораздо более серьёзную базу, так как она хотя бы не путает причину и следствие (само предположение о том, что расположение небесных тел может иметь предсказательную силу, вполне логично; другое дело, что шансы найти человека, который действительно умеет что-то предсказывать таким способом, близки к нулю).

Но гораздо проще будет проверить не "теорию", а сами результаты всего этого "терапевтирования".

=====

Один из исходов – человек приходит в "терапию" с конкретной проблемой (например, "хочу решить проблему тильта"), по какой-то (зачастую неизвестной ему самому) причине получает временный "апстрик"/"облегчение", "на восторженной волне" пишет отзыв в стиле "всем желаю того же!", сама же проблема никуда не девается, а потом..

  он либо вообще исчезает из инфополя, либо перестаёт писать на эту тему. 

(Иногда он может даже заново отчитаться о том, что мол "поменял своё мнение", но к этому моменту уже появилось достаточно 'последователей', которые "ищут себе хОрОшЕгО тЕрАпЕвТа".)

Вот хороший пример (пост 2023го года):

Напишу тогда и про одно из значимых событий в моей карьере последнего времени. Последняя капля тильта.

<..>

В итоге я выбрал такой план - книга Джареда Тендлера “Игры разума” и занятия с психологом по когнитивно поведенческой терапии. 

<..>

Я, само собой, советую почитать эту книгу всем, кто имеет схожие проблемы, 

<..>

Чтобы закрепить результат, я по совету друга записался на сессии к психологу по когнитивно-поведенческой терапии. С ним мы провели всего 2 сессии, но как мне показалось, он выдал максимально возможную базу по принципу обработки возникающих внутри тебя реакций. Всё было абсолютно логично, методично и понятно, ты понимал, как нужно строить цепочки реакций, как отлавливать те, что тебе не нужны, как их оспаривать и не давать им превратиться в регулярное шаблонное действие, которое будет стоить тебе денег и нервов. 

Перестал ли автор тильтовать?

Ну.. каждый может открыть хайлайты его стримов и посмотреть, как с этим идут дела.

(Я не хочу придираться к какому-то конкретному человеку (если кто-то будет комментировать пост, попросил бы не упоминать имя), потому что такой результат "занятий КПТ" практически универсален, и пример я выбрал тот, который "помню я, и помнит интернет".)

Если прямо спросить человека, "СРАБОТАЛА ли терапия?", вполне вероятно, что вы услышите ответ вроде "ну.. я стал тильтовать.. меньше".

Но действительно ли это так (и за этим ли он туда шёл)?

(Продолжение следует)

КПШ (3)

Другой частый исход – "терапия"/"коучинг" делают человека всё более и более..

  "оттерапевтированным".

(При этом со старта он вполне мог получить эффект "поддержки", "облегчения" или чего-то ещё.)

Но дальше.. он продолжает "терапевтироваться" и "ментально коучить себя" ГОДАМИ.

ИЗБАВЛЯЕТ ли это от проблем?

Нет.

Его тильт в тех же самых ситуациях (или любая другая "неприятная" эмоция) по-прежнему с ним. Только теперь его научили делать что-то поверх изначальной реакции.

Например, что-то вызывает тот же самый тильт, но теперь вместо крика "да ***ый в рот!" и кидания мышки в стену он 3 раза выдыхает и говорит про себя "я ПрИнИмАю ситуацию..".

На практике оказывается, что теперь у него 2 проблемы вместо одной: проблема тильта и проблема его "ПрИнЯтИя".

По сути, многие термины из "КПТ" на деле имеют РОВНО ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ смысл.

Небо синее, солнце светит, лёд скользкий.. 

Человек не совершает никакого усилия для того, чтобы "ПрИнЯтЬ" это. Более того, у него даже не возникает мысли на этот счёт.

Поэтому, "ПрИнЯтИе", которое рекомендуют в "терапии", БУКВАЛЬНО означает "НЕпринятие".

(Btw, если это прочитает "оттерапевтированный" человек, вполне вероятно, что он к этому моменту будет настолько надрессирован, что он добавит ещё реакций сверху: "Хочу кинуть мышку в стену –> я ПрИнИмАю свой тильт –> ekziter говорит что моё 'ПрИнИмАю' не похоже на настоящее принятие –> небо синее, солнце светит, лёд скользкий, небо синее, солнце светит, лёд скользкий, .. я п р и н и м а ю с и т у а ц и ю... .")

Я не раз писал в блоге, что многие "практики", которые делают люди, носят исключительно ритуальный характер.

Btw, это не "плохо", а именно то, что их интересует (хоть они себе в этом и не признаются).

Например, человек занимается с психотерапевтом.

Теперь ему 1-2 раза в неделю есть с кем поговорить о своих проблемах, и можно даже услышать что-то "приятное" в ответ. Также можно считать часы, проведенные в терапии (можно даже найти подходящее приложение, похожее на то, которое используешь для счёта шагов). Возможно, теперь появился новый кружок по интересам, в котором можно не просто так, а "научно-базированно" обсудить с друзьями 

–уже месяц работаю с психотерапевтом, а у тебя как? 

–да, КПТ – это вообще БАЗА. Ни в какое сравнение не идёт с юнгианством. Кстати, а что ты думаешь о..?

Можно сравнить одного "терапевта" с другим.

В общем, теперь можно делать много всего интересного. Ощущая при этом "почву под ногами".

Но это очень смахивает на..

Частое использование слов "серотонин" и "дофамин" делает вашу речь более "научно-базированной".

Частое осуждение войны делает вас "сторонником демократических ценностей", приведение же игнорируемых другой стороной аргументов 'в пользу СВО' – более "патриотичным".

Успешное окончание 5го класса, возможно, дало вам похвалу от родственников и.. пропуск в 6ой класс.

А хождение в церковь делало бы вас всё более.. "религиозным".

Всё это помогает ощутить эдакую "принадлежность", которую бывает приятно ощущать.

РАБОТАЕТ ли это всё в плане ПРЯМОГО разрешения проблем, которые человека беспокоят на самом деле?

Нет.

=====

ekziter @ 09.05.25  

в жанре "когнитивно-поведенческой терапии" ("КПТ")

Я неслучайно выделил тут слово "жанр". Поэтому что это всё мало отличается от жанра художественной литературы. 

Человек не получает реальных результатов (или получает результат не благодаря самому "методу", а вопреки), но при этом оставляет слова/лексикон (зачастую навсегда).

И теперь у него в голове как бы появляется новая “игра”, в которую он играет.

(Желающие могут перечитать этот пост.)

Но "улучшения", о которых он потом докладывает, происходят не в реальном, а в "виртуальном" пространстве.

(Этот пост тоже может иметь смысл перечитать.)

Например, многие могли слышать от "терапевтированных" людей фразу вроде "теперь я учусь/научился принимать/любить себя" (или что-то похожее).

Ну..

Как можно "учиться принимать/любить" что-то, что ты толком не понимаешь?

Но зато теперь можно играть с собой в игру: "Я принимаю себя.. Я больше принимаю себя.. Я уже начинаю себя любить.. Бл*дь, снова поступил, как мудак.. Ну ничего, я это тоже принимаю, и теперь я принял себя ещё на 10% больше.. ."

(Продолжение следует)

КПШ (4)

Если вы прочитали предыдущие 3 части, мог возникнуть резонный вопрос:

  окей, а что тогда РАБОТАЕТ?

Вопрос кажется резонным, но он слишком "теоретический".

Такой вопрос будет лишь рефлекторным выражением негодования/возмущения/растерянности.

Во-первых, я могу "вести" только теми инструментами, которые на данный момент в наличии у меня самого. И даже если я более-менее узнал/понял что-то, это точно далеко от пределов возможного.

Но пока личный опыт показывает, что даже этого любому заинтересованному читателю может хватить надолго.

Гера буркнула:

— Научите думать по-новому. 

Энлиль Маратович засмеялся. 

— Милая, — сказал он, — у вас в голове пять тысяч маркетологов срали десять лет, а вы хотите, чтобы я там убрал за пять минут…

 

© В. Пелевин "Empire V"

(Если есть запросы по консультациям, пишите в ЛС. Дорого. Хотя это зависит от того, насколько вы богаты.)

Во-вторых, Знание того, что НЕ РАБОТАЕТ, имеет огромную прикладную ценность. 

Такое Знание может прилично сэкономить время (возможно, что лет 10+).

Также само такое Знание может как минимум поверхностно дать ответ на вопрос, с которым люди идут к "терапевту"/"коучу".

Например, достаточно людей чувствуют себя "неуверенно" (явно сравнивая себя с другими), и идут с такой проблемой к специалисту, который выдаёт им что-то вроде.. "не сравнивай себя с другими".

Ну.. Поняв некоторые вещи из этого блога, вполне возможно, что вы обнаружите, что "другие" занимаются такой ЛЮТОЙ Х*ЕТОЙ (например, хождением к терапевту за советом "не сравнивай себя с другими"), что проблема "неуверенности" как минимум перейдёт в другую плоскость.

В-третьих, если вы Поняли, что что-то НЕ РАБОТАЕТ..

  почему вы продолжаете этим заниматься?

(Вопрос риторический: вам лишь кажется, что вы "поняли". Или..?)

Одна из вещей, которые РАБОТАЮТ – это наличие хотя бы зачатков желания не обманывать себя нон-стоп.

(Я специально не употребил слово "честность", так в обществе, построенном на лжи, мало кто знает, что оно значит. Если посмотреть на реальное употребление слов "нечестность"/"честность" в "популярной психологии", может оказаться, что "нечестность" – это "очевидный/фактический обман", а "честность" – это.. "хитрожопый обман, к которому сам слеп".)

"Ой, да мне ВООБЩЕ пофиг на него/неё.." –> "Да? А почему я не только думаю о нём/ней, но ещё и регулярно упоминаю вслух?"

"Я пРиНяЛ ситуацию." –> "Окей, почему тогда она о себе напоминает? Может, я всё же чего-то не понимаю?"

"Чего я Хочу?" –> "Что я делаю день за днём?" –> "Окей, если продолжаю делать то, что не ведёт меня к результату, может, я Хочу не этого?"

"Это интересно.." –> "Тогда почему я читаю это только в туалете, но не каждый раз, а когда надоела лента в instagram?" –> "Может, для меня слово 'интересно' означает 'находится в списке топ 20 вещей, которые я делаю, когда мне нех*й делать'?" –> "А что если я вообще не Знаю, о чём говорю?"

И да, по моим наблюдениям, этому нигде не учат.

Вместо этого общество проповедует шизофрению во всех областях.

Как?

Через слова, не соответствующие своему прямому значению.

"Normal", part 4

(part 2)

Один из "уроков", которые может преподать покерная карьера – аддикция к определённым результатам рано или поздно высосет все соки и оставит от жизни одни руины.

Формулировка "аддикция к результатам" выбрана неслучайно: термин "result-oriented" исказил бы суть написанного. 

И речь идёт не только про финансовый результат: "проблема" гораздо шире.

И, конечно, эта "проблема" не уникальна для покера: то же самое происходит в жизни каждого человека.

Но в покере сталкиваешься с этим слишком часто, и есть шанс того, что какому-то игроку 5 (10, 15, ..) лет может хватить на то, чтобы усвоить "урок", на который другим жизни не хватит.

На этот счёт запомнились слова Stefan'a:

Покер – ускоренная симуляция обучения пониманию себя и других. Большинство людей за всю жизнь не могут сложить главный пазл. Покеристам дарована такая возможность как никому другому. Покерная сансара – это ускоренная симуляция для разрешения всех фундаментальных противоречий в бессознательном человека.

В реальности даже среди игроков почти никто не усваивает этот "урок".

И даже если кто-то этот "урок" частично усваивает, то к тому моменту, когда человек осознает происходящее, ущерб уже нанесен. Не знаю, насколько он восполним.

Более того, большинство видов "психологической помощи" и "ментал коучинга", предлагаемых на рынке, могут только усугубить эту аддикцию, так как 'клиент' находит десятки хитрожопых способов задать одинаковый по сути вопрос ("как мне почувствовать себя ЛУЧШЕ?"), 'тренер' же с радостью пытается удовлетворить запрос.

(The customer is always right.. right?)

А над такими вещами как "позитивный рефрейминг", "мотивационные цитаты" и т.д. не только не смеются как над полнейшей глупостью, но и восхваляют их.

В итоге жизнь каждого человека разрушена.

Проверьте.

In the End..

Собирался написать длинный пост на тему того, как в реальном мире используются слова "друг/дружба", "любовь", "ненависть", "враг/вражда", а также понятия "поддержки", "предательства", "своего/близкого человека" и некоторые другие.

Но передумал.

Так как начал ловить себя на попытках убедить виртуального читателя в том, что "надо"/"стоило бы"/.. использовать слова, которые несут хоть сколько-то точный смысл.

А единственный известный мне на данный момент эффективный "способ" начать, так сказать, действительно "следить за базаром" – (1) не хотеть себя дурачить и (2) Увидеть, что бессмысленными словами дурачишь, в первую очередь, себя.

Но кое-что всё же напишу.

=====

Любопытно посмотреть на взаимоотношения между людьми вот с какой стороны:

  с конца.

Финал любых отношений универсален: один человек умирает первым, другой человек остаётся жить (со знанием этого факта).

(Ещё есть сценарии "неведения", когда оба умирают одновременно, или же один умер, а другой об этом не узнаёт вплоть до собственной смерти, но их мы опустим.)

"Расставание", "ссора", "вражда" и т.д. не могут являться финалом в строгом смысле этого слова.

Так вот.

Мало того, что говорить 'плохо' о покойниках не принято, так это ещё и не доставляет особого удовольствия.

Конечно, бывает, что в моменте определённый 'катарсис' случается: "врагам" желают болезненного финала, мечтают записать их в "тетрадь смерти", надеятся "что их Бог/карма/.. накажет", а сопровождающий это самое финальное событие дискурс частенько содержит слова вроде "смерть предателям!", "кто с мечом к нам придёт, от меча и погибнет!", "так ему/им/.. и надо", "жри, тварь!", "земля стекловатой", "собаке – собачья смерть" и т.д..

Но..

Было бы откровенно странно увидеть, например, ритуальные танцы на могилах своих былых "врагов" каждый год на День Победы ("сотрясать оружием" перед текущими или будущими "врагами" – это другое).

Также я, вроде бы, ни разу не наблюдал у людей каких-нибудь повторяющихся из года в год торжеств в стиле "как же классно: он уже умер, а я ещё нет!".

Более того, в самом 'лучшем' случае по поводу таких "годовщин" человек не чувствует ничего. 

В 'худшем' же – сожаления по поводу того и сего (мысли рода "а, моооожееет, зряяяяяя я с ним тогда так..").

Различные попытки уговорить себя "оТпУсТиТь ситуацию" не срабатывают: к мыслям возвращает снова и снова.

И неясно, был ли "кармически наказан (или награждён)" мой так называемый "друг" или "враг", но вот очевидно, что какая-то "карма" меня с ним продолжает связывать.

В этом смысле смерть явно расставляет всё на свои места.

Burning the books, part 2

(1я часть)

ekziter @ 09.05.25  

Более того, я вообще не знаю, как вы 'докатились' до того, что читаете этот текст.

Подобные панчлайны являются шуткой только отчасти.

Можно сказать, что этот блог в итоге оказывается слишком разрушительным для Эго, а ни один, так сказать, "в здравом уме" человек не захочет оставаться ни с чем.

Возможно, одна из привлекательных для читателя вещей – некоторые тексты достаточно легко и приятно использовать против своих "врагов": текст становится эдаким метафорическим "зеркалом", которое вскрывает всё их лицемерие и нестыковки.

Что особенно привлекательно, если чувствовал себя "ущемлённым": теперь есть что-то вроде якобы "непоколебимого high ground", который позволяет достаточно качественно разложить всех остальных "по полочкам".

Нюанс в том, что сам человек в зеркало смотреть по-прежнему не хочет.

А продолжать читать и одновременно отворачиваться – непростая гимнастика.

Догадываюсь, что для читающего этот блог есть 2 основных исхода: либо он в какой-то момент бросит читать (найдя подходящий повод для "отмены": от банального "автор пишет х*йню" до нелепого "это всё очень и очень иНтЕрЕееесНо.. но читать не буду"), либо..

  ещё много раз офигеет с того, какая же всё-таки БАЗА здесь была выдана.

Заранее не благодарите.

Burning the books, part 3

ekziter @ 17.05.25  

Возможно, одна из привлекательных для читателя вещей – некоторые тексты достаточно легко и приятно использовать против своих "врагов": текст становится эдаким метафорическим "зеркалом", которое вскрывает всё их лицемерие и нестыковки.

Что особенно привлекательно, если чувствовал себя "ущемлённым": теперь есть что-то вроде якобы "непоколебимого high ground", который позволяет достаточно качественно разложить всех остальных "по полочкам".

Про эту ловушку стоит написать подробней.

Также имеет смысл перечитать этот пост (особенно про поклонение и идею "проклятого оружия").

=====

Любой человек, который пытается двигать вне, скажем так, "интеллектуального мейнстрима" и "консенсуса", практически всегда будет испытывать колоссальное давление и ощущать угнетение. 

Почему?

Дискуссия между двумя сторонами практически невозможна, при этом возникает враждебность в той или иной степени.

И даже если уже как бы забросил идею с кем-то что-то обсуждать, всё равно внутри своего Ума в той или иной форме сохраняются 'виртуальные персонажи', которые кричат что-то вроде "учёные доказали это, умные люди говорят вот это, этот говорит то, тот говорит сё, ..", а ты им всем пытаешься объяснить, что у них говно вместо мозгов .

И, чтобы объяснить им это, так или иначе пытаешься на что-то опереться: мол "я тут не один такой умный, за моей спиной тоже серьёзные люди стоят".

Было бы нечестно с моей стороны сказать, что такие "споры" (внутри собственного Ума) никуда не ведут, так как если они у вас происходят, то вам гораздо виднее, куда они ведут и зачем вам это нужно.

Но в итоге происходит следующее: найдя идеи/концепции, на которые получилось "ОПЕРЕТЬСЯ", начинает казаться, что "успешно сопротивляешься" упомянутому давлению/угнетению, и появляется ощущение эдакого "энтузиазма", "энергии" и т.д..

Казалось бы, "жизнь налаживается".

Но..

В свое время очень запомнилась смешная цитата:

Как известно, настойчивость, энергия, упорство, инициативность, энтузиазм – это отрицательные качества, если человек тупой.

 

© А. Несмиян

Внешне ощущение ложной опоры приобретает порой довольно комичные формы: 

  –одни изначально довольно аполитичные люди после иммиграции вдруг становятся ппц какими "борцами за демократические ценности";

  –другие изначально довольно аполитичные люди сначала бегут от мобилизации, а потом возвращаются на "Родину", трансформируясь в.. кхм.. "турбопатриотов" так, что человека вообще как будто не узнать;

  –переходы с полностью растительной диеты на полностью мясную (рассказывая каждый раз в своём блоге о том, что "для homo sapiens оптимально питаться ТОЛЬКО ТАК"), с "непоколебимого атеизма" в "непоколебимое православие", со "строго рационального научно-базированного подхода" в какую-нибудь.. кхм.. "своеобразную" форму "эзотерики", .. ;

  –<список можно продолжать очень долго>

Особенно впечатляет то, что каждому своему "удивительному переобуванию" человек умудряется найти объяснения, которые для него самого выглядят логично.

Конечно, не рекомендовал бы опираться на процитированную фразу : каждый человек в моменте так или иначе выбирает доступный его восприятию вектор приложения усилий, и выбор этот для него выглядит не "тупым", а вполне себе разумным.

Тем не менее.

Посмотрев на людей вокруг, можно заметить, что все пытаются нащупать "почву под ногами" и регулярно.. отчаянно бросаются искать новую "почву под ногами", когда с предыдущей "почвой под ногами" что-то пошло не так.

В итоге выходит так, что они всю жизнь ходят кругами.

И, конечно, каждая новая "почва под ногами" зачастую ощущается как.. "Почва Под Ногами".

В общем.

Упомянутая в начале поста ловушка состоит в следующем: вам может казаться, что вы решили "сжечь свои книги", но..

Шансы не в вашу пользу: 

    весьма вероятно, что вы лишь читаете очередную книгу.

Анализ кала, part 2

(1я часть)

Пришло время проверить домашнее задание по вербальным теллзам.

Хочу собрать топ самых уебанских, токсичных, змеино-изворотливых, крысиных, гнилых и лицемерных слов/фраз/предложений/отрывков, которые когда-либо видел интернет.

(Можно не только на русском, но и на других языках.)

Гниль и уебанство – это не обязательно что-то вопиющее: какой-нибудь выбивающийся из контекста смайлик или знак препинания зачастую может сказать о человеке больше, нежели что-то "явное".

Если отправите какой-нибудь подходящий пример в личку (фраза/отрывок + ваш разбор, если он требуется), постараюсь не оставаться в долгу и дать свои комментарии и/или переслать примеры от других "поучаствовавших в акции" людей.

Если вдруг я был замечен за уебанскими, токсичными, гнилыми фразами, то также не стесняйтесь делиться (хотя подозреваю, что постесняетесь😕): с радостью репостну в паблик примеры разоблачения меня.

=====

Начну 1ый.

Фраза "без негатива".

Блядь, у меня нет слов, это клиника.

Если бы эта фраза использовалась строго как прикол и мем (например, "чувак, иди на хуй, я тебя в рот ебал. Я без негатива, если что"), у меня бы не было никаких претензий.

Но нет.

Люди используют её ВСЕРЬËЗ: вставляют для того, чтобы замазать косметикой свой ЯКОБЫ "НЕнегатив".

Например, "Вася, А ТеБе нЕ кАжЕтСя, что ты вообще не прав, Ну От СлОвА 'сОвСем'? Без негатива, но..".

(Проверьте: достаточно будет поиска по форуму.)

И дело тут не с самом факте использования косметики, а в её качестве.

Как можно НУ НАСТОЛЬКО ТУПО палиться "на месте преступления"?

(Вопрос риторический.)

"В центре внимания", part 2

(1я часть)

Задумайтесь о положении вещей в мире (если хотите).

Если говорить о качественном контенте по покерной психологии/"mental game" (именно покерная психология – не более, чем ответвление общей психологии) на форуме..

  довольно долго этот блог является С ОГРОМНЫМ ОТРЫВОМ топ 1.

А все (ВСЕ!) игроки так или иначе СТРАДАЮТ от проблем с "mental game". (Конечно, это касается не только игроков.)

Эти проблемы стоят им здоровья, успехов в карьере, качества жизни т.д..

И, конечно, многие так или иначе ищут "помощи".

Чего ищущие, вероятно, не понимают, так это того, что от Мира с его 'экспертами' они практически всегда получают не "помощь", а..

  оскорбления.

(Btw, это происходит НЕ "злонамеренно", а от банального невежества.)

Если посмотреть на "советы", исходящие от "экспертов", "покерных психологов" и т.д., что можно увидеть?

"Медитируй 17 минут в день, это поможет справиться со стрессом"

"Проработай свои убеждения и установки"

"Не думал сходить к врачу или психологу?"

"Почитай вот эту книгу"

"Не волнуйся, вот пропей курс антидепрессантов, клинические исследования показали, что они помогут исправить дисбаланс серотонина в головном мозге"

Это всё звучит так, как будто они либо считают тебя тупорылым, либо посылают на 3 буквы.
"Тебе больно? А, на, вот.. пластырем заклей.."

=====

Несмотря на качество контента, посты блога крайне редко попадают в ленту форума.

В теории, они могли бы обсуждаться в других блогах (так как тут я баню людей за бессмысленные обсуждения), но этого тоже не происходит.

Окей, изначально некоторые уважаемые люди решили, что я поехал кукухой.

Их можно понять.

Далее я продолжаю писать "заумные"/"непонятные" посты, которые не особо соответствуют, так сказать, "product-market fit", и их мало смысла как-то упоминать и продвигать.

Тоже можно понять.

Тем не менее.

Этому блогу скоро будет 4 года, тут с определённой регулярностью появляются какие-то ЯВНО "навороченные" посты, плюс достаточно людей (в том числе из модераторов/администрации) знают, что как минимум в прошлом я достаточно успешно/дорого играл.

А сам факт того, что я уже 4 года как пишу тексты, которые не только ЯВНО отнимают достаточно времени, но и ЯВНО демонстрируют то, что автор провёл приличный research в разных темах, говорят о том, что у автора как минимум почти 4 года как не закончились ресурсы.

То есть велики шансы того, что этот (бывший?) покерный игрок даже по общественным меркам всё ещё "успешней", чем очередной блоггер, начинающий свой подъём с микростейкс (конечно, в этом плане ситуация всегда может поменяться😕).

Можно предположить, что у, так сказать, "рационально мыслящего" человека мог бы возникнуть вопрос вроде "а вдруг.. может быть.. МОЖЕТ БЫТЬ.. в этом всём что-то есть?".

Также было бы "разумно", если бы этот блог более-менее активно накапливал аудиторию: сомнения по поводу качества контента и "психического здоровья" автора со временем уменьшаются, старые читатели не уходят, пытаясь разобраться в написанном, а новые тем временем подтягиваются.

Но происходит обратное.

(Если вдруг это читает кто-то из модераторов, то будет откровенно глупо и нелогично помещать это в ленту: вряд ли кому-то не хватило именно вот этого поста для того, чтобы распознать "лежащий посреди дороги бриллиант", лол.

Я всего лишь описываю положение вещей.

Если вас Действительно интересует функционально и по сути 'улучшить' форум, можно обсудить в личке.)

=====

Повторюсь: в этом посте я ничего не советую, а лишь в очередной раз описываю положение вещей.

Происходящее выявляет предпочтения людей.

С точки зрения "экономики происходящего" мы имеем идеальную пару: спрос создают те, кто ничего не ищет, а предложение..

  те, кто не может предложить ничего стоящего.

 

пост "Match made in Heaven"

"Нет ничего... Нет ничего неправильного в.. Дело не в том, что "неправильно" интересоваться "привлекательными" вещами..

Индустрия развлечений, чтобы заработать деньги, обязана "цеплять" широкую аудиторию. Это значит, что она должна находить вещи, которые общие для многих людей. То, что общее для большинства из нас - самые базовые, эгоистичные, глупые интересы. Внешняя привлекательность, секс, банальный юмор, яркие зрелища.. Вещи, делающие нас интересными, уникальными, делающие нас людьми, крайне отличаются."

 

пост с цитатой Дэвида Фостера Уоллеса

Практически гарантированно, что всё, что находится "в центре внимания", в "мейнстриме", становится популярным, обсуждается, собирает тонны лайков и просмотров – "привлекательное" и.. дисфункциональное барахло.

Потому что людей устраивает перекладывать туда-сюда "привлекательное" и дисфункциональное барахло.

Тем не менее, считанные люди всё же достигают результатов, "успеха", Действительно решают психологические проблемы.

И о том, КАК они это делают, вам вряд ли расскажут те источники, в которых вы ищете ответы.

Всё происходит не так, как выглядит.

So Far, So Good... So What?

(Можете сначала почитать этот пост)

Есть такой популярный нынче диагноз как

Биполярное расстройство – психическое расстройство, которое влияет на настроение, энергетический тонус, активность и мыслительную деятельность человека и характеризуется маниакальными (или гипоманиакальными) и депрессивными эпизодами.

Пройдёмся по некоторым “сильным” словам (некоторые из них даже стали “священными”), которые часто используются в мире.

“Любовь”.

Как известно, “я тебя люблю” у многих людей в какой-то момент оборачивается в “я тебя ненавижу!” (или хотя бы “вот урод/сука”). (Это даже иногда происходит между родителями и детьми.)

Мы не будем вдаваться в подробности того, насколько “осмысленным” был слово “любовь” в такой ситуации.

Остановимся на том, что переход “любви” в “ненависть” – крайне болезненное событие.

Если рядом “любимый” человек, вы либо (1) не подозреваете, что такая трансформация может произойти, либо (2) подозреваете.

В 1ом случае со стороны заметно явное невежество (причём КРАЙНЕ опасное: люди “с внезапно разбитыми сердцами” регулярно наносят вред себе/другим), 2ой случай подразумевает, что человек живёт в страхе всю дорогу (т.к. он Знает, что над ним постоянно висит ‘молот’, который может вот так ударить; более того, его УСТРАИВАЕТ такой расклад).

Рядом с “любовью” часто стоит “ревность”.

Окей, представьте любой максимально вопиющий расклад: “муж в командировке решает трахать всё, что движется”, “жена втайне увлекается букаке с толпой черных ребят”, .. – что угодно.

Очевидно, что обе “половинки” неспроста выбрали такой способ “душевной терапии” , так как каждый разумный человек всегда ищет для себя всё самое “лучшее”.

Но..

  не логично ли было бы обнаружить себя испытывающим радость, если "любимый" человек хотя бы ненадолго нашёл для себя это самое “лучшее” (и искренне посочувствовать ему, если он решил рассказать про "измену" и говорит, что блядство/букаке его разочаровали)? 

Если же ваш/ваша "любимый"/"любимая" в неадеквате и регулярно вовлекается в поведение, которое подразумевает не “лучшее”, а трэш, "безответственность" и "self-harm", то снова всё упирается в вопрос, насколько вы в курсе этого.

Если (1) не в курсе, то у вас ЯВНАЯ слепота, а если (2) вы в курсе, то {мало того, что вы конкретный “извращенец” (лол), так ещё и} над вами снова постоянно висит ‘молот’ в виде “а вдруг он/она сейчас..?” (возможно, сопровождающийся воображаемыми сценами блядства/букаке в вашем Уме), и вас это УСТРАИВАЕТ.

“Дружба”.

Тоже не секрет, что “друзья” регулярно превращаются во “врагов”.

И если к “приятелям” после такого испытываешь лёгкое презрение, то бывшие “близкие друзья” иногда становятся прям “заклятыми врагами”, где кто-то кого-то обвиняет в “предательстве”.

Окей.

Если вы готовы так “обидеться” на кого-то за нечто незначительное, то это намекает на то, что “друга” вы держите в роли “слуги”, который должен вас ‘радовать’ и жить по вами установленным правилам.

Также известная ситуация – в компании “друзей”/“приятелей” кого-то считают “умным”, но позже “умный” высказывает какие-то мнения или ‘странно’ себя ведёт, после чего его могут окрестить “странным”/“неправым” или даже сказать “похоже, он сошёл с ума”.

Но если он действительно “умный”, то может это вы “тупой” и что-то не понимаете?

А если он был не особо “умным” изначально, то вы ему либо льстили (или любите создавать “интеллектуальных кумиров” на пустом месте), либо.. бро, если ты плохо распознаёшь дебилов, то может ты сам тупорылый?

Если же между близкими “друзьями” произошло что-то действительно “вопиющее” и “непредсказуемое” (aka “предательство”), то.. чувак, как же ты так накосячил, что пригрел змею или близко подпустил крысу?

Интересно, что месть “врагу” (в том числе жестокая) в моменте действительно вызывает ‘приятные’ ощущения.

(Важное уточнение: стоит различать понятие “мести” и сам факт “технической” нейтрализации угрозы, который сам по себе никаких эмоций не вызывает.)

Но тут возникает вопрос: если ты сам так косячил продолжительное время (держа близко к себе потенциального “врага”/“предателя”, не подозревая об этом и позволяя ему “вольности”), то не с самим собой ли ты решаешь поквитаться?

С кейсом “предательства” и “мести” можно провести одну забавную аналогию.

С современном мире уже давно явно в тренде идея “саморазвития”, которое зачастую приобретает довольно, кхм.. ‘агрессивные’/‘насильственные’ формы.

(Что тут скрывать: сам автор блога всем этим немало ‘грешил’ и продолжает ‘грешить’.)

Люди

  –сначала бухают по-чёрному, а потом запивают это зелёными смузями и ‘залечивают’ неделями ‘ЗОЖей’ и прочих ‘детоксов’;

  –уебашивают себя в зале, бегают марафоны, триатлоны и “iron man”ы, наращивают минуты нахождения в сауне/ледяной ванне, потому что доктор Хуберман из Стэнфорда сказал, что наука сказала, что это “полезно”, и т.д. (пытаясь поскорее выковать “лучшую версию себя”);

  –ставят цели, устраивают challege’и, марафоны, марафоны по постановке целей и т.д..

И все перечисленные вещи действительно вызывают ‘приятные’ ощущения.

(Если, читая это, у кого-то возникла мысль мол “саморазвитие – это плохо/неправильно”, то вы всего лишь попытаетесь изменить “повестку дня”, что может привести разве что к очередному витку ‘насилия’.)

ekziter @ 31.08.24  

..будучи движимым “повесткой дня” (в какой либо форме), этого не выйдет достигнуть. 

Это называется “практиковать ненасилие против Безымянного”.

Знаете, кого называют “Безымянным” (тем, у кого нет Имени)? Того, кого вы в том числе и не видите. Но он появляется.. как тот, кто управляет делами..

There is no "other".

Воровство, part 2

(1я часть)

Всё, что делает человек, по сути, он делает ради удовольствия.

Игнорирование реального положения вещей также мотивировано поиском удовольствия.

Это может быть или лень, или самодовольство, или "у меня есть дела поважнее", или болезненность правды, .. – что угодно.

Не суть важно.

Важно то, что игнорирование реального положения вещей гораздо более распространено, чем может себе вообразить любой, кто читает этот текст.

Более того, люди гордятся невежеством гораздо чаще, чем можно подумать. (Стоп! Глупо воспринять эту строчку, как панч в свою сторону. It is what it is.)

Например, фраза "я – оптимист" буквально подразумевает "я не хочу знать правду".

Или взять любые мнения/позиции ("я верю..", "я считаю..", "я уверен..", "я думаю.."): мир всегда находится в движении, а мнение — это то, что человек высекает на камне, в итоге искреннее желание знать реальное положение вещей подразумевало бы, что человек боялся бы своих мнений как огня.

Написанного уже достаточно, чтобы вызвать у читателя протест и негодование, мол "ты предлагаешь вообще ничего не говорить, просто молчать.. или как?!".

Ну..

То, что не скажут о человеке слова, скажут теллзы (мимика, расстановка ударений, ритм речи и т.д.): один человек скажет "я считаю" почти что извиняющимся тоном, в то время как другой, сам того не осознавая, сделает особенное ударение на словах "Я" и "СЧИТАЮ".

Это невозможно подделать.
Если на данном этапе человек гордится своим мнением, то он им гордится.

Вернёмся к началу.

Всё, что делает человек, по сути, он делает ради удовольствия.

И пытаться его "образумить" почти равносильно тому, что пытаться его ограбить.

Что имеет свои последствия.

Entitlement

(Идейное продолжение предыдущего поста)

Я не знаю подходящего русского аналога слову entitlement.

Entitlement – (безосновательное) убеждение, что человек изначально заслуживает каких-то "привилегий" или какого-то "особого" отношения.

Под убеждениями всегда есть какая-то "база".

"Базой" может быть непосредственный опыт.

Покерный пример: человек сам "лениво" нащупал стратегию ставить 100% конбет во все доски во всех ситуациях; это может работать в определённых составах (или же ему просто везёт), и он может быть убеждён, что его стратегия "хороша" или даже "идеальна".

Уже здесь можно заметить, что привязываться даже к своим, "заработанным пòтом и кровью" убеждениям – очень сомнительная затея с практической точки зрения: можно делать что-то, что ВРОДЕ БЫ "проверил", ВРОДЕ БЫ "работает" и оставлять кучу денег на столе.

Тем не менее, люди привязываются.

Но ладно бы этим всё ограничивалось.

В подавляющем большинстве случаев основанием для каких-то убеждений является информация из вторых рук.

А процент откровенного бреда/нонсенса в инфополе растёт ускоренными темпами.

В такой ситуации у людей неизбежно падают стандарты.

Представьте, что вас ПОВСЮДУ окружает бред, нонсенс и дерьмо.

Логично, что в такой ситуации "панорама" от Максима Каца или "научная база" от ВОЗ (не говоря уже о какой-нибудь "лаборатории" доктора Хубермана из Стэнфорда или убаюкивающих подкастах Лекса Фридмана из MIT) могут показаться бриллиантом посреди дороги.

Восприятие бывает обманчиво. 

Возникает следующая ловушка: если человек изначально предрасположен к гордости, плюс ему предлагают в меню 100500 вариантов и 20 tier'ов "полуправды" ("полуправда для быдла", "полуправда для любознательных", "полуправда для элиты", "полуправда для интеллигенции", "полуправда для оптимистов", "полуправда для саморазвивающихся", "полуправда для духовно развивающихся", "полуправда для профессоров", ...), он легко найдёт способ впитать что-то из этого и почувствовать себя..

  "базированным".

Беда в том, что полуправда – это не Правда, и уже сама предрасположенность к гордости будет вести к заблуждениям.

=====

Теперь.

Учитывая всё написанное выше и разные другие факторы, оказывается, что в жизни очень легко упустить так называемый "reality check". Выражаясь покерным жаргоном, "катать не в ту сторону".

А если учесть то, что все (за исключением мифического Будды и каких-то там "просветлённых", в существование которых вы, скорее всего, не верите) в той или иной мере страдают (и это считается "нормальным"), то может быть вообще не очень понятно, что есть этот самый "reality check".

В итоге получается, что огромное количество действий (кроме очевидных "нарушений") попадает в "серую зону".

Что же касается собственной речи и мыслей, тут эта "серая зона" ещё шире.

(Формально мы ещё как бы не дошли до прямого воплощения в жизнь романа "1984", где существовало понятие мыслепреступления.)

Возвращаясь к посту про "воровство":

ekziter @ 09.06.25  

Всё, что делает человек, по сути, он делает ради удовольствия.

 

И пытаться его "образумить" почти равносильно тому, что пытаться его ограбить.

 

Что имеет свои последствия.

Написанное здесь делает конфликтной практически любую коммуникацию.

(Исключение – это когда оба человека глубоко заинтересованы узнать реальное положение вещей. То есть практически никогда.)

Почему?

Окей, можно рано или поздно выйти на тот уровень, когда сам общаешься "аккуратно", не пытаясь "случайно ограбить" человека.

Но беда в том, что другой человек в это время зачастую "путает берега".

Он будет регулярно не только пытаться захватить "нейтральную территорию", но и считать её своей по умолчанию.

Он будет подразумевать за данность вещи, которые являются совершенно ложными.

Он будет постоянно прямо или открыто выплёвывать мнения, которые не имеют под собой никакой Реальной "базы" (будучи уверенным в обратном), и злиться, когда получает молчание в ответ (не говоря уже о возражениях).

Я приведу два "полярных" примера, один из которых достаточно вопиющий, другой – достаточно тонкий.

Пример 1 (тех "коронавирусных" времён, когда появился этот блог):

vezec @ 13.07.21  

Определение: Права человека заканчиваются там где начинаются права другого человека.

Если мое здоровье подлежит опасности из-за того что другие люди не хотят вакцинироваться и потенциально создают мне угрозу, это нарушает мои права.

Та ситуация, когда человек охуевший (кстати, вот он, русский аналог слова "entitlement": "охуевшесть"), и поэтому особо нечего сказать в ответ.

Продолжением разговора можно лишь эскалировать ситуацию.

(Вообще, история с так называемой "пандемией" хороша тем, что куча событий того времени было таким коллективным безумием, что даже "КрИтИчЕсКи мЫсЛяЩиЕ люди" поспешили или переобуться, или стыдливо уйти со сцены.)

Пример 2: 'якобы вопрос' формы "почему ты не..?".

Внимание: нет смысла поспешно принимать это на личный счёт. Я предупредил, что пример будет тонким. Живя в обществе, мы впитываем кучу "невинных" и "нормальных" паттернов поведения, которые далеки от "нормальности".

Представьте, что вы по какой-то причине находитесь в Восточном Тиморе, и ваш друг решил у вас поинтересоваться, почему вы там. Из этого может получиться какой-никакой разговор.

А теперь представьте, что вы дома, и ваш друг задаёт вам вопрос: "Почему ты не в Восточном Тиморе?"

...

......

Очевидно, что это бред, если нет некоего скрытого предположения, что вы ДОЛЖНЫ там быть.

"Вовочка, почему ты не сделал домашнее задание?"

Лучше бы Вовочке выдумать уважительный повод, иначе ему п*зда.

Конечно, когда друг/знакомый задаёт вопрос "почему ты не..?", он вряд ли осознанно пытается вам "предъявить".

В этом и заключается 'коварство' такого рода социального программирования: любой повторяющийся нонсенс рано или поздно превращается в статус-кво.

Часто за 'якобы вопросом' "почему ты не..?" скрывается 'якобы вопрос' формы "тебе не кажется..?".

Бро, это ТЕБЕ что-то КАЖЕТСЯ.

Это ТЫ живешь в доме с этим привидением, а не я (меня мучают свои ).

К сожалению, в этом мире люди будут регулярно вам будут предъявлять претензии за кажущихся им привидений.

Because they feel entitled to do so.

(Продолжение следует)

Entitlement (2)

Entitlement подразумевает, что человек будет "путать берега" и так или иначе выёбываться в сторону других.

И он будет чувствовать себя вправе так поступать.

Возникает закономерный вопрос, что с этим делать.

Чем больше я сталкиваюсь с описанными ситуациями, тем больше понимаю, что не получится сделать ничего, что хоть как-то "опирается" на другого человека.

Если вдруг я что-то упускаю, обязательно напишите.

(Конечно, если устраивает раз за разом разочаровываться и страдать, то можно продолжать ожидать от других чего-то.)

1) Можно всегда пытаться угодить им (или как угодно спускать ситуацию "на тормозах").

Только 'прикол' в том, что человек будет воспринимать такую "доброту" (обратите внимание на кавычки: как бы ни выглядела настоящая Доброта, попытки угодить вряд ли имеют с ней что-то общее) за слабость.

2) Можно вступать в конфликт.

Здесь проблема в том, что если интересуют "приятные, честные и открытые" (насколько это возможно) взаимоотношения, то 'драка' ничего не даёт: оба человека набивают шишки, возникает антипатия, попытки избежать "неприятных моментов" в будущем и т.д.. Всё это ведёт к "огрубению" взаимоотношений.

3) Можно пытаться "спокойно объяснить" человеку ошибочность его поведения.

Казалось бы, это самый "разумный" вариант.

...

......

Lol.

На деле он оказывается самым проблематичным с запасом.

В своё время эту проблему отлично описал Исполнитель:

Более того, даже если вы обладаете феноменальными лингвистическими способностями, даром убеждения и умением вести чёткую линию разговора и, не отходя в сторону, докажете, что он был не прав, вы его сделаете дураком дважды: первый раз — когда выяснится, что он сделал неправильно, а второй — когда переспорите его.

Тут стоит кое-что добавить.

Я не зря в прошлом посте выделил фразу

ekziter @ 09.06.25  

Исключение – это когда оба человека глубоко заинтересованы узнать реальное положение вещей.

Само понятие "entitlement" подразумевает наличие у человека убеждений, с которыми он не хочет расставаться.

И это не одно-два убеждения, а целая картина мира.

Поэтому чем "чётче", чем "ближе к Истине" пытаешься разобрать ситуацию, тем "хуже", лол.

По итогу получается, что делаешь человека дураком не дважды, а где-то раз 10 (вероятно, в процессе он чувствует риск оказаться дураком ещё примерно 3140 раз).

=====

Написанное не означает, что я не рекомендую какой-то из трёх вариантов: я всего лишь описал их эффекты.

Ещё раз хочу обратить внимание на фразу

Исключение – это когда оба человека глубоко заинтересованы узнать реальное положение вещей.

Учитывая все описанные проблемы, казалось бы, что этот вариант самый "выигрышный".

Точнее, единственный "выигрышный".

Более того, это единственный прямой путь, который в итоге ведёт к жизни без конфликтов.

Беда в том, что если вы – один из этих двух людей, то вам будет довольно сложно..

  найти второго.

FOUNDATION

(пост “Foundation”)

Меня часто спрашивают:

  “В чём смысл того, чтобы постоянно пытаться узнать Реальное положение вещей?”

И это пустой вопрос: по моему опыту разглядывание витрин магазинов в поисках именно не имеющейся на данный момент “мотивации” не имеет мотивирующей силы.

В данный момент человек находится там, где он находится, и он не особо мотивирован глубоко исследовать это место.

Ему гораздо интересней то, куда можно из этого места убежать.

Так что он, вероятно, не задает вопросы типа “где я нахожусь?” (конечно, не в плане геолокации, а в плане картины мира, убеждений, ..), “каковы последствия того, что я остаюсь в этой точке?”, “каковы последствия незнания того, где я на самом деле нахожусь?” и т.д..

(Возможно, я когда-нибудь напишу серию постов по поводу тех последствий жизни во Лжи, которые я успел для себя открыть.)

Тем не менее.

Что это за место?

Ну.. есть несколько универсальных вещей.

1. Жизнь бессмысленна.

2. Ничто из того, что я делаю, не имеет значения.

3. Я (рано или поздно) умру.

DISCLAIMER: будет крайне глупо поверить на слово. Поэтому сюда стоит добавить 4ый пункт.

4. Что бы ни присутствовало на данный момент вашей жизни, это.. есть.

Может быть, вы живете в страхе. Может быть, вас это не устраивает.

Может быть, вы страдаете от плохого здоровья. Может быть, вас это не устраивает.

Может быть, вы не так "богаты и успешны”, как хотелось бы. Может быть, вас это не устраивает.

Может быть, вы страдаете от конфликтов в отношениях (несмотря на многочисленные попытки построить что-то прочное и несмотря на многочисленные попытки “примирения” и “менеджмента” этих конфликтов). Может быть, вас это не устраивает.

Может быть, тильт или злость (несмотря на их “праведность”/“обоснованность”) разъедают вас изнутри. Может быть, вас это не устраивает.

Может быть, вы подсознательно стремитесь к совершенству.

Может быть, несмотря на голоса общества, пытающиеся забить гвоздь в ваш гроб пустыми словами вроде “идеального не бывает, такова жизнь, перфекционизм только мешает, бла-бла-бла-бла-бла” и другими "сОвЕтАмИ", вы всё ещё ощущаете, что в этой жизни есть "нечто большее".

Может быть, вы не видите в себе ничего из перечисленного, у вас всё "+/- хорошо", и вы "особо не паритесь". Но, может быть, вас всё равно что-то не устраивает.

Может быть, где-то есть к этому всему ключ.

Итак, ещё раз.

Добро пожаловать в первый класс.