исполнитель @ 23.7.2013
Уже не очень хорошо, так как я отвечаю всегда, а ты, получается нет. Если вдруг я отвечу исчерпывающе, и твое слово "нухуя?" приобретёт иную окраску, то ты заранее предупредил, что уходишь от дискуссий.
ну, если ты настаиваешь, то можем продолжить. но только хэдзап. отскочить особо не пытался. я не знал заранее твоей реакции на этот вопрос, точнее на то, что вдруг его начнут мусолить заново. при том, что в прошлой дискуссии (без меня) там что-то сильно пахло респрессиями и баном с твоей стороны. )))
ну и просто не хотелось тут сильно флуд разводить по теме, которой уже один известный колодец заовнили.
исполнитель @ 23.7.2013
Начнём с того, что это далеко не только моя теория. Много людей так считают, просто не все говорят. Наличие жены и детей — это не только не показатель, а чаще всего ширма, за которой прячутся те, о ком мы говорим. Поэтому то, что ты абстрагировался от этого, ничего для меня не значит. Отворачиваться от психологии также некорректно, как и от фактов, которые ты привёл, так как они могут быть также сфабрикованными, как и "сфабрикованное" дело по твоим словам (насколько оно "ненастоящее", я не вникал).
1. мне щас не интересно, что и почему думают другие люди насчет ориентации Навального. более того, твое мнение насчет его ориентациии мы уже тоже выяснили. и с моей стороны было бы наивным считать, что оно инста изменится, когда я задам вопрос. мне интересно было, чтобы ты взглянул на ситуацию и свое утверждение под другим углом и, возможно, начал копаться в тех аспектах темы, которые до сих пор тебе были не известны и/или не интересны. а там изменишь ты свое мнение или нет, дело десятое. не догоним, так хоть согреемся. )))
2. насчет семьи Навального я специально упомянул, но в том контексте, чтобы ты не считал это моим дополнительным аргументом за его натуральность. тут я полностью согласен, жена и дети - это не показатель.
3. насчет психологии спорить не буду - вообще не моя тема. хотя жаль - в работе бы очень пригодилась.
4. дело сфабрикованное и действительно "не настоящее". я вникал. плотно следил за деятельностью и блогом Навального примерно с осени того года, плотно следил за судебным процессом с первого дня до последнего, знакомился с материалами дела. там полный абсурд.
исполнитель @ 23.7.2013
Я не знаю, общался ли ты представителями спец служб, я общался. Так вот, то что творится в голове народа, даже отдалённо не напоминает то, что мутится наверху. Проводится сумасшедшая работа над влиянием на общественное мнение. И то, что у людей возникает в голове — ничто иное, как чужая мысль, воткнутая им в голову, под видом своей. Что конкретно там происходит и для чего всё делается, простому смертному не понять. Это всё равно, что обсуждать игру гроссмейстеров, а самому только знать правила шахмат.
общался с представителями. я работаю в крупном банке. у меня профиль работы такой, что я по сути наполовину юрист, наполовину - "безопасник". поэтому часто общаюсь часто и с теми, и с теми. а там много ребят из мвд, фсб и следственного комитета. так что слышал истории из первых уст про спец операции по "прослушке", примерно в теме, как там чего. вряд ли мне кто расскажет про то, о чем ты говоришь, но я и так это понимаю, что мы нихрена не знаем, чего они там мутят. )))
исполнитель @ 23.7.2013
Получается, Навальный дурак, раз одобрил однополые браки и поддержал гей-парады? Зачем ему терять популярность? Чего-то не вяжется. А не вяжется потому, что мы нихуя не знаем. Я уже об этом говорил.
если ты про то видео, что сам и выложил, то там же вся инфа об одобрении геев со слов тетки, которая по моим ощущениям не в адеквате. ну т.е. это ж не аудио/видео запись его слов, это пересказ с искажением смысла. вот видео посвежее, конкретно свежее:
и тут он сам говорит, а не кто-то за него, об отношении к однополым бракам и за одно к гей-парадам. смотреть с 40-ой минуты. по-моему, он ничего пидарского не сказал. вообще видео интересное вцелом, хотя один момент там мне не понравился в его исполнении.
исполнитель @ 23.7.2013
Честно, я не знаю, что там за дело, так как не интересуюсь такими вещами. Но точно знаю, что не факт, что оно сфабриковано.
я точно знаю, что сфабриковано. уже написал выше. захочешь - разберешься. я не смогу никого убедить, если этот кто-то не ознакомится с материалами дела и/или видеозаписями судебного процесса лично. правда на это нужно много времени, а вынудить это сделать я опять же не могу. хотя твое мнение по видеозаписям суда (кто пиздит, кто не пиздит), как спеца по поведенческой психологии/вербалике было бы очень интересно.
исполнитель @ 23.7.2013
А ты забыл, что Навальный — тоже не дурак и у него голова есть? И он, понимая это, банально не будет палиться. Я не знаю точно, но могу предположить, что у них уже есть такой материал и они держат его, как джокер в случае сильного хипиша. Лично я бы так и сделал.
Да сколько людей всплыло, что они пидоры, про которых даже подумать не могли, и сколько ещё шифруются. Про Баскова я знал в 99 —ом году, про Маковецкого в 2010, про Лазарева и Билана и Миронова в 2007. Их ёбнуться сколько 13% ! Даже Траволта и тот вылез.) Я изучал много эту тему и сложилось впечатление, что если человек захочет скрыть он скроет. Нихуя! Я пидора могу выкупить, даже если его вообще не видел (был подтверждённый случай). Так вот, повторяюсь, по моему мнению и наблюдениям, Навальный — голубой.
На самом деле, если порыться в интернете, без всякой психологии, можно найти кучу сторонников моей точки зрения. Уж не знаю, на чём они основываются, лично я, только на невербалике и метафразах.
во-первых, это слишком сложный левелинг, будто они держат этот козырь на черный день.
во-вторых, я речь вел о том, что если он - гей, то у властей совершенно не было смысла разыгрывать этот спектакль, сажая Навального, тем самым выставляя существующий режим в невыгодном свете авторитарности, когда конечный итог был бы один и тот же, но "без лишнего шума и пыли", обнародуй они инфу о его голубизне.
в-третьих, ну допустим всплывет когда-то инфа, что он голубой, в теории всякое может быть. значит прийду к тебе и скажу "Слава, ты был прав, а я - лошпет!".
но пока что я думаю, что ты можешь ошибаться. сам же еще в начале блога писал, что в вербалике и метафразах есть исключения. я это помню. это раз. а в спецслужбах и поопытнее твоего профессионалы в этой области работают, и его на чистую воду почему-то не вывели. это два.
не гей он нихрена.
Уже не очень хорошо, так как я отвечаю всегда, а ты, получается нет. Если вдруг я отвечу исчерпывающе, и твое слово "нахера?" приобретёт иную окраску, то ты заранее предупредил, что уходишь от дискуссий.
Начнём с того, что это далеко не только моя теория. Много людей так считают, просто не все говорят. Наличие жены и детей — это не только не показатель, а чаще всего ширма, за которой прячутся те, о ком мы говорим. Поэтому то, что ты абстрагировался от этого, ничего для меня не значит. Отворачиваться от психологии также некорректно, как и от фактов, которые ты привёл, так как они могут быть также сфабрикованными, как и "сфабрикованное" дело по твоим словам (насколько оно "ненастоящее", я не вникал).
Я не знаю, общался ли ты с представителями спец служб, я общался. Так вот, то что творится в голове народа, даже отдалённо не напоминает то, что мутится наверху. Проводится сумасшедшая работа над влиянием на общественное мнение. И то, что у людей возникает в голове — ничто иное, как чужая мысль, воткнутая им в голову, под видом своей. Что конкретно там происходит и для чего всё делается, простому смертному не понять. Это всё равно, что обсуждать игру гроссмейстеров, а самому только знать правила шахмат.
Получается, Навальный дурак, раз одобрил однополые браки и поддержал гей-парады? Зачем ему терять популярность? Чего-то не вяжется. А не вяжется потому, что мы нихуя не знаем. Я уже об этом говорил.
Честно, я не знаю, что там за дело, так как не интересуюсь такими вещами. Но точно знаю, что не факт, что оно сфабриковано.
А ты забыл, что Навальный — тоже не дурак и у него голова есть? И он, понимая это, банально не будет палиться. Я не знаю точно, но могу предположить, что у них уже есть такой материал и они держат его, как джокер в случае сильного хипиша. Лично я бы так и сделал.
Да сколько людей всплыло, что они пидоры, про которых даже подумать не могли, и сколько ещё шифруются. Про Баскова я знал в 99 — ом году, про Маковецкого в 2010, про Лазарева, Билана и Миронова в 2007. Их ёбнуться сколько — 13% ! Даже Траволта и тот вылез.) Я изучал много эту тему и сложилось впечатление, что если человек захочет скрыть он скроет. Нихуя! Я пидора могу выкупить, даже если его вообще не видел (был подтверждённый случай). Так вот, повторяюсь, по моему мнению и наблюдениям, Навальный — голубой.
На самом деле, если порыться в интернете, без всякой психологии, можно найти кучу сторонников моей точки зрения. Уж не знаю, на чём они основываются, лично я, только на невербалике и метафразах.