Мин рейз префлоп

Подскажите где можно почитать по этой теме?

Понимаю эта страта может применятся против оппа у которого большой 3 бет. Но я люблю продолжать открываться широко и чють шире колить 3 бет, иногда давая 4 бет.
Сам открываю с батона 100% по крайней мере первые 30 рук, что бы понять как реагирует опп. Обычно сокращаю только в том случае если опп жесткий тедефон или коротыш.

И вот такой пример: хорошо ли переходить на мин рейзы если рег например с колом на BB не более 30% что бы раскачать его делать более лузовые колы без позиции?

Имхо чем больше у оппа 3бет, и чем меньше колл с ББ, тем более мы склонны переходить на минрейзы.

Смысл в том, что если опп очень лузово колит префлоп, то нам стоит открывать 3бб, т.к. наш диапазон будет неплохо стоять против его, при этом имея позицию и инициативу. А формируем мы его в зависимости от постфлопа оппа. Если он играет чисто по карте, и наши цбеты хорошо проходят - открываем эниту, чем более опп телефонистый/агрессивный, тем уже наш диапазон.

И наоборот, если опп мало коллит префлоп и много 3бетит - открываемся 2бб. Так мы дешевле забираем его ББ, дешевле платим при фолде на 3бет и не раздуваем банк в случае колла - то есть можем лузовее залезать под его 3беты. И опять же наши диапазоны ПФРа, колла 3бета и 4бета формируются в зависимости от его 3бета и постфлопа. Чем больше 3бет, тем уже мы открываем, и шире наш диапазон колла 3бета/4бета, т.к. тут мы уже без инициативы, и наша задача - хорошо попасть, чтобы либо отдоминировать оппа, либо на каких то дровах используя ФЭ забрать его конбет, 2 баррель.

И вот такой пример: хорошо ли переходить на мин рейзы если рег например с колом на BB не более 30% что бы раскачать его делать более лузовые колы без позиции?

Не вижу в этом большого смысла. Сомневаюсь, что играть 100% минрейзами против рега с коллом 30-40% будет выгодно даже имея позицию. И уж точно очень дисперсионно, т.к. придется играть много постфлопа без карты, Наоборот, если мы минрейзим, и опп стал шире коллировать, нам стОит переподстраиваться и переходить на 3бб рейзы,

Другое дело - если ты открываешь не эниту, а сужаешь диапазон против расширения колла у оппа - это тоже нормальная подстройка. И тут уже дело стиля 2бб или 3бб - в каких банках ты больше любишь играть.

Просто еще встречаются такие товарищи которые тут же начинают 3 бетить мин рейз.
Только что играл с таким около 2 часов.
Я примерно понимаю психологию такого человека. Когда около полугода назад начинал играть ХУ, мне встретился опп который играл исключительно мин рейзами и ставил с бет в пол банка практически 90% флопов
Тогда я встретился с этим в первые. Меня это жутко бесило!!! Мол чёйта ты делаешь такой гейский рейз и пытаешься дешево забрать мой блайнд, когда я трачу на тебя 3х.
И я его много 3 бетил и чекрейзил сбет. В итоге слил ему около 5 би))

В общем, минрейзы, как и любая другая стратегия, не работают без подстроек. Если против меня начинают играть минрейзами, я начинаю меньше 3-бетить и шире заходить коллом, и если человек не перестраивается на 3х или не меняет префлоп-диапазон с баттона, то... зря он этого не делает )

swordfish @ 13.2.2011
В общем, минрейзы, как и любая другая стратегия, не работают без подстроек. Если против меня начинают играть минрейзами, я начинаю меньше 3-бетить и шире заходить коллом, и если человек не перестраивается на 3х или не меняет префлоп-диапазон с баттона, то... зря он этого не делает )

Теперь это понял и тоже начинаю широко колить))


У меня есть еще небольщая теория. Сегодня играл по ней.
Играть с батона 100% из которых 2х с мусором который не выгодно колить на 3 бет (типа разномастных Q3 или 49, 27 и т.п.)
А на 3х все остальное (тоесть Q3 в масть уже входят сюда)

Я думаю т.к. до вскрытия доходят не часто, то опп не сразу поймет разницу. А если все же заметили что ваши мин рейзы начинают чаще 3 бетить чем 3х рейзы, нужно перестроится, добавляя туда велью диапазон.

Смысл в том что мы таким образом заставляем вводить сопперника в заблуждение разной велечиной рейзов(возможно?), но и просто дешевле открываться в 100% случаев.
Что скажете?

И еще вопрос. Насколько широко позволяете себе колить 3 бет если стеки 200бб+ Какие руки например?

Ой-ой-ой, какая интересная тема.

Я то ли дурак - то ли лыжи не едут.


По-моему против человека ХОРОШО открывающего 100% мин-рейзами (а мин-рейзоры обычно 100% и открывают) - худшее что можно сделать - это начать широко коллить. Да он спит и видит, как будет выбивать из вас говно и $ в позиции с вашими 95, K6 и A3.

Соответственно идет подмена причины и следствия. Это не они мин-рейзят, чтобы не бояться (коллить, падать - пофиг) 3бетов, это нам - единственное что можно на префлопе адекватного сделать против них - это активно начать поливать 3бетами.

И еще вопрос. Насколько широко позволяете себе колить 3 бет если стеки 200бб+ Какие руки например?

Тут вопрос не в ширшине, чуть более комплексный. Нужно просто помнить, что коннекторы и прочие фанки-руки растут в цене, а бродвей (KJ, KT) - наоборот падает. Со 100bb в вакуумном случае наша цель - выставиться с топ-парой. C 200bb - собрать "бл$$ь откуда" натс или заполублефовать. Ну выводы соответственные...

Сомневаюсь, что играть 100% минрейзами против рега с коллом 30-40% будет выгодно даже имея позицию.

Еще как. Всякий тайт - потенциальный нит. Нита надо заблефовывать.

Я примерно понимаю психологию такого человека. Когда около полугода назад начинал играть ХУ, мне встретился опп который играл исключительно мин рейзами и ставил с бет в пол банка практически 90% флопов
Тогда я встретился с этим в первые. Меня это жутко бесило!!! Мол чёйта ты делаешь такой гейский рейз и пытаешься дешево забрать мой блайнд, когда я трачу на тебя 3х.
И я его много 3 бетил и чекрейзил сбет. В итоге слил ему около 5 би))

Абсолютно правильная, по-хорошему покерная реакция. Еще про половые связи его матери забыл. Слил 5 БИ - когда это в покере было критерием оценки чего либо?



И опять же ИМХО - на низких лимитах не то чтобы нет смысла в минрейзе - преимущества его с лихвой компенсируются главным недостатком - меньше пот, меньше цена грубой ошибки. Другое дело игра с достойным противником - когда собираешься планомерно перекатывать в тонких материях постфлопа.

Я лично вообще люблю 4х рейзить. Против регов - особенно.

против человека ХОРОШО открывающего 100% мин-рейзами

Как можно плохо открывать 100%? )) Или ты в целом, про постфлоп тоже?

Да он спит и видит, как будет выбивать из вас говно и $ в позиции с вашими 95, K6 и A3.

А если мы ХОРОШО играем постфлоп? ) Без позиции тоже можно играть, причем мы его диапазон знаем (100%), и часто разберемся, что делать, а он о нашем только догадывается, мы же будем колить 40% не топ-рук, а выбирать, с чем нам лучше играть против него постфлоп, в зависимости от того, как он разыгрывает свои руки.

единственное что можно на префлопе адекватного сделать против них - это активно начать поливать 3бетами.

Я видел эту стратегию в действии, и видел как такие люди заливают минрейзерам. Мы расширяем наш диапазон 3-бетов и даем им возможность выбирать, с чем колить, чтобы разыграть против нас крупный банк, находясь в позиции. С другой стороны, я в последнее время тоже иногда прибегаю к такой тактике против тех, кто слишком много открывается с баттона (не обязательно минрейзами), но я ставлю ~ 2.2x 3-беты, то есть почти минимум, но и колить начинаю шире. Хотя тут уже возникает много смежных тем про 4-беты, и про то, как разыгрывать широкие 3-бет банки. В общем, обсуждать минрейзы оппонента, не зная его постфлоп, сложно.

Как можно плохо открывать 100%? )) Или ты в целом, про постфлоп тоже?

Уйма способов как. Про постфлоп, ага.

А если мы ХОРОШО играем постфлоп? )

Без позиции и без руки - зато madskillz? Ну-ну. :)

причем мы его диапазон знаем (100%)

Не вижу чем это знание нам поможет решающим образом. Скажем если человек не будет переигрывать топ-пары с парашными J, Q, K - вэлью с нашего более тонкого диапазона вроде K7 будет не выбить. В любом случае нам по прежнему будет нужна рука - это будет фит ор фолд и по определению плохо. Если мы играем без руки, то:

1) Надо блеф-чек-рейзить чаще. Это намного дисперсионней 3бета. Говорю как ярый апологет блеф чек-рейза в прошлом.
2) Донкать. Это эксплоитабельно и геморройно.

Спрашивается - нафига?

мы же будем колить 40% не топ-рук

Топ X рук по стову - это вообще жуткая абстракция не отражающая реальные диапазоны практически ни в какой ситуации.

Мы расширяем наш диапазон 3-бетов и даем им возможность выбирать, с чем колить, чтобы разыграть против нас крупный банк, находясь в позиции.

Разумеется. Но главное - реже - потому что у него чаще говно на руках. А вэлью руки - так пускай разыгрывает, кто запрещает-то... В покере нельзя запретить партнеру получать на руки тузов, отдефить в плюс ББ в 6-макс и т.д. Бессмысленно как-то пытаться бороться тут имхо.

В любом случае нам по прежнему будет нужна рука - это будет фит ор фолд и по определению плохо. Если мы играем без руки, то:

1) Надо блеф-чек-рейзить чаще. Это намного дисперсионней 3бета. Говорю как ярый апологет блеф чек-рейза в прошлом.
2) Донкать. Это эксплоитабельно и геморройно.

Спрашивается - нафига?

Если оппонент любит баррелить/выбивать, то фит ор фолд уже становится выгодной стратегией. Если не любит, у нас есть и другие варианты. Например: 3) играть чек-колл со всем диапазоном (и натсами, и с оверкартами). Увидев несколько вскрытий, ему будет сложно продолжать блефовать, он будет становиться все более читаемым, а мы начнем блефовать. В общем, мы можем переключаться на постфлопе, не обязательно выбирать 1, 2 или 3.

Я правда не понимаю, как широкие 3-беты могут здесь упростить жизнь в общем случае, ведь их начнут чаще коллировать. Можешь подробнее рассказать о каком % 3-бетов против 100% минрейзов ты говоришь, и какой у тебя план на постфлоп? Если ты про 3-бет типа 25%, то вопросов нет )

Я слабо понимаю, что мы обсуждаем, если честно. Ты пишешь очень абстрактные и общие вещи, я - уж тем более. Не вижу точки соприкосновения. Мы так на любой аргумент можем друг другу ответить. Вот я могу например сказать, что если он начнет чаще коллить - значит сместим диапазон в сторону бродвея и средних пар.

Проблемы с розыгрешем топ-пар/оверпар в 3бет поте?

Если чаще падать - в сторону фанки-хендов.

Проблемы с бет-фолдом?


Да ну нах, не верю.
Но эти все дискуссии не учитывают никак подстройку партнера. Поэтому бессмыслены.

Если ты про 3-бет типа 25%, то вопросов нет )

Вот расскажи-ка ты мне лучше - как меняется план на постфлоп при 25% и 35% твоего 3бета?


Я же не предлагаю маниакально 3бетить... ну скажем так - руки которые ни при каких обстоятельствах в нормальных условиях не были бы частью колл-диапазона. Просто сужаем флет и все. Здоровый тайтовый подход по-моему.

И вот еще вопрос.

Как ты видишь сайзинг три-бета в ответ на мин-рейз?

Что мы первично? Ожидание от фолда или StPR потенциального пота?

По первой части, заканчивающейся словами "Но эти все дискуссии не учитывают никак подстройку партнера. Поэтому бессмыслены." согласен полностью )

Вот расскажи-ка ты мне лучше - как меняется план на постфлоп при 25% и 35% твоего 3бета?

Если при 35% оппонент подстроится широкими коллами, то я буду ставить меньше контбетов на флопе, хотя опять же зависит от оппонента, но часто так, ведь он будет ожидать, что мы реже уверены в силе своей руки, и мы будем изображать провокацию, либо реально провоцировать, а он уже пусть угадывает, где что.

Как ты видишь сайзинг три-бета в ответ на мин-рейз?
Что первично? Ожидание от фолда или StPR потенциального пота?

StPR - это отношение стека к поту? Очень сложный вопрос, что первично, на который опять же сложно ответить, не зная постфлоп оппонента. Но вобще мы обычно ожидаем, что 100% минрейз будет часто падать, этим продиктовано наше желание 3-бетить.

С другой стороны, мы слишком многим рискуем, когда 3-бетим 4х, а он сразу много выигрывает, когда ему заходит рука, и дисперсионно это, к тому же, как кому заходит в конкретной сессии. А при 3х 3-бетах ему проще шире заходить в мелкие банки. Я писал выше о том, что иногда использую 2.2х 3-беты против минрейзеров. Мне нравится такой размер тем, что он вполне себе заставляет оппонента выкинуть мусор, при этом банк получится слишком мелким, чтобы за него бороться, так что иногда ожидание фолда тут даже выше, чем при 3х ) Ну и постфлоп играть дешевле, особенно если играть чек-коллами и читать его блефы/добор по поздним улицам.

есть такой рег на фуллтилте - stevodwg
ВСЕГДА открывает минрейзами, 3бет только на вэлью, а колл три бета или 4бет по динамике.
так вот: играть против него просто кошмар.
у него контроль размера банка и его регулирование на постфлопе просто идеальные.
всегда оставляет столько чтобы коллить блефы или добирать очень широко.

Eltorobravo @ 13.2.2011
Просто еще встречаются такие товарищи которые тут же начинают 3 бетить мин рейз.
Только что играл с таким около 2 часов.
Я примерно понимаю психологию такого человека. Когда около полугода назад начинал играть ХУ, мне встретился опп который играл исключительно мин рейзами и ставил с бет в пол банка практически 90% флопов
Тогда я встретился с этим в первые. Меня это жутко бесило!!! Мол чёйта ты делаешь такой гейский рейз и пытаешься дешево забрать мой блайнд, когда я трачу на тебя 3х.
И я его много 3 бетил и чекрейзил сбет. В итоге слил ему около 5 би))

Все правильно ты делал. Ищи лики в своих чек-рейзах и 3бетах, а не общей стратегии, она имеет право на существование.


2 all, просто широко коллить 2х рейз - имхо, бессмысленная стратегия. Оппа ничего не демотивирует так продолжать делать и он поливает, т.к. против пассивных действий оппонента это математически плюсово, а мы играем в маленьких банках без позиции и инициативы. Это постфлоп даже сложнее, чем опп лимп, мы чек. Сложность заключается в том, что во многих случаях сложно оценить абсолютную силу своей руки, т.е. даже при 100бб стеках ТПТК уже не такой легкий инстапуш, не говоря уже о ТПмидлК. При 200бб стеках начинается полный ад и угадайка. Не знаю как другим, но мне так играть некомфортно, поэтому я за то чтобы слегка расширить диапазон колла(тк дешевле), но против того, чтобы полностью исключать 3беты и чек-рейзы.

Не играю с минрейзерами. Слишком уныло. Я думаю если есть выбор следует подыскать оппонента по-интересней

Можно сравнить с игрой Интера в Барселоне в прошлом году. И сами не играют и другим не дают, но победу всё-таки вымучали.

Я не говорю, что их нельзя обыграть. Вполне можно.

Классная стратегия борьбы, ака умный в гору не пойдет, умный гору обойдет - подумал муравей, подползая к рельсам. =)

во многих случаях сложно оценить абсолютную силу своей руки, т.е. даже при 100бб стеках ТПТК уже не такой легкий инстапуш, не говоря уже о ТПмидлК. При 200бб стеках начинается полный ад и угадайка

lakpun, какие пуши, если у нас минрейз-банки? Это вобще отдельная тема - выставления с ТПТК на стек )

Я не испытываю проблем в игре ни с минрейзерами, ни с лимперами. Easyjay обещал скоро выложить ВОД в моем дневнике, он там пытался некоторое время лимпить, но отказался от этой стратегии )

Минрейз - это обычно защита от частых 3-бетов (хотя мне больше нравится защищаться рейзами 5х, это плюсовее, имо - ведь минрейз это "меньше потерять", слабая стратегия)), а дальше уже все зависит от постфлопа оппонента - можно 3-бетить его минрейзы мин3-бетами, можно колить широко, если он понятен, и т.п. - играть дальше. При чем здесь проблемы с выставлениями, это уже постфлоп, на котором может хватать дырок у обоих.

Feid @ 9.3.2011
Не играю с минрейзерами.

+1 часто не +ев проводить время с ними. И можно сколько угодно ёрничать по поводу того что "классная страта борьбы" и тд. В основном , в основном это не самая выгодная игра

минюрейз делаю токо против коротких типо 20-40бб и когда опп нит(чтоб шире заходил)