Игра в онлайне под алгоритм софта iPoker - Red Star

Johnmir @ 04.04.25 

У меня другая совершенно ситуация. И не только у меня.

А вот сколько турниров нужно для оценки ты не можешь знать. Потому что ты даже 75 черных из ста не считаешь редкостью. У меня - другое мнение. Совершенно другое. И я имею право с подобным мнение отправиться за выяснением обстоятельств. Так больше того, "случайно совершенно", так получилось, что мое мнение еще и экспертное по всем правилам закона. К нему нельзя не прислушаться. В этом чате - можно. В надзоре других стран - можно. В надзоре нашей страны - сложнее. Особенно, если я пойду дальше оспаривать решения органов. Хоть я и не буду этим заниматься.

Я не называю 75 чёрных редкостью, потому, что на дистанции в 100млн спинов это скорее всего повторится.

Это редкое событие, но отыгрывая дистанции в миллионы раздач скорее всего нарвешься на что-то совсем маловероятное.

 А вот 6 раз подряд АА я наверно больше хрен увижу даже играя в омаху.

В том то всё и дело, что игрок в покер+ аналитик должен уметь отличать вероятные события от невероятных.

а вот сумасшедший или "разгадыватель софта" пытается выдать вероятное за невероятное.

Abdo11 @ 05.04.25 

 Iva, правильно пусть банят, вас лудоманов со стокгольским синдромом уже не спасти так хоть уберегут людей кто еще не подсел на эти слоты.

Ты бубнишь как старая бабка на лавочке у подъезда.

Iva @ 04.04.25 

Это частный случай системы - она не может себя оценивать изнутри.

Ив, в 4.30 😿 был подъем, и вместо подготовки к тренировке полез в чат, руки чесались прокомментировать ))

А как тогда человек изучает космос?

Кстати. В тему.

Одна из важных составляющих моих тренировок по теннису - я учу игроков анализировать свою игру во время матча. Корректировать подачу, менять подбросы для подачи с учетом текущей резкости рук (в конкретном состоянии у игрока разная резкость рук и для стабильной подачи важно уметь корректировать подброс). 

Следить за тем, хватает ли игроку стабильности при игре на задней линии против соперника (если нет, если он видит, что розыгрыши, переходящие в перестрелку на задней линии - проигрываются в большей части случаев, то нужно участить выход к сетке - прям как про блефы, да? - и перевести игру с задней линии на игру у сетки). И т.д. Много нюансов.

Анализ своей игры - это навык. Развиваемый.

А если ты говоришь про подходы к игре. То есть и видео, и книги, и статьи в интернете. Но нужно, опять же, чтобы игрок умел воспринимать информацию. Анализировать ее и внедрять в свою игру.

Iva @ 05.04.25 

Мало кто из хороших профессионалов  ходит с задранным носом, считая, что он лучше всех все знает. Хорошие профессионалы учатся постоянно. Это нормально.

Если говорить про меня, я учусь, даже когда здесь и сейчас общаюсь в чате, внимательно читаю ваши комментарии.

Что касается задранного носа. Это не у меня он задран, это удивительная совершенно реакция игроков в покер, с которой я практически нигде не встречаюсь. Просто детализированная, вдумчивая речь об игре воспринимается игроками как какой-то вызов себе. Как будто я общаюсь с группой закомплексованных подростков.

Любой профессионал прекрасно понимает, что он может чего-то не знать. Ты же сама об этом пишешь. Отсюда первый же вывод, по идее, должен идти - любая мысль собеседника это не вызов, а информация к размышлению. Причем, не важно кто я, а кто вы. Роль играет именно эта информация.

ssi @ 05.04.25 

 Johnmir, Слушай, но онлайн покер запрещён в нашей стране, ты хочешь, чтобы запретили запрещённое?

Плохо запрещен, SSI... Если туда все равно лезут игроки, рассчитывающие на честную игру.

Онлайн покер должен быть объявлен официально - мошенничеством. Тогда все встанет на свои места.

Дальше - пожалуйста, кто хочет, пусть играет. Это уже выбор каждого. Я даже не предлагаю его запретить. 

Но не так, что онлайн-румы считаются "добропорядочными организациями", тысячи игроков идут туда заработать деньги собсвтенным умом и тратят несколько лет, чтобы понять, что это просто онлайн-развод.

xbapbapx @ 05.04.25  

Я не называю 75 чёрных редкостью, потому, что на дистанции в 100млн спинов это скорее всего повторится.

Это редкое событие, но отыгрывая дистанции в миллионы раздач скорее всего нарвешься на что-то совсем маловероятное.

 А вот 6 раз подряд АА я наверно больше хрен увижу даже играя в омаху.

В том то всё и дело, что игрок в покер+ аналитик должен уметь отличать вероятные события от невероятных.

а вот сумасшедший или "разгадыватель софта" пытается выдать вероятное за невероятное.

"Я не называю 75 чёрных редкостью, потому, что на дистанции в 100млн спинов это скорее всего повторится."

Это, Ром, не применимо в реальной жизни. Получив возможность играть много, ты перестал проводить параллель между чистой случайностью и причинно-следственной связью событий.

То, сколько можно сыграть, никак не отменяет того, что произошло. И в реальной жизни, такой подход, о котором ты говоришь приводит к тому, что человек из раза в раз бьется о грабли, вместо того, чтобы сделать выводы и скорректировать свое поведение.

"В том то всё и дело, что игрок в покер+ аналитик должен уметь отличать вероятные события от невероятных."

Буквально, ты прав на 100%.

Получить аномалию на 0,00000031% за 100 млрд. сдач - это нормально. Получить ее в первом же опыте - НЕТ.

Именно как аналитик я это и понимаю. Хотя я думаю, многие скажут, что для этого не надо быть аналитиком. Достаточно не быть Верующим (в данном случае в честность рума)

TiredOfRng @ 04.04.25  

Ты мог бы простым языком объяснить как ты оцениваешь безошибочность своей игры и пошагово показать, как считаешь ЕВ и РОИ? Только без ицм, так как он усложняет картину. Просто покажи на одном примере(можно и выдуманном), в котором..ну я не знаю, ты сыграл 5 раздач, где были стилы и выставления, в общем чтобы картина была максимально простой, чтобы просто понять концепцию.

Ты прикалываешься?) По-твоему диспа вообще отсутствует в честной игре? Ну так пойди и отыграй в оффлайне, в честность которого ты так свято веришь. А потом нам расскажи.

Ты говоришь, что отыграл n турниров с 90% рои, и m турниров с 10% рои. 

Вопрос номер 1: что говорит тебе твой расчет теоретического рои на каждом из этих отрезков и на дистанции n+m? 

Вопрос номер 2: какой разброс ты ожидал бы увидеть, если бы гсч подкручен не был?

 

Да, потому что мне есть с чем сравнивать. Я играл и в кэш и в мтснг и в мтт и в спины(причем в оба вида). Я не могу точно тебе посчитать величину дисперсии в каждой из этих дисциплин, потому что именно про это речь и шла, когда я спрашивал про формулу для оценки дистанции для определения фактического рои. Но я могу тебе с уверенностью сказать, что на практике со спинами в плане дисперсии могут конкурировать из перечисленного лишь мтт. Ты просто смотришь на свои собственные стрики, а также узнаешь как с этим обстоят дела у других игроков. И понимаешь, что в кэше стрики больше 100би - это редкость(кэшевики, поправьте если что), в мтснг 45-макс у меня были стрики до 100би, а в 180-макс до 200би. Всего я отыграл думаю около 20к мтснг. 

В мтт(килополяны в основном) я отыграл несколько тысяч турниров в минус. 

А в первый же месяц на спинах(еще на четвертаках) я словил стрик в 500би. Кстати хорошая такая аномалия у меня вышла, не считаешь? За первые 3500 турниров(моей карьеры в спинах), меня адски накрыла вот эта хрень:

Спойлер

а за последующие сто тридцать тысяч турниров у меня были максимум несколько стриков в 300-400 би. ГСЧ подкручен видимо?

 

Диспа в разных дисциплинах разная и это факт. Поэтому да, это нормально, что по сравнению с кэшем, в спинах "статистический ад". 

Меня больше интересует другое, а ты как профи в подобных вещах, не можешь вывести формулу? Мне что-то подсказывает, что это чисто математическая задача.

 

Несмотря на то, что ты дал себе "план отступления" вот этим:

Я уверен, что ни один профи всерьез не скажет, что гсч подкручен. Ну знаешь и в среде признанных ученых бывают верующие, но таких 1%. Так и здесь. 

Можешь звать, я только за)

"Ты мог бы простым языком объяснить как ты оцениваешь безошибочность своей игры и пошагово показать, как считаешь ЕВ и РОИ? Только без ицм, так как он усложняет картину. Просто покажи на одном примере(можно и выдуманном), в котором..ну я не знаю, ты сыграл 5 раздач, где были стилы и выставления, в общем чтобы картина была максимально простой, чтобы просто понять концепцию."

ToR, смотри, я очень жестко оценивал свое качество игры при этом анализе. И я не считал EV, у меня была другая задача. Вытащить все косяки из своей игры.

Я себе ставил в косяк любое неточное решение, повлекшее потерю значительной части стека. Я хотел выделить свои "хронические" ошибки в игре. И, одновременно, выделить турниры, сыгранные оптимально. Посмотреть, какой процент турниров я играю действительно хорошо, и как отличается доходность в сыгранных оптимально и сыгранных с ошибками турнирах. 

И мы с напарником регуляром просто охренели, когда увидели результаты сравнения.

Я брал каждую раздачу, и проверял каждую стадию торгов на корректность решения. ВАЖНО - я крайне критично учитывал навык чтения соперников. Если регулярных игроков устраивает игра "по диапазону", меня она не устраивала, иначе, на проф. уровень просто не выйти. 

Я пару примеров приведу, что я делал, чтобы выделить неверно сыгранные турниры.

Пример А. Вабанк на постфлопе -

Смотри, я при этом анализе опирался на понимание оппонентов. Но, к сожалению, я уже не помню соперников. И у меня уже нет нотсов на них.

Вот в этом решении я ставлю себе -40% от стека. Даже не -25%. То есть я ошибкой считаю даже то, что я донкнул на АА 9000 фишек.

Ибо, по моему мнению, с учетом игры оппонента, ситуация - читалась настолько, что я должен был зачекфолдить тузов на терне. То есть, даже чек-колл при анализе я посчитал неприемлемым.

И я даже не делаю здесь поправку на 23% эквити. То есть, я считаю свой розыгрыш на АА на терне ошибкой, ПОВЛЕКШЕЙ потерю 40% стека.

Пример Б. Два барреля на постфлопе ))

Одного выбил, пытаюсь выбить второго

Получаю за это -55% стека в копилку )) за неразумную попытку выдавить игроков из пота.

И так проверяется каждая раздача из 100 турниров.

Соответственно, если я получил за этот турнир -40% и -55% за две сдачи, то я присваиваю турниру класс "- -" (два минуса - по одному за каждые 50% от стека). 

А дальше выбираю все турниры, которые сыграны хотя бы с одним минусом. И они идут в одну корзину.

А все турниры, где не было допущено ошибок - в другую корзину.

И ты смотришь процент "качества" игры. У меня это было 53%.

Здесь фишка не в точности расчетов, а в критичной оценке своей игры. Попытке оценить "косячность" заигровки турниров в целом. Расчеты по EV - это уже тонкая подстройка.

"Ты прикалываешься?) По-твоему диспа вообще отсутствует в честной игре?"

То есть ты даже не рассматриваешь вероятность подтасовки игры в онлайн-казино? 🤔

Ок... понятно)

Тогда реакция публики вполне понятна. Если онлайн-покер не подтасован, потому что он не может быть подтасован, ок 👌 Вот и разобрались ))

"Ну так пойди и отыграй в оффлайне, в честность которого ты так свято веришь. А потом нам расскажи."

Вот и посмотрим. В отличие от остальных "партизанов" я не планирую скрывать свои результаты.

Хотя, конечно, если я доберусь до оффлайна позже, чем этот цирк прикроют, то уже можно будет не публиковать, все будет понятно и без моих публикаций ))

"Ты говоришь, что отыграл n турниров с 90% рои, и m турниров с 10% рои. 

Вопрос номер 1: что говорит тебе твой расчет теоретического рои на каждом из этих отрезков и на дистанции n+m? 

Вопрос номер 2: какой разброс ты ожидал бы увидеть, если бы гсч подкручен не был?"

ToR, я не считал в те времена теоретическое РОИ. Я начал делать это позже. Мне нужно садиться и обсчитывать каждый турнир. Вообще, я сыграл на 90% будучи игроком любительского уровня. У меня не было проф. игры.

И то, что я показываю по Пати покеру - это тоже не проф игра, даже не близко. А то тут начнется сейчас цирк от людей, которые вечно супер играли, прямо с пеленок вышли и начали играть на топовом уровне. 

Я игру поставил уже финально, довел практически до оптимума в 2020-2021-м годах.

И по второму вопросу. 

Давай положим мне РОИ 30% на 7$ СнГ. Тогда -

Сыграв на 90% по факту, я попал где-то в 3% интервал, ибо интервал в 95% - 80,47% РОИ, а я сделал еще на 10% выше.

А теперь давай посмотрим, какие шансы сыграть следующих 340 турниров на 2% РОИ (бог с ним с повышением качества игры, хоть оно и просто очевидно, если я играл первую серию турниров за 3 года, я вообще не играл три года до того, как сделал 90% РОИ))

Видишь внизу Probability of loss after 341 tournaments - 5,70%. 

Я сыграл не в 0, а на 2% РОИ (почти в 0). То есть я попал где-то в 8% дисперсии, если класть мне рои в 30%.

То есть, получается что? 

Я сначала попал в 2%-ный интервал дисперсии (удачи), а потом в 8% дисперсии (неудачи)?

Прямо сразу с первой попытки? )))

Я ожидал, ToR, увидеть нечто, укладывающееся хотя бы в 5% дисперсии, но не в 2%*8%=0,16%

Если игроки считают это нормальным, значит, надо бегом бежать и вкалывать денежку в банк с вероятностью разорения в 99,8%.

Еще раз, в реальной жизни, ToR - бизнесмены, ученые, фармацевты, самолетостроители - просто ПОРЖАЛИ бы над такой ситуацией.

А у меня она произошла уже НА ПЯТОМ РУМЕ ПОДРЯД. Это шутка, просто казиношный развод по втягиванию игрока в игру. 

И я больше не хочу обсуждать эту тему. Я уже понял вашу позицию. Вы имеете на нее право. Но мне больше буквально НЕЧЕГО СКАЗАТЬ. Тут нечего добавить.

ТоR, я тренировал в 7 утра, ушел спать ... вторую часть уже на свежую голову  ))

Johnmir @ 04.04.25 

Ты прикалываешься, или серьезно?

Если я пишу с большим числом "ярких" смайликов, значит сарказм включен на полную катушку. Кстати, я уже проделывал подобный "финт" чуть ранее😉

Johnmir @ 04.04.25 

У тебя процесс изучения деятельности строится как-то по-другому. Через четкие взаимоотношения "тренер"-"игрок".

Почему нет.

Ты буквально пишешь, что игрок не может сам себя адекватно оценивать.

Прикол в том, что здесь я соглашусь с тобой, потому что считаю, что от тренера в покере в подавляющем большинстве случаев больше вреда, чем пользы. Точнее не так, человеку который вообще ничего не может/не хочет изучать - тренер даст базовую инфу, но используя которую ты не станешь топ игроком. У меня до сих пор есть твердая убежденность в том, что ни один тренер никому, кроме может быть, своих самых ближайших друзей или родных, не расскажет действительно важную инфу. А она есть. И рецепт покера существует, кто бы вам не говорил обратного. И дойти до этой инфы можно только своими силами. 

Я пересмотрел многие десятки, если не сотни обучающих видосов тренеров, гринлайн, фанфарм и множество других школ, в том числе и зарубежных, Инвокер, даже полный курс эдука покера, у меня до сих пор есть база барона и линуса, видео от фиша2013, недавние видео Стефана ид. Кто по моему мнению давал полезную универсальную инфу - это Лорем и есть еще пару зарубежных каналов на ютубе, на которые я подписан. Да, это все открытые тренировки, я это понимаю. Но все равно, убежден что игру надо строить самому.

В 90% в видео просто какая-то чушь или общие фразы, которые тебе никак не помогут получить результаты за столами. Либо вообще дезинфа, которой просто напичкано покерное комьюнити, как колбасой.

Главное в твоей цитате, слово "адекватно". И единственный адекватный способ оценить свой уровень - это отыграть дистанцию и посмотреть на результаты. Да, это может быть очень неприятно. Но ясам не раз сталкивался с подобным(плохими результатами) и это являлась для меня стимулом бросить все и работать над игрой без передышки. Топовые результаты не появляются из ниоткуда, они - результат упорного труда. И кстати, это везде так, и в бизнесе и в спорте. Тебе, как тренеру по теннису, это должно быть очевидно.

Johnmir @ 05.04.25 

Кстати. В тему.

 

Одна из важных составляющих моих тренировок по теннису - я учу игроков анализировать свою игру во время матча. Корректировать подачу, менять подбросы для подачи с учетом текущей резкости рук (в конкретном состоянии у игрока разная резкость рук и для стабильной подачи важно уметь корректировать подброс). 

Евгений, про "резкость рук" никому не рассказывай, а то даже слух режет).

Johnmir @ 05.04.25 

Я себе ставил в косяк любое неточное решение, повлекшее потерю значительной части стека. Я хотел выделить свои "хронические" ошибки в игре.

С чего ты взял, что если ты потерял часть стека, то это ошибка? 

Выиграл - значит прав, это твое кредо в покере?)

Я уже один раз тебе говорил, что разбирать свою игру на предмет ошибок, исходя из руки на шд, а не предполагаемого диапазона оппа - это грубая ошибка. На что ты мне ответил, что это я грубо ошибся и нихрена не понимаю, как надо делать. Ну ок, чо)

Johnmir @ 05.04.25 

То есть ты даже не рассматриваешь вероятность подтасовки игры в онлайн-казино? 🤔

Ок... понятно)

Тогда реакция публики вполне понятна. Если онлайн-покер не подтасован, потому что он не может быть подтасован, ок 👌 Вот и разобрались ))

еще раз.. если игра честная - диспа существует и, если да - какова она? Ты согласен с моими предположениями о том, что она зависит от основных трех факторов - афс, размера стеков и скорости роста блайндов?

Johnmir @ 05.04.25 

В отличие от остальных "партизанов" я не планирую скрывать свои результаты.

Я не знаю про каких партизан ты говоришь, но я ни разу в жизни в оффлайне не играл. Посиделки со знакомыми не в счет. Я знаю, что ты не про меня, но любопытно, про кого тогда?

Johnmir @ 05.04.25 

Давай положим мне РОИ 30% на 7$ СнГ

ого, ну спасибо хоть, что не 90 

Зачем ты мне данные праймдопа показываешь, он у меня в закладках на втором месте стоит, уже как лет 8(правда я "не умею им пользоваться"). 

Ты мне просто скажи, какой максимальный и минимальный рои ты бы ожидал увидеть, если бы игра была честной. Что вместо 90 и что вместо 10, чтобы ты сказал - да, это просто диспа, а не подкрутка гсч алгоритмом рума.

 Johnmir, такое впечатление что люди тут среднюю школу не окончили. "75 раз подряд черное это нередкое событие ведь вероятность его появление всего того 100 млн спинов". Ахаха ну давайте оперириовать вероятностями в триллионы раздач. Я понял. Для местных лудиков "неслучайность" начинается от вероятности в квадриллион или септиллион раздач а миллиард или тем более сотни миллионов это просто "дисперсия", так, случайность, постоянно бывает))).

ssi @ 05.04.25 

Евгений, про "резкость рук" никому не рассказывай, а то даже слух режет).

А что тебя смущает?

Что значит, не кому. У меня два любителя, своих бывших тренеров обыграли с подачей (на счет, полноценная игра), после работы 1 год со мной.

Пришли ко мне от другого тренера, откалибровали подачу, где я не тупо по мячу учил бить, а учил думать, когда подаешь, а не просто подавать.

Второй играл со Светланой Кузнецовой в мастер-классе на Кубке Кремля "мужчина любитель против женщины профессионала". 5-7 сыграл.

У меня половина отзывов на профи.ру именно за работу над подачей. Люди буквально открыли глаза, опытные игроки с 10+ лет игры на то, как нужно подавать.

Учитывай, что это не спортсмены, а любители. У них плавает физическая кондиция. Они не закачивают регулярно руки. И если не корректировать подброс, а у него просто не бьют руки (ну просто нет резкости в руках сейчас в этом матче, забилась рука!), либо ты корректируешь подброс, либо лупишь в сетку.

Abdo11 @ 05.04.25 

 Johnmir, такое впечатление что люди тут среднюю школу не окончили. "75 раз подряд черное это нередкое событие ведь вероятность его появление всего того 100 млн спинов". Ахаха ну давайте оперириовать вероятностями в триллионы раздач. Я понял. Для местных лудиков "неслучайность" начинается от вероятности в квадриллион или септиллион раздач а миллиард или тем более сотни миллионов это просто "дисперсия", так, случайность, постоянно бывает))).

 Казиношник, ты бы хоть ветку удосужился прочитать.

Я в начале писал, что встречал серии из 25 чёрных подряд лично.

Как думаешь сколько примерно чёрных было в той сотне спинов?

А 16+ я видел многократно.

И если я, отыграв миллионы раздач вижу, что ничего аномального у ТС нет, а он просто хуй в ухо вкручивает казиношникам  вроде тебя.

Abdo11 @ 05.04.25 

 Johnmir, такое впечатление что люди тут среднюю школу не окончили. "75 раз подряд черное это нередкое событие ведь вероятность его появление всего того 100 млн спинов". Ахаха ну давайте оперириовать вероятностями в триллионы раздач. Я понял. Для местных лудиков "неслучайность" начинается от вероятности в квадриллион или септиллион раздач а миллиард или тем более сотни миллионов это просто "дисперсия", так, случайность, постоянно бывает))).

Слушай, я стараюсь не говорить с тобой "в унисон", чтобы не смущать игроков. Не оказывать негативное давление.

Но здесь я действительно согласен - это звучит очень странно. Такая позиция. То есть, знаешь, как в отрыве от реальной жизни.

Я просто представляю на испытании самолета скажут - "а че у вас погрешность не 0,01%, а целых 0,5%??"

Хоть бы миллион испытаний провели... ЭТО САМОЛЕТ С ХРЕНОВОЙ ТУЧЕЙ УЗЛОВ. 

НО - какие миллион испытаний. 

То есть просто прикинь.

Идет суд. На ноже опечатки пальцев подсудимого. И кровь (простите 🙀) жертвы. Показания свидетелей - да, мы видели, как он зашел к ней в квартиру в это время.

Дальше речь адвоката.

"А вы рассчитали риск того, что жертва увидела на часах - начинается любимый телесериал, и резко дернулась, боясь опоздать к концу рекламы. В этот момент, у мужчины не получилось порезать мясо, и он поднял нож острием вверх, она так влетела в его руку, что ... [не будем писать подробности, ладно]

Ваша честь, прошу оправдать подсудимого, т.к. в этот момент начинался развлекательный телесериал для женской аудитории, и, по нашей оценке, есть ненулевая (!!!) вероятность такого стечения обстоятельств. То есть, скорее всего (🤣) смерть наступила по вине покойной."

Ром, извини, но странно звучит, реально. 

То есть, я бы не стал к этому цепляться, ну сказал и сказал. Но у вас проскальзывает подобное из раза в раз в обсуждении... Но я не верю, что ты даже сам принимаешь подобным образом решения в жизни.

ssi @ 05.04.25  

Евгений, про "резкость рук" никому не рассказывай, а то даже слух режет).

Слушай, с тренерами сборной не обсуждал это. Не довелось (я на параллельных кортах с ними работал, в НТЦ Самарнча). 

Но для спортсменов чуть-чуть иная ситуация. Не на 100%. Подбросом нужно уметь управлять при игре на открытой площадке (ветер, солнце). Но резкость рук у них более стабильна при правильно выстроенном тренировочном процессе.

Или тебе не понравился термин "резкость" вместо "взрывная сила мышц"?

Ну мы не на спортивном форуме, люди должны понимать, что я пишу.

 xbapbapx, до все уже поняли что для тебя аномалия это 0, и 20 нулей после запятой а 8 или 9 нулей это "ничего аномального". Иди дальше крути свои слоты.

 Johnmir, Жень, у меня эта мысль с самых первых страниц, тем более ты сам неоднократно его упоминал + теор вер, мат стат и прочее, но почему то так этого и не сделал. Давай сформулируем вопрос и задашь его в дневнике Соула. Ты спрашивал там про РОИ в офлайне, но не про свой анализ. Меня смущает: 1) дистанция 431 2) непонятные критерии (ощущение, что их подгоняли под нужный результат) выбора волн 3) наука это эксперимент и повторение эксперимента, чего в твоем случае не было 4) отсутствие возможности повторения эксперимента ввиду неопределенности критериев самого эксперимента и волн

На мои смущения не отвечай, скажи согласен ли сформулировать вопрос и задать его там?

  

"Я не называю 75 чёрных редкостью, потому, что на дистанции в 100млн спинов это скорее всего повторится."

 

Это, Ром, не применимо в реальной жизни. Получив возможность играть много, ты перестал проводить параллель между чистой случайностью и причинно-следственной связью событий.

То, сколько можно сыграть, никак не отменяет того, что произошло. И в реальной жизни, такой подход, о котором ты говоришь приводит к тому, что человек из раза в раз бьется о грабли, вместо того, чтобы сделать выводы и скорректировать свое поведение.

 В плане рулетки проверяется то всё просто.

Крутится 10к спинов и смотрится равномерно ли выпадают все цифры. Если равномерно- всё ок.

Если какие то чёрные цифры и на большой дистанции выпали чаще, то возможно проблема с углом наклона, бортиками, кривое колесо итд- тогда встреченная аномалия была получена не случайно с большой долей вероятности.

 

"В том то всё и дело, что игрок в покер+ аналитик должен уметь отличать вероятные события от невероятных."

 

Буквально, ты прав на 100%.

Вот здесь и нужно было остановиться.

 

Получить аномалию на 0,00000031% за 100 млрд. сдач - это нормально. Получить ее в первом же опыте - НЕТ.

 Нет никакой аномалии на 100 млрд сдач.

Есть сошедший с ума бывший аналитик.

 

Именно как аналитик я это и понимаю. Хотя я думаю, многие скажут, что для этого не надо быть аналитиком. Достаточно не быть Верующим (в данном случае в честность рума)

 Аналитик в здравом уме понимает , что 6к+ опытов по попытке выявления "закономерностей" софта , окончившихся неудачей- это фиаско для теории. Нельзя "знать когда пушить, а когда сбрасывать" и при этом рейк не побить на микросах.

Вывод получается простой- ты просто сумасшедший, который рандомно придумывает цифры и теории.

 Johnmir, ну и мне не дают покоя вероятности, волны и гсч. Я решил снова запустить рандомайзер с монеткой (0 1). Надеюсь ты не подумаешь, что я сутками жмакал кнопку, чтоб получить результат, а просто запустил его. Это был второй запуск (первый был прошлый раз)

Спойлер

 

снова выделил ТОЛЬКО 5+ повторений. Можно пойти дальше и найти волны сложнее, например, 11111011 выбрать не 5 подряд а целиком и таких волн будет несколько и их вероятность будет в разы меньше, чем вероятность просто 5+ (того что выделил).