хм, наверно поэтому в оффе "один бет - все фолд префлоп".
Julio @ 12.7.2016
Плевать на телевизор, но когда после этого интервью я читаю утверждения , что гсч никак не подкручен, и соответствует шафл-машинке, я улыбаюсь.
Julio @ 12.7.2016
В географическом мире 15 века наверняка была сотня людей, проверявшая плоскость земли. И все гипотезы о том, что земля круглая, или иной формы были проверены еще в 14 веке. Наивно было думать, что можно внезапно догадаться и открыть закономерности неплоской земли на основании личных наблюдений за небом.
Julio @ 12.7.2016
Не.
Если ты пихаешь 100 бб в ХА против 100 бб с еквити 70%, то в 70% случаев ты выиграешь 100 бб, а в 30% случаев ты проиграешь 100 бб.
Твое матожидание выигрыша составит МО = 0.7 * ( + 100 бб) + 0.3 * ( - 100 бб) = 70 бб - 30 бб = + 40 бб.
Именно это (подъем на плюс 40 бб ) и будет нарисовано на твоей оранжевой линии.
Бомжиха @ 12.7.2016
По твоей формуле, в скобках должны быть банки, которые ты выиграешь и проиграешь - 200б, а не 100бб.
МО = 0.7 * ( + 200 бб) + 0.3 * ( - 200 бб) = 140 бб - 60 бб = + 80 бб.
Julio @ 12.7.2016
С моей (ПОКА НЕПОДТВЕРЖДЕННОЙ) точки зрения, гсч у старзов подкручен как раз в "правильную" сторону. Он подыгрывает тем, у кого шансы на победу выше
Julio @ 12.7.2016
Я кстати, когда-то на каком-то покерном радио слушал интервью с одним из бывших разработчиков ГСЧ. Так он там распинался (и признавался) , что ГСЧ подкручен в сторону "интересности" - в сторону большего количества кулеров, в сторону большего количества сильных рук у игроков, которые невозможно выбросить
Julio @ 12.7.2016
А подстройки я сделал простые. Прибавляю 10% к шансам банка.
Если у меня шансы банка 25%, то я считаю, что мне нужно 35% еквити на выставление.
БоевойСлон @ 12.7.2016
Я знаю, что тебе я ничего не докажу, поэтому с тобой больше спорить не буду. Я высказал своё мнение, что нет никаких простых закономерностей, заметно сдвигающих матожидание по сравнению с идеальным ГСЧ. Читатели блога могут задавать мне уточняющие вопросы или просто выбирать кому верить.
Старый_осел @ 12.7.2016
Зачем это старзам? Не вижу смысла
Это более вероятно. Больше рейка для покеррума. На глазок кулеров многовато. Но как это посчитать, тем более в омахе?
БоевойСлон @ 12.7.2016
В покерном мире наверняка есть сотни людей, которые крутят майнинги на предмет подкрученности ГСЧ. И все простые гипотезы типа зависимости перебора от размера стека, оллин-эквити и т.п. уже давно проверены. Наивно думать, что тут можно внезапно догадаться и открыть закономерность на основании личного наигрыша в 15к рук в месяц.
Julio @ 12.7.2016
В географическом мире 15 века наверняка была сотня людей, проверявшая плоскость земли. И все гипотезы о том, что земля круглая, или иной формы были проверены еще в 14 веке. Наивно было думать, что можно внезапно догадаться и открыть закономерности неплоской земли на основании личных наблюдений за небом.
Julio @ 12.7.2016
Не.
Если ты пихаешь 100 бб в ХА против 100 бб с еквити 70%, то в 70% случаев ты выиграешь 100 бб, а в 30% случаев ты проиграешь 100 бб.
Твое матожидание выигрыша составит МО = 0.7 * ( + 100 бб) + 0.3 * ( - 100 бб) = 70 бб - 30 бб = + 40 бб.
Именно это (подъем на плюс 40 бб ) и будет нарисовано на твоей оранжевой линии.
iow @ 12.7.2016
Дело в том, что твоя теория опровергается/подтверждается за считанные секунды. Можешь проверить сам, это дольше, но надёжнее. :) Методика: покупаешь несколько миллионов рук (или просишь, чтобы тебе бесплатно кто-то скинул в личку), потом добавляешь в алиас 10 (или 100, если это возможно) игроков с самым большим наигрышем, создаёшь два фильтра для выставлений, проверяешь результат.
БоевойСлон @ 12.7.2016
Я высказал своё мнение, что нет никаких простых закономерностей, заметно сдвигающих матожидание по сравнению с идеальным ГСЧ. Читатели блога могут задавать мне уточняющие вопросы или просто выбирать кому верить.