The Times They Are a-Changin’
Статистика
-
500+подписчиков
Статистика темы
-
ПопулярностьТоп-2959
-
Постов1,841
-
Просмотров855,562
-
Подписок841
-
Карма автора-993
Лучшие посты автора
Лучшие посты читателей
-
Меня забанили на старзах за то, что читал эту тему с запущенным клиентом.
+189
-
в-седьмых - заебал ты уже
+146
-
Влепил, потому что считал нужным. И больше поддеть Дениса старался, разумеется. Вообще у людей сформ
+141
-
Это все превращается во флудильню, и что-то мне подсказывает, что ТС тут в ближайшее время отписыват
+136
-
МТТшники
+124
-
-
Есть теоремы, которые в играх не нулевых суммах позволяют найти стратегию с минимальной эксплойтабили не превышающего некоторого параметра. В ситуации со стопроцентным рэйком это будет 100% фолд на префлопе с любой рукой. такая стратегия гарантирует твой проигрыш не ниже 75бб/100. Любая другая стратегия в такой среде будет иметь большую эксплойтабилити. Если ты будешь пушить 100% рук при 100% рэйке то ты можешь проиграть значительно больше чем 75бб/100 -
Например BF без рейка сходится, а с рейком расходится. CFR попробуете сами, если не лень. -
судя по разговору ответ на первый вопрос - в игре с рейком описанный аллгоритм тоже даёт нам локально оптимальную стратегию (назовём её стойкой стратегией).
Теперь очень хочется узнать происхождение этих слов:Uran @ 28.4.2015
Получается что если мы делаем расчет равновесия в рэйковой среде и расчет равновесия без рэйка и далее сравниваем их в рэйковой среде, то равновесие расчитанное без рэйка проиграет меньше
Очень похоже, что они сказаны от пизды и сами стратегии между собой не играли. То бишь сыграли два бота против фишей, один насосал чуток, второму вообще за щеку надавали. Иными словами локально оптимальная в игре 2 стратегия сыграла хуже локально оптимальной в игре 1 стратегии, но играли они в игру номер 3. Поэтому стратегию 2 назвали хуже стратегии 1, но в игре 2 она ДОЛЖНА быть лучше. И если она не лучше, то это прямой показатель того, что алгоритм НЕ РАБОТАЕТ. И на первый взгляд видно огроменную дыру почему он может не работать, на которую уже указывали. Это пока без углубления в реализацию идеи. -
-
Несколько лет назад участник форума Poker-AI.org , если не ошибаюсь c2008 упомянул BF, что гугл транслятор перевел как Готовых Форм. Может где-то в их архиве, но что-то не гуглится..
А из статей по CFR сокращения и понятия можно применять? -
Тогда дай ссылки либо же цитаты брось что это. Если это чисто математические понятия, то можно и просто расшифровки, дальше всё легко нагуглится, смогу перевести на человеческий язык для остальных читающих.
-
В BF все просто - выбирается максимальные деньги, а суммирование стратегий как и гарантированном CFRM.
Насколько я понял Сожаление это не максимальные деньги.
А ссылки все те же, начиная #645 NIPS07-cfr.pdf ищи ссылки на него в других работах , и их очень много. -
Test2 @ 28.4.2015
В BF все просто - выбирается максимальные деньги, а суммирование стратегий как и гарантированном CFRM.
Насколько я понял Сожаление это не максимальные деньги.
А ссылки все те же, начиная #645 NIPS07-cfr.pdf ищи ссылки на него в других работах , и их очень много.
ничего не понял ((
Что такое CFRM?
NIPS07-cfr.pdf - ок, попробую прочитать на днях, 14 страниц всего. Но если хочешь конструктивной беседы описывай используемые тобой тезисы, ибо думаю тут никто либо почти не читал прочитанные ранее тобою статьи. -
А пока можешь выражать мысли без аббревиатур и поодержать беседу (если есть желание). Как по проблеме локальности алгоритма так и по проблеме рейка в игре (которая, как мне кажется, совсем не проблема :) ).
-
В описании статьи говорят что докажут что алгоритм даёт именно расновесие Нэша. То бишь судя по всему алгоритм придуман не Ураном, а жаль ((
-
Теорема Nash'a доказана для игр (без тимплея) с нулевой суммой (без рейка).
Для других игр доказательства существования равновесия мне не известны.
Если имеется несколько равновесий, то в игре двух игроков их любая вероятностная комбинация есть равновесие. Для 3 и более равновесия есть, а ГТО не доказано..
CFRM c суммированием стратегий сходится в какое либо глобальное равновесие.
Если нет ошибок в их доказательствах. -
-
Доказано, что игру n лиц с ненулевой суммой всегда можно преобразовать в игру n+1 лиц с нулевой суммой путем добавления “фиктивного игрока”. https://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%9B%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2/%D0%98%D0%B3%D1%80%D1%8B%20%D1%81%20%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B9%20%D1%81%D1%83%D0%BC%D0%BC%D0%BE%D0%B9/
HU не получается.
Игры с ненулевой суммой дают игрокам возможность взаимодействия для получения оптимального результата. Это остается в силе независимо от того, подразумевает игра взаимодействие или нет.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/politology/3695/%D0%98%D0%93%D0%A0%D0%90
Некооперативная (без тимплея) игра не получается. -
не очень понял что поясняют эти ссылки
я хотел узнать: для игр с ненулевой суммой равновесие неша не всегда существует? -
-
-
-
вот например я спорил с тайлером.
там была игра с ненулевой суммой
на какой эпсилон чего там можно было заиксплоитить? -
Математические доказательства следует аккуратно использовать и делать нерасширяющие их выводы.
Остальное надо математически доказывать.
Был запрос на ссылки - я их дал. Не надо их расширять - "любая игра".
К примеру можно придумать игру где взаимодействие разрешено правилами, но оно не увеличивает выигрыша.
Игра в общем случае не обязана иметь смысл.
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Поэтому не кажется, а так и будет.
И да, игра по Нешу всегда будет не оптимальным вариантом пока наши противники играют не идеально. Предлагаю пока словосочетание "идеальная игра" не использовать вообще ввиду его двоякости либо использовать только в контексте сбалансированной (равновесной) стратегии. Поиски которой и есть основной вопрос данного обсуждения.