The Times They Are a-Changin’

Несколько лет назад участник форума Poker-AI.org , если не ошибаюсь c2008 упомянул BF, что гугл транслятор перевел как Готовых Форм. Может где-то в их архиве, но что-то не гуглится..
А из статей по CFR сокращения и понятия можно применять?

Тогда дай ссылки либо же цитаты брось что это. Если это чисто математические понятия, то можно и просто расшифровки, дальше всё легко нагуглится, смогу перевести на человеческий язык для остальных читающих.

В BF все просто - выбирается максимальные деньги, а суммирование стратегий как и гарантированном CFRM.
Насколько я понял Сожаление это не максимальные деньги.
А ссылки все те же, начиная #645 NIPS07-cfr.pdf ищи ссылки на него в других работах , и их очень много.

Test2 @ 28.4.2015
В BF все просто - выбирается максимальные деньги, а суммирование стратегий как и гарантированном CFRM.
Насколько я понял Сожаление это не максимальные деньги.
А ссылки все те же, начиная #645 NIPS07-cfr.pdf ищи ссылки на него в других работах , и их очень много.

ничего не понял ((
Что такое CFRM?

NIPS07-cfr.pdf - ок, попробую прочитать на днях, 14 страниц всего. Но если хочешь конструктивной беседы описывай используемые тобой тезисы, ибо думаю тут никто либо почти не читал прочитанные ранее тобою статьи.

А пока можешь выражать мысли без аббревиатур и поодержать беседу (если есть желание). Как по проблеме локальности алгоритма так и по проблеме рейка в игре (которая, как мне кажется, совсем не проблема :) ).

В описании статьи говорят что докажут что алгоритм даёт именно расновесие Нэша. То бишь судя по всему алгоритм придуман не Ураном, а жаль ((

Теорема Nash'a доказана для игр (без тимплея) с нулевой суммой (без рейка).
Для других игр доказательства существования равновесия мне не известны.
Если имеется несколько равновесий, то в игре двух игроков их любая вероятностная комбинация есть равновесие. Для 3 и более равновесия есть, а ГТО не доказано..
CFRM c суммированием стратегий сходится в какое либо глобальное равновесие.
Если нет ошибок в их доказательствах.

Test2 @ 28.4.2015
Теорема Nash'a доказана для игр (без тимплея) с нулевой суммой (без рейка)

можно какую-нибудь ссылку на то что для игр с ненулевой суммой что-то меняется?

Доказано, что игру n лиц с ненулевой суммой всегда можно преобразовать в игру n+1 лиц с нулевой суммой путем добавления “фиктивного игрока”. https://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%9B%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2/%D0%98%D0%B3%D1%80%D1%8B%20%D1%81%20%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B9%20%D1%81%D1%83%D0%BC%D0%BC%D0%BE%D0%B9/
HU не получается.

Игры с ненулевой суммой дают игрокам возможность взаимодействия для получения оптимального результата. Это остается в силе независимо от того, подразумевает игра взаимодействие или нет.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/politology/3695/%D0%98%D0%93%D0%A0%D0%90
Некооперативная (без тимплея) игра не получается.

не очень понял что поясняют эти ссылки

я хотел узнать: для игр с ненулевой суммой равновесие неша не всегда существует?

Test2 @ 29.4.2015
Некооперативная (без тимплея) игра не получается

или вы хотите сказать что любая игра с ненулевой суммой является кооперативной?

vitja11111 @ 29.4.2015
или вы хотите сказать что любая игра с ненулевой суммой является кооперативной?

Скорее то, что любую статичную стратегию в игре с не нулевой суммой можно заэксплойтить минимум на некоторое эпсилон.

Uran @ 29.4.2015
Скорее то, что любую статичную стратегию в игре с не нулевой суммой можно заэксплойтить минимум на некоторое эпсилон.

о_О

вот например я спорил с тайлером.
там была игра с ненулевой суммой
на какой эпсилон чего там можно было заиксплоитить?

Математические доказательства следует аккуратно использовать и делать нерасширяющие их выводы.
Остальное надо математически доказывать.
Был запрос на ссылки - я их дал. Не надо их расширять - "любая игра".
К примеру можно придумать игру где взаимодействие разрешено правилами, но оно не увеличивает выигрыша.
Игра в общем случае не обязана иметь смысл.

вы написали что теорема неша доказана для игр с нулевой суммой

я спросил: верна ли она для игр с ненулевой суммой

вы привели ссылки где про это ничего не написано

Uran @ 29.4.2015
Скорее то, что любую статичную стратегию в игре с не нулевой суммой можно заэксплойтить минимум на некоторое эпсилон.

Давай играть в камень-ножницы-бумага с рейком. Моя стратегия (1/3, 1/3, 1/3). Из-за рейка игра с ненулевой суммой. Вперёд, эксплойть меня полностью ))

vitja11111 @ 29.4.2015
вы написали что теорема неша доказана для игр с нулевой суммой
я спросил: верна ли она для игр с ненулевой суммой

from wikipedia:

Цитата
Концепция равновесия Нэша (РН) впервые использована не Нэшем; Антуан Огюст Курно показал, как найти то, что мы называем равновесием Нэша, в игре Курно. Соответственно, некоторые авторы называют его равновесием Нэша-Курно. Однако Нэш первым показал в своей диссертации по некооперативным играм в 1950-м году, что подобные равновесия должны существовать для всех конечных игр с любым числом игроков. До Нэша это было доказано только для игр с 2 участниками с нулевой суммой Джоном фон Нейманом и Оскаром Моргенштерном (1947).

Игра на 6 человек, может иметь некое глобальное равновесие, это игра с нулевой суммой, а вот локальные хэдзапы в этой игре совсем не обязаны иметь какое-то равновесие, скорее даже наоборот.

Жаль только, что боту сегодня вовсе необязательно играть "равновесно", чтобы стричь капусту на нл100.

sandr1x @ 29.4.2015
Жаль только, что боту сегодня вовсе необязательно играть "равновесно", чтобы стричь капусту на нл100.

Большинство ботов, которые били раньше нл100, сейчас не бьют микро. Люди немного научились играть и уже знаю как противодействовать однотипным стратегиям эксплуатации.