Конспирация Байеса

EyeShield77, ты проходил, что-нибудь на "coursera"? Я записался на 2 курса и один уже прохожу ^_^

Петр, ты скорее всего интересовался лазерной коррекцией зрения. Хотелось бы услышать твое мнение по данному вопросу.

2unreal2b, Спасибо.

102-я глава HPMOR на английском.

Вышла 20 минут назад, я уже прочитал. ) Насколько быстро сделают русский перевод, не знаю, но не удивлюсь, если будет уже вечером или завтра. Если кто-то заметит, что перевели, выложите ссылку сюда.

Следующий отчёт о прогрессе будет первого сентября и есть определённые шансы на новую главу в этом месяце. Финальная арка завершится, по плану, в этом году.

shurman38 @ 25.7.2014
Петр, ты скорее всего интересовался лазерной коррекцией зрения. Хотелось бы услышать твое мнение по данному вопросу.

Да, конечно.

Это один из тех вопросов, который я не проработал до конца, так как набралось достаточно причин не делать операцию сейчас. При изменении определённых критериев я вернусь к вопросу, их укажу.

1) В очках у меня 95-100% зрение.
2) Без очков я могу читать, заниматься спортом. За компьютером нормально сидеть не смогу (из-за размера и удобного расстояния до монитора), но за планшетом — легко.
3) Меня действительно не напрягают очки — я их не теряю, не забываю, куда положил, не отказываюсь от чего-либо из-за их наличия.
4) Мне нравится, как я выгляжу в очках.

5) Мне 28 и к 40 годам можно ожидать постепенного возрастного изменения зрения. Т.е. я снова буду носить или использовать очки большинство времени.

Получается, я должен сравнить жизнь следующие 10 лет без очков со стоимостью и рисками такой операции. С рисками — человеком, который стал слепым в результате операция — я знаком лично. Но это научный анекдот, поэтому если говорить в цифрах, то даже потенциальных осложнений в 0.1% мне достаточно для отказа от косметической (для меня) операции, которая спорна даже в этом смысле, так как носить очки мне нравится.

В общем, я даю глазной науке ещё лет 10-15, чтобы улучшить операционные методы и снизить потенциальные осложнения, себе столько же на возрастное изменение зрения, и после этого вернусь к вопросу.

Расскажи, пожалуйста, подробнее о случае с потерей зрения в результате операции. В чем была причина: халатность врачей или анлак (кератоконус *лучше не гуглите картинки* как пример)?
Сам сделал операцию около года назад. Получил осложнение на правый - появился легкий астигматизм, который по факту снизил зрение конкретно этого глаза с 1 до 0.6. Причина фейла неизвестна, скорее всего гиперкоррекция и рандомная реакция имунной системы на это. Однако, меня не парит, потому что суммарное зрение единица (было 0,3 без очков). На повторную бесплатную операцию по исправлению не пошел.
В целом, когда изучал эту тему, пришел к выводу, что вероятность необратимых последствий очень мизерная. Практически любые появившиеся проблемы можно исправить/вылечить. Я думаю, что если присутствует хотя бы малейший дискомфорт - можно смело идти на операцию.
Но учитывая твои 3 и 4 пункты, подождать - действительно рациональное решение.

Инфекция через некоторое время после операции. Возможно, от морской воды — он один раз поплавал. Мужику лет 60, австралиец, миллионер, т.е. денег на лечение не жалел вообще, тем более, там был вопрос не только зрения, но и жизни. Он, кстати, молодец мужик, чувства юмора не потерял — не раз с ним пили пиво, сейчас живёт в Камбодже с очередной гёрлфренд.

Что я точно не хочу, так это чтобы "научные анекдоты" (единичные случаи) кого-то отговаривали от нужной ему операции. Я скорее соглашусь с твоей позицией:

SGrifon @ 26.7.2014
Я думаю, что если присутствует хотя бы малейший дискомфорт - можно смело идти на операцию.

Разве что добавил бы критерий на возраст: чем ближе к 40, тем больше причин подождать, чем моложе, тем больше причин делать сейчас.

Если не ошибаюсь возраст после 40-главное противопоказание для операции,скорее всего как раз из-за возможности осложненийи из-за того что если ее делать после 40 зрение будет падать. Хотя в большинстве своем все же истории осложнений это обычные страшилки,которые гуляют по форумам,в рунете есть форум посвященный коррекции зрения и там врачи отвечают на вопросы,если кто-то соберется делать коррекцию может сначала почитать его. У меня с детства зрение было меньше 0.1,это когда даже верхняя строчка как в тумане и из-за астигматизма подобрать нормально очки не удавалось,сколько доктора ни пробовали-всегда было максимум 0.7,в линзах чуть лучше,но мне они не очень нравились. 2.5 года назад сделала коррекцию,было небольшое осложнение во время операции,когда сетчатка(или что там срезают) не хотела вставать на место Потом как у всех сутки было больно открывать глаза,но уже на следующий день была единица и через неделю можно было даже кататься на горных лыжах. Нисколько о ней не жалею,даже учитывая маленькую возможность осложнений,большинство из которых исправимы. Видеть мир без очков это прекрасно Мама тоже делала лет 5 назад,ближе к 40 годам,у нее стала единица,но проявилась самая распространенная побочка- в темноте любой свет слепит,говорит что это мешает водить машину в ночное время. Судя по форумам эта побочка проявляется наверное в половине случаев

Вот, кстати, интересное переведенное видео с как-то рекомендованного здесь канала



Так что думаю, наука довольно скоро решит проблемы зрения.


Так же, если кому интересно, на этом канале есть переведенное видео про бионические протезы, тоже довольно познавательно

Не могу найти на форуме тему с обсуждением гомосексуализма. Скиньте ссылку.

EyeShield77 @ 17.3.2014
Дальше для тех, кто не заходит в раздел "Политика" или не читал там тему "Обсуждение гомосексуализма".

ALbanSaper @ 27.7.2014
Не могу найти на форуме тему с обсуждением гомосексуализма. Скиньте ссылку.

https://forum.gipsyteam.online/index.php?viewtopic=84711

gollum-s, aPoStAl, спасибо парни. я лох

Еще одна неоднозначная тема. "Минутка каннибализма"

Нашел в теме каннибализм на вики.

В декабре 2002 года в городе Ротенбург (Германия) был выявлен крайне необычный случай. В марте 2001 года 41-летний системный администратор Армин Майвес поместил в Интернете серию каннибальских объявлений в поисках молодого парня в возрасте от 18 до 25 лет, желающего умереть и быть съеденным. По крайней мере на один из своих запросов он получил положительный ответ. На объявление откликнулся Бернд Брандес (Jürgen Brandes), другой системный администратор, предложивший свои услуги. Два джентльмена договорились встретиться. Бернд Брандес был, по своему собственному согласию, убит и частично съеден Майвесом. Майвес был позже приговорён к восьми с половиной годам тюремного заключения за непредумышленное убийство (убийство второй степени). В апреле 2005, немецкий Федеральный Суд потребовал пересмотра дела и в мае 2006 дело Майвеса было квалифицировано как умышленное убийство и он был приговорён к пожизненному заключению. На этот сюжет написана песня «Mein Teil» немецкой рок-группы Rammstein. Это был не первый случай убийства по согласию, предлагаемому через Интернет, как в случае Шарон Рины Лопатки, но это был первый в мире случай предварительно оговорённого каннибализма. Данный случай обыгрывается в английском ситкоме Компьютерщики в 3-ей серии 2-го сезона.

Получается, что это частный и редчайший случай ворофилии, где жертва согласна быть убитой и съеденной. По аналогии с гомосексуализмом, на уровне согласия все в порядке в отличии от той же педофилии. На уровне законов статья и пожизненное. На уровне морали крики о Содоме и Гоморре.

Не призываю кушать других людей. Просто интересный редкий случай.

согласившийся быть убитым априори психически нездоров. Исполнять подобные желания не есть нормально.

ALbanSaper наш мир еще не готов признать право на желание умереть, хотя оно должно быть.
Если даже эвтаназия запрещена во многих странах, что уж говорить о каннибализме
Ничего страшного,придет и одобрение каннибализма в наш мир когда нибудь, и можно будет человечины свеженькой купить в супермаркете

sweetcoqueta @ 27.7.2014
Ничего страшного,придет и одобрение каннибализма в наш мир когда нибудь, и можно будет человечины свеженькой купить в супермаркете

http://www.adme.ru/vdohnovenie-919705/tehnologiya-unichtozheniya-614355/

ALbanSaper @ 27.7.2014
На уровне законов статья и пожизненное. На уровне морали крики о Содоме и Гоморре.

Ну так законы в том числе и моральные основы защищают, в разных странах в разной степени, но везде это есть в том или ином виде.

Если бы я жил в мире, где была бы жестокая напряжёнка с мясом, то я не не имел бы ничего против, чтобы мои родственники меня съели после моей смерти, ничего ужасного я в этом не вижу. В нашем мире это видится ужасным в первую очередь по религиозным причинам, а так мне, например, всё равно, что будет с моим телом после моей смерти.
Однако в нашем мире нет такой напряжёнки с продуктами, поэтому телам мёртвых можно найти более разумное применение - разобрать на органы, например, если тело ещё не очень старое, или использовать для научных исследований. Я совершенно не против и первого, и второго варианта в отношении своего тела. И принципиальных различий с каннибализмом я тут не вижу, если бы мы жили в тёмные века, где науки не было и кушать было нечего, то вполне может быть, что самым рациональным вариантом использования было бы есть мёртвых - если бы при этом не было моральных/религиозных ограничений. В отношении тел мёртвых у разных религий разные соображения, иногда довольно оригинальные. Свифт ещё в 1727 году это дело высмеивал, между прочим:

Лилипуты хоронят умерших, опуская тело в могилу вниз головою. Они убеждены, что через одиннадцать тысяч лун мертвые воскреснут, а так как к этому времени земля (которую лилипуты считают плоской) перевернется вверх дном, то мертвые при своем воскрешении окажутся стоящими прямо на ногах. Ученые признают нелепость этого верования. Но среди простого народа этот обычай сохраняется и до сих пор.

В нашем мире каннибализм стоит осуждать также по той причине, что людей по большей части едят не от того, что нечего кушать, а именно в силу религиозных/мистических причин. Либо человек псих и у него в голове своя собственная религия, которая велит ему кушать людей для того, чтобы обрести сверхспособности, либо что-то близкое к этому. Выходцы из африканских племён, которые, переехав в цивилизованные страны, попадаются на каннибализме, делают это именно из религиозных соображений, а не потому, что им есть нечего. И этот товарищ из приведённой статьи тоже чем-то похожим руководствовался, по всей видимости.
Ну а так как я за рационализм и против мистики, то в нашем мире я против каннибализма, конечно, по описанной выше причине.

Если же я буду старым, когда умру, то лучше поступить так, вероятно:

В любом случае это лучше, чем занимать два квадратных метра полезной площади в течение нескольких десятков лет. Ну если только нет религиозно настроенных родственников, которым важно наличие могилы.

ALbanSaper @ 27.7.2014
На объявление откликнулся Бернд Брандес (Jürgen Brandes)

Больше всего в "интересном случае о каннибализме" меня поразила русификация немецкого имени Юрген.

LikeAA написал отличный пост, указав три проблемы в каннибализме: 1) отсутствие необходимости есть человеческое мясо в современном мире; 2) мистические источники в некоторых случаях (привет гомеопатии — подобное лечится подобным — для того, чтобы получить силу умершего человека, его надо съесть); 3) для наших мёртвых тел существуют лучшие способы применения — донорство органов как главный пример.

Соответственно, я выступаю против его по вышеуказанным причинам. Так что тема мне не интересна, так как мировая позиция по умолчанию (осуждение) меня полностью устраивает.

Это не значит, что если наступит зомби-апокалипсис и, соответственно, с добычей мяса охотой и выращиванием злаков наступят проблемы, я не стану каннибалом. Тут вышеуказанные критерии не выполняются.

Если рассматривать конкретный случай, то последствия в виде осуждения за предумышленное убийство меня устраивает. Если бы Бернд/Юрген совершил самоубийство, то меня мало бы волновал сам факт каннибализма после смерти, так как согласие было дано и я уважаю право распоряжения своим телом и право на смерть.

Но когда ты убиваешь физически здорового человека с его согласия, это означает лишь, что этот человек ментально болен. И это действительно предумышленное убийство, которое должно повлечь наказание.

По поводу человеческого мяса. Там же столько консервантов, что тело современного человека не разлагается в могиле. В общем это очень вредное питание, крайне не рекомендую.