Теперь я тут

Про соотношение удачи-труда все лучшее сказано в одном бородатом анекдоте

Рокфеллера спрашивают - как Вы заработали свой миллиард?
- Я начал трудиться с самого раннего детства

FroZer @ 13.12.2015
Инвестировал. Дальнейшая судьба этих вложений сомнительна с точки зрения вероятностей. Венчурные инвестиции. Но в случае успеха я думаю что получу причитающееся мне.

Иван, возможно, этот вопрос уже звучал, тогда прошу прощения.
Возможно, вопрос покажется некорректным, тогда игнор ит плиз.
Тебя приняли в Ялини потому, что ты был инвестором в проект или по какой-то иной причине?

Шутки шутками, но я знаю как минимум двух "успешных" бизнесменов, уровня "про него время от времени пишут в газетах", которые вот уже лет 15 именно так и зарабатывают деньги.

У каждого из них достаточно интересный и привлекательный бизнес, но при этом по всей видимости, планово убыточный. Держаться на плаву им помогает следующая стратегия.

1. Нашел инвестора и завлек его в свой проект.
2. Начал гандонить и гавнючить так, чтобы инвестору стало неприятно вместе работать.
3. Продолжать гандонить до тех пор, пока инвестор не махнет рукой и не забьет на проект.
4. профит
5. go to stage 1

Это - целое искусство, важно найти такого инвестора и выманить у него такую сумму, чтобы инвестор с более или менее легким сердцем махнул рукой на стадии 3 и забил на свои инвестиции (с тобой именно это и произошло, похоже), а не начал выбивать деньги обратно, нанимал бандитов с целью оторвать ойца и т.д.

Насколько вероятен сценарий, что с тобой именно это и произошло?

Julio @ 15.12.2015
Про соотношение удачи-труда все лучшее сказано в одном бородатом анекдоте

Рокфеллера спрашивают - как Вы заработали свой миллиард?
- Я начал трудиться с самого раннего детства

- когда я был маленький, папа дал мне один цент. Я купил яблоко, помыл его, красиво завернул и продал за два цента. Потом на эти два цента я купил два яблока, помыл их, красиво завернул и продал за четыре цента. Потом...
- ...Вы купили четыре яблока, помыли их и...
- Нет, потом умер мой дедушка и оставил мне в наследство миллиард.

А зачем все связывать с топами? В любом случае чем ближе к топ1 списка форбс, тем больше повлиял фактор удачи, но нормально жить миллиарды не надо, и тут уже наоборот больше влияют(в том смысле что много можно добиться не получав наследство) другие факторы.

с

vadik @ 15.12.2015
А зачем все связывать с топами?

Простите, что с чем я связал?

Даже можно так сказать , фиш может на удаче затащить СМ, потом нанять тренера и разрывать нл1к , без заноса см заливал бы дальше, но удача изменила его жизнь.
Рег за год дошел до нл1к и разрывает за счет труда и знаний , шаг за шагом.

не вижу в Вашем описании особой разницы между регом и фишем.
Кроме разве той, что фиш нашел (ему повезло найти) более эффективный способ добиться желаемого.
И этим фиш вызывает в моих глазах даже симпатию, тем , что не просрал легко доставшиеся деньги, а сумел потратить их на обучение, сделав хорошуие инвестиции.

Или вот история из жизни.
"регу" и "фишу" поручили выкопать огромную яму.
"рег" взял лопату и стал усиленно копать, по 12 часов в день, без выходных и отпускных, выкопал яму за год успешного труда.
"фиш" начал бегать и искать денег, нашел, купил эскаватор и выкопал эскаватором. за неделю.
Кто из них достойнее своего профита?
Кто более симпатичен Вам?

Кстати, из-за того, что копал лопатой самостоятельно, то у "рега", по всей видимости, гораздо более глубокие познания в структуре грунта этой ямы, чем у "фиша"

Julio, да, но неужели у Фиша было меньше одного процента на то что он найдёт деньги на экскаватор и выкопает яму? А ведь СМ таков.

Да и опять же деньги за экскаватор нужно будет вернуть, а у рега весь профит его)

Julio @ 15.12.2015
не вижу в Вашем описании особой разницы между регом и фишем.
Кроме разве той, что фиш нашел (ему повезло найти) более эффективный способ добиться желаемого.
И этим фиш вызывает в моих глазах даже симпатию, тем , что не просрал легко доставшиеся деньги, а сумел потратить их на обучение, сделав хорошуие инвестиции.

Или вот история из жизни.
"регу" и "фишу" поручили выкопать огромную яму.
"рег" взял лопату и стал усиленно копать, по 12 часов в день, без выходных и отпускных, выкопал яму за год успешного труда.
"фиш" начал бегать и искать денег, нашел, купил эскаватор и выкопал эскаватором. за неделю.
Кто из них достойнее своего профита?
Кто более симпатичен Вам?

Кстати, из-за того, что копал лопатой самостоятельно, то у "рега", по всей видимости, гораздо более глубокие познания в структуре грунта этой ямы, чем у "фиша"

прикольно, что в этом примере рег много трудился, зато явно закончил процесс в плюсе. А вот фиш, судя по всему, в глубоком минусе - экскаваторы нынче недёшевы и неликвидны :)

он взял его в аренду на три дня

нет, вы не подумайте, что я тут за рега или за фиша.
Меня просто слегка удивило, что уважаемый vadik противопоставляет две альтернативы:

долго постигать науку самостоятельно vs заплатить за обучение и изучить явно быстрее.

Причем судя по эмоциональной окраске (если я не ошибся) уважаемый товарищ по форуму считает первый путь лучше второго, второй выкрашен у него в негативные краски.

Не могу сказать о покере, может тут есть что-то особенное, но в обыденной жизни я бы сказал, что второй путь (платного обучения) гораздо продуктивнее.
А во многих случаях первый путь просто невозможен.

Что вы скажете про человека, который захочет самостоятельно, без преподавателей, изучить квантовую механику? или научиться играть на арфе? прыгать на лыжах с трамплина? говорить по-японски? управлять боингом ?

возможно сравнения не совсем корректны, но они показывают общий ход мысли.

Julio @ 15.12.2015
Что вы скажете про человека, который захочет самостоятельно, без преподавателей, изучить квантовую механику? или научиться играть на арфе? прыгать на лыжах с трамплина? говорить по-японски? управлять боингом ?

Трудный путь, но когда у такого человека получается делать своё дело жизни лучше всех остальных, обученных, он почему-то вызывает намного большее уважение публики. Пример - Роберт Фишер, ставший чемпионом мира в шахматах.

Конечно, чаще всего такой путь оказывается неэффективным расходованием дарования. Пробивать стены лбом вместо того, чтобы открывать двери или пролезать в окна, это не только больно, но и просто слишком медленно.

Julio @ 15.12.2015
нет, вы не подумайте, что я тут за рега или за фиша.
Меня просто слегка удивило, что уважаемый vadik противопоставляет две альтернативы:

долго постигать науку самостоятельно vs заплатить за обучение и изучить явно быстрее.

Причем судя по эмоциональной окраске (если я не ошибся) уважаемый товарищ по форуму считает первый путь лучше второго, второй выкрашен у него в негативные краски.

Не могу сказать о покере, может тут есть что-то особенное, но в обыденной жизни я бы сказал, что второй путь (платного обучения) гораздо продуктивнее.
А во многих случаях первый путь просто невозможен.

Что вы скажете про человека, который захочет самостоятельно, без преподавателей, изучить квантовую механику? или научиться играть на арфе? прыгать на лыжах с трамплина? говорить по-японски? управлять боингом ?

возможно сравнения не совсем корректны, но они показывают общий ход мысли.

Я имел в виду то что фиш исключительно за счет огромной удачи, получил шанс и сумел им воспользоваться, но на дистанции фиш продаст все имущество надепает денег и может не получить свое, а рег яму то всеравно выкопает.

???
фиш - это что? свойство характера? особенности психики?
Почему такой сразу ему приговор?

Ты же сам написал - фиш потратит деньги на тренера.
Почему нельзя продолжить в том же духе? - позанимавшись с тренером, он обучится игре и перестанет быть фишем?

Что за метка такая пожизненная "фиш" ?

Моя позиция имеет позитивный практический смысл - будь молодцом, работай и, вероятнее всего, все у тебя будет хорошо.
Что дает твое мировоззрение? Мир случаен, несправедлив, успешным просто повезло, а вот мне не повезло и это так плохо?
Не повезло? Продолжай стараться. Крах в профессиональном плане - это смерть или потеря дееспособности.
А, нет, еще одно. Ощущение краха - тоже крах. Только невезение опять не при чем.

Ваши разные точки зрения, на мой взгляд, предполагают разные уровни анализа.

Действительно, когда мы анализируем модель поведения индивида, рациональной стратегией будет предполагать, что все зависит от тебя. Это открывает окно возможностей и дает шанс достигнуть поставленных целей (опять же, нельзя выиграть в лотерею, если не покупать лотерейные билеты).

Другое дело, что изучая распределение власти/богатства в обществе мы увидим, что деятельность человека в разы меньше влияет на всю систему в целом, нежели причины от него не зависящие. Весь исторический опыт показывает, что политическая и экономическая элита формируется из каких угодно факторов, но не из-за совокупности личных достижений каждого отдельного индивида. Подавляющее большинство дворян в Российской Империи получили свой сословный статус в качестве наследственной привилегии. Подавляющее большинство баронов и графов в Средневековой Европе обязаны своему господствующему положению феодала не личным качествам, а крови родителей. В период самого бурного роста промышленной революции из крестьян капиталистами становились несколько процентов.

Конечно, ряд общественных систем обладают большей социальной проницаемостью и вертикальной мобильностью. Табель о рангах Петра 1 увеличил шансы способных чиновников закрепить свой высокий доход и статус, в демократических странах существуют институты, расширяющие возможности получения политической власти, а American Dream и вовсе стала национальным мифом американской культуры.

Означает ли это, что в современных демократических государствах каждый индивид получает соотносимый с затрачиваемыми усилиями статус и богатство? Конечно нет. Посмотрите на парламент государства с самой длительной демократической традицией: легко обнаружить десятки поколений аристократов, учебы в закрытых элитных колледжах и богатств, передаваемых по наследству. Но из этого и не следует, что в жизни ничего добиться нельзя: просто на уровне общества ресурсы еще долгое время будут распределяться не по принципу личных заслуг.

Julio @ 15.12.2015
???
фиш - это что? свойство характера? особенности психики?
Почему такой сразу ему приговор?

Ты же сам написал - фиш потратит деньги на тренера.
Почему нельзя продолжить в том же духе? - позанимавшись с тренером, он обучится игре и перестанет быть фишем?

Что за метка такая пожизненная "фиш" ?

Ну типа хотел бы, не был фишом. Явно нет такого фиша которого от рега отличает отсутствие денег на тренера)

Я даже рискну предположить, что победа на всопе усложнит в среднем переход из фиша к регу. Много причин, потеря мотивации, снижение денежной мотивации, завышенное мнение о своей игре и тд и тп.

Но из этого и не следует, что в жизни ничего добиться нельзя: просто на уровне общества ресурсы еще долгое время будут распределяться не только по принципу личных заслуг.

FYP
Снова обратившись к истории мы поймем, что обществ где все ресурсы распределялись вообще без личных заслуг, никогда не было. Плюс надо понимать что оценка каждого индивида того что считается "заслугами" субъективна. Некоторые считают что необходимо быть "молодцом", некоторые что умными, некоторые что работать много и тд.

Правда я вообще о справедливости распределения (больше заслуг = больше профит) не говорил, а только о влиянии удачи на успех индивидуума. Я не считаю что существует объективно справедливая система распределения ресурсов, даже теоретически.

Подавляющее большинство дворян в Российской Империи получили свой сословный статус в качестве наследственной привилегии.

Вот хороший пример субъективности справедливости. Я считаю что мои дети получат хорошее образование не потому что им повезло, а потому что я им его обеспечу, например.
Какая-то группа людей установила свой собственный порядок, по которому они и их дети получают привилегированное положение. Повезло ли их детям? В каком-то смысле и в каких-то обществах да, в каких-то нет (детям нуворишей как правило успеха в жизни добиться еще сложнее, чем обычным). Но называть это несправедливым или стопроцентно случайным исходом можно только субъективно.

Вернулся из космоса и сразу начал активно флудить.

Надо тебя хотя бы чебуреками занять.

FroZer @ 15.12.2015
Я считаю что мои дети получат хорошее образование не потому что им повезло, а потому что я им его обеспечу, например.

Потому что им повезёт иметь родителя, который им это обеспечит.

БоевойСлон @ 15.12.2015
Потому что им повезёт иметь родителя, который им это обеспечит.

Не повезло, а кармически насосали на хорошего родителя в прошлой жизни.

Никаких случайностей.

БоевойСлон @ 15.12.2015
Потому что им повезёт иметь родителя, который им это обеспечит.

Так в рамках какого уровня анализа имеет это смысл обсуждать? С точки зрения индивидума это данность, с точки зрения общества закономерность.
Только если с точки зрения на жизнь пожаловаться.