Игра в онлайне под алгоритм софта iPoker - Red Star

zhangler @ 14.03.25 

 Johnmir, давай от обратного тоже посмотрим. Ты говоришь софт жулик и раздает тебе карты которые проиграют или попадут в доминацию. То есть и ты и соперник попадаете во флоп, но ты проиграть должен. Давай на себя приведи стату - сколько раз ты попал во флоп за эти 430 рук?

"Ты говоришь софт жулик и раздает тебе карты которые проиграют или попадут в доминацию."

Извини, что я вот это уточняю.

Я говорю, что софт раздает мне после плюсовых по EV (!) раздач карты, которые, да, доминируются, чтобы убрать мое +EV в ноль, списать его, и не выплатить +EV на дистанции. Софт занимается выравниванием плюсового EV, чтобы у игрока не было "претензий" к результату игры на дистанции.

Поэтому, когда ты предлагаешь посмотреть мою статистику - я тебе и отвечаю "там смотреть нечего, ибо у меня нулевое EV, слабоминусовое, ибо софт и приводит за счет подтасовки мое EV к нулю".

"То есть и ты и соперник попадаете во флоп, но ты проиграть должен. "

Не обязательно проиграть, клавное - чтобы я пошел вабанк или разыграл руку там, чтобы продемонстрировал отрицательное EV. 

Соперника кладут во флоп, не чтобы я проиграл, а чтобы я принял минусовое решение по EV (!!) - Жанглер, это очень важно понимать. Если игроки профессионалы они должны меня понять здесь. 

Результат игры на дистанции = EV 

Выигрыш на 10 000 турниров = EV $ на 10 000 турниров

Софт провоцирует на минусовые решения, сдавая сопернику отличных флоп. В ЭТОМ вся идея. 

Если у соперника готовая пара с флопа, а я выставлю стек на оверкартах, то я сыграю вабанк всего на 25%-30% -

даже если я его выиграю, до на дистанции это минусовая игра. И на дистанции все мои денежки либо будут проиграны быстро, либо растают чуть медленнее на комиссии рума за каждую сыгранную игру.

"Давай на себя приведи стату - сколько раз ты попал во флоп за эти 430 рук?"

Слушай, мне нужно открывать эти раздачи, и смотреть, как я попадаю во флоп. 430 рук посмотреть, проставить "да"/"нет".

Прости, это действительно быстро так фиг сделаешь...

И главное - допустим окажется что я отлично попадаю во флоп на этих 430-ти руках.

Вопрос - ЧТО это изменит - если мой соперник попадает во флоп, нарушая все законы случайного ГСЧ?

Можно невероятное кол-во разных анализов сделать, но если УЖЕ есть расчет, подтвержающий подтасовку игры, то зачем считать дальше? Что это даст нам?

Heaven-and-Hell @ 14.03.25 

Оставьте вы уже ТС в покое. Понятно же, что его невозможно переубедить никаким образом. Даже если предложить сыграть с ЕГО многострадального аккаунта на РедСтар, за которым охотится "софтина", и показать что можно играть в плюс за одним столом (на чём он настаивает), да ещё потом разобрать и посмотреть, как часто кто куда там попадает - он всё равно откажется под любым предлогом. Перемкнуло человека наглухо, бесполезно.

ТСа не нужно переубеждать, нужно посмотреть результаты анализа по игре с открытыми картами и либо соглагласиться, либо аргументировано (!) отклонить эти результаты 

(отклонить их по дистанции - не получится, потому что даже всего лишь 30 раз подряд сданных АА подряд - исчерпывающая дистанция, а значит, дело явно не в дистанции, а в том, что произошло в раздачах с открытыми картами, что это было отправлено в компетентные органы!)

"Даже если предложить сыграть с ЕГО многострадального аккаунта на РедСтар, за которым охотится "софтина", и показать что можно играть в плюс за одним столом (на чём он настаивает), да ещё потом разобрать и посмотреть, как часто кто куда там попадает - он всё равно откажется под любым предлогом. "

Это не поможет нам отклонить информацию по подтасовки игры, даже если я напишу в надзор "Коллеги, все супер, я начал выигрывать!" - они это не примут. Поэтому что это не имеет отношения к тому, как работает ГСЧ Ред Стара. Если есть нарушения - значит игра подтасована.

Больше того, я не жалуюсь на то, что не выигрываю на Ред Стар. Я бы мог жаловаться на Старзы, потому что играл там в плюс, а потом, после перевода денежки в Патипокер - перестал выигрывать на Покерстарс.

Но на Ред Стар мне нет смысла жаловаться. Я просто констатирую, что игра подтасована. И вот здесь у меня ВОПРОС:

За 2 недели мы обсуждили простой и понятный момент-гипотезу:

После крупной плюсовой раздачи по EV, как пример -

а) вабанк на 80%

б) стиллинг крупных блайндов на финальном столе турнира префлоп пушем

в) удачный блеф в крупном поте

д) крупный выигрыш фишек на шоудауне 

Можно ли предсказать ФОЛД следующей же Сильной префлоп руки?

Это что не удалось проверить за 2 недели игры профессионалам, которые играют от 10 турниров в сутки???

Ребят, вы до такой степени уверены, что игра случайна и неподтасована, что даже видя факты, абсолютно естественные и разумные комментарии по действительности игры в руме - вы априори и ПО УМОЛЧАНИЮ остаетесь на своем видении. 

При этом я уверен, что многие из вас сталкивались с мошенническими румами. Я это слышал ото многих регулярных игроков.

Но эти же игроки, когда начинали выигрывать в других румах, они удивительно начинали 100% следовать логике честности рума. 

С чем это связано - я не знаю. Почему люди, которые напарывались на мошенничество в одном руме, не могут переключиться на возможность подтасовки в другом - я понятия не имею. Честно говорю. Я не понимаю, почему не срабатывает "переключение". 

Хотя я привожу просто естественные разумные доводы, подтверждаю это статистикой и предлагаю проверить элементарные ситуации в игре.

предлагаю проверить элементарные ситуации в игре

зачем ты врешь?

ты отказался от всех проверок

выбирай способ проверки , пиши его тут 

и я уверен найдутся желающие это проверить

Софт занимается выравниванием плюсового EV, чтобы у игрока не было "претензий" к результату игры на дистанции.

ты свои ключевые руки не показываешь упорно, возможно ты сам снизу в этот момент переезжал, а потом у тебя просто твой апчик забирался. 

если сильно упрощать, то попал/не попал во флоп можно сравнить с монеткой (конечно не 50% берем)

есть дистанция 430 бросков. Далее ты эти дистанцию начинаешь на какие то волны разбивать - из 15 бросков 9 попал, из 23 15 не попал и тд. 

На тебе игрушку, отвлекись) 

https://notdotteam.github.io/trust/

 Johnmir, прочитай https://www.gipsyteam.online/news/09-03-2025/preimuschestvo-masterstva-pochemu-poker-ne-azartnaya-igra/postid/275399#comment275399

если не ошибаюсь Тайлер даже разбирал на этом форуме ГСЧ разных румов, советую почитать, я сам плаваю в теорвере, но по ощущениям там расчеты гораздо правильнее, чем у тебя. К примеру вот это явная глупость:

"Видите первую волну - Wave 1?

Там соперник попал в 8 флопов из 12-ти? (66,7%) Шансы увидеть это на дистанции в 500 флопов (примерно 500, для простоты, 431 флоп без карманных пар) - 21,5%. 

[Расшифровка - Такая волна дисперсии процента попадания в доску соперником случается на дистанции в 431 флоп в 21,5% случаев]

Но мы получили на одной и той же дистанции ОДНОВРЕМЕННО сразу аж 10 волн.

Какие шансы получить 10 таких отклонений от 32,4% на одной и той же дистанции - если простым языком, это 21,5% * 58,4% (см. данные волны №2) * 47,0% * 15,8% * 8,5% * 48,0% * 10,0% * 26,3% * 20,2% * 8,7% = 0,000018% или один раз на 5 000 000 сдач по 500 флопов. То есть - такой статистический ад (столь сильное отклонение (дисперсия) частоты попадания во флоп соперником на дистанции в 500 флопов) происходит один раз в 2,5 миллиарда раздач (5 000 000 * 500).

"

Как раз-таки наоборот, вероятность того, что все 10 волн покажут именно 32,4% ничтожно мала(люди которые с вероятностями "на ты" смогут дать тебе точный ответ).  Точно также как вер-ть того, что на 100 бросков монеты выпадет именно 50  орлов, а не какое-либо другое число - намного меньше. И что-то мне подсказывает, что чем больше дистанция - тем меньше эта вер-ть, хоть это и может противоречить интуиции. То есть вер-ть ровно 500тыс. орлов на миллион бросков на порядки ниже, чем вер-ть ровно 5 орлов на 10 бросков. Согласен?

Вот, чатджипити ответил:

"какова вер-ть выпадения именно половины орлов при различном числе бросков(например 10, 100, 1000, миллион, миллиард)?"

вероятность выпадения ровно половины орлов при N бросках честной монеты вычисляется по формуле биномиального распределения.

N=10, Р≈0.246=24,6%

N=100, Р≈≈0.0798=7,98%

N=1000, Р≈≈0.025=2,5%

N=миллион, Р≈≈0.0011=0,11%

N=миллиард, Р≈≈5.04×10−5=0,005%

Я не знаю зачем ты дополнительно привел дистанцию в 500 флопов для каждой волны и имелся ввиду хотя бы один отрезок в 12 флопов с 8 совпадениями на 500 флопах? Непонятно зачем..

Если по факту твоего эксперимента, то вер-ти совпадений на 12 флопах при теоретических 32,4% таковы:

то есть вер-ть 8 совпадений из 12=1,26%, а не 21,5%

Johnmir @ 14.03.25 

"когда за 100 спинов выпадает 75 чёрных- это не очень редкое"

 

Слушай, ну это, все-таки, 7 случаев из 100 миллионов. Смотря что такое редкое... Варвар, вот тут уже смотря кто с тобой согласится, я не иронизирую. Реально, понимаешь, для некоторых это адская редкость. Для меня - точно (я примерно представляю, о чем идет речь и как эта цифра кореллирует с реальзной жизнью. 

 

В обычной жизни, видя такие шансы по моим наблюдениям - люди спокойно чешут в другой банк/риэлторскую контору/другой самолет и т.д. Даже думать не будут, стоит ли дальше играть - Даже если это конкретное казино - Действительно честное (!) - обрати внимание на логику. Даже если казино честное, люди, увидев такое и понимая такие шансы - умея их считать - ТОЧНО развернутся) 

 

"Так там как я вижу и нет ничего редкого."

 

Смотри, да, сами волны, которые мы видим, они не настолько редкие, но их 10 штук, а теперь перемножь шансы на то, что все они произойдут одновременно на одной и той же дистанции:

(я тебе сделал отдельно, перевел на столбцы, чтобы было удобно)

 

Видишь, некоторые из вол происходя на дистанции в 431 флоп даже в 58,4% случаев! Чаще 50%!

 

Но все вместе то...

 

)) Вот эту фразу увидел только после того, как сделал все эти расчеты

"Итак ещё раз, что же такого необычного произошло в твоих раздачах (только без экселя и видео- своими словами- у тебя писать хорошо получается)."

 

Я увидел невероятно частые волны попадания оппонента во флоп. Как по алгоритму. ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ размера блайндов.

 

И только после этого я посмотрел, и понял, что ДА - соперник попадает во флоп на больших блайндах, и НЕ попадает на малых (в начале игры). Но я даже не стал рассчитывать этот "нюанс" связи попадания во флоп и размера ставок (блайндов), потому что на этом этапе УЖЕ получил крайне редкое отклонение от нормы. Понимаешь? Я увидел такой предсказуемо-волновой процесс в работе ГСЧ, что даже не стал считать - "А зависит ли это от размера ББ".

Я же просил без экселя

Я не очень хорошо вижу, что там на твоих картинках

понятия не имею какие там формулы итд

Вот у тебя есть 11 турниров и 431 раздача

Как ты их умудрился распределить и что на что поумнажать- даже интересно стало.

Самое логичное было распределять их по турнирам и посмотреть 11 раз что происходит.

Уверен, что там даже 1 на миллион не будет (с учётом того, что в общем у тебя результаты сошлись)

А теперь посмотри что ты делаешь- ты бросаешь 500 раз монетку. Ищешь какие то интервалы по 30-50 бросков, а затем зачем то перемножаешь вероятности этих результатов.

То есть у тебя будет 10 интервалов с приблизительно 50% выпадения орла, но по твоей формуле получится, что вероятность этого 0.0004%.

Не кажется, что что-то совсем не то ты считаешь?

Волны:

12 flops, 8 hits: 1.255313%
16 flops, 1 hits: 1.458362%
17 flops, 1 hits: 1.047469%
37 flops, 19 hits: 0.770366%
45 flops, 23 hits: 0.412965%
12 flops, 0 hits: 0.910669%
11 flops, 8 hits: 0.618991%
14 flops, 0 hits: 0.416154%
14 flops, 9 hits: 1.111995%
41 flops, 5 hits: 0.202078%

Кстати, если ты просуммируешь % совпадений(66,7%+6,3%+...) и поделишь на 10, то получишь 35,14%, что как раз таки и близко к 32,4%. Но при этом ни разу за 10 волн не было % близкого к теоретическому, более того отклонения настолько велики, что вер-ти такого % совпадений, как видно из таблички выше не превышают 1-2% и это странно(или я чего-то недопонимаю).

Хотя.. чем больше флопов - тем меньше вер-ть наиболее частого числа совпадений(теоретического). Например, как видно из таблицы с поста выше, для 12 флопов вер-ть 4-х совпадений=23,79%, а вот для 41 флопа вер-ть 13-ти совпадений уже=13,23%. Скорее всего как-то с этим связано.

Перемножать ничего не надо, твои волны это независимые события, ты либо рассматриваешь их по отдельности, либо суммируешь общее число флопов и совпадений и получаешь те самые 35,14%.

Добавлю, что твоя выборка очень мала и тут фактор диспы также повлиял на необычное число совпадений. Я бы посоветовал несколько сотен тысяч рук для более-менее достоверного анализа. Я помню как даже постил в теме ГСЧ много лет назад скрин из ХМа, где мои КК проиграли за сессию 8 раз из 10 или около того:)

zhangler @ 13.03.25 

 Johnmir, https://app.gtowizard.com/practice/trainer

 

давай, покажи плюсовое ев своего стиля) хоть около нуля. Там тренировочный режим, все бесплатно, по времени недолго. Хотя в идеале хотелось бы результат не постфактум, а запись экрана и время на принятие решения не больше минуты, как за онлайн столом. 

Если вдруг будут возражения сразу напишу ответы. Ты отрицал статистику (типа реги играют по стате, но эт фигня все а не игра), в твоих скринах ни на кого нотсов нет, дитсанция маленькая, значит как ты говоришь телсов, тоже в туриках нет. Так что твое экспертное ЕВ против ГТО будет. Никакой подтасовки

Слушай, ну я отыграл 21 руку под запись с комментариями. В концовке ты увидишь результат.

Еще раз, спасибо за эту тему. Попробовать было интересно! Постарался не тупить ))

https://drive.google.com/file/d/1L97JshyxEd6bC9jATwXE-6NlPAjlHY9H/view?usp=sharing

(На форум не получилось выложить, видимо, из-за объема)

Я только осилил ГТО визард, а ты мне там игру подсунул. Смешное начало, кстати, попозже сыграю ))))

TiredOfRng @ 14.03.25 

 Johnmir, прочитай https://www.gipsyteam.online/news/09-03-2025/preimuschestvo-masterstva-pochemu-poker-ne-azartnaya-igra/postid/275399#comment275399

если не ошибаюсь Тайлер даже разбирал на этом форуме ГСЧ разных румов, советую почитать, я сам плаваю в теорвере, но по ощущениям там расчеты гораздо правильнее, чем у тебя. К примеру вот это явная глупость:

"Видите первую волну - Wave 1?

Там соперник попал в 8 флопов из 12-ти? (66,7%) Шансы увидеть это на дистанции в 500 флопов (примерно 500, для простоты, 431 флоп без карманных пар) - 21,5%. 

[Расшифровка - Такая волна дисперсии процента попадания в доску соперником случается на дистанции в 431 флоп в 21,5% случаев]

 

Но мы получили на одной и той же дистанции ОДНОВРЕМЕННО сразу аж 10 волн.

 

Какие шансы получить 10 таких отклонений от 32,4% на одной и той же дистанции - если простым языком, это 21,5% * 58,4% (см. данные волны №2) * 47,0% * 15,8% * 8,5% * 48,0% * 10,0% * 26,3% * 20,2% * 8,7% = 0,000018% или один раз на 5 000 000 сдач по 500 флопов. То есть - такой статистический ад (столь сильное отклонение (дисперсия) частоты попадания во флоп соперником на дистанции в 500 флопов) происходит один раз в 2,5 миллиарда раздач (5 000 000 * 500).

"

Как раз-таки наоборот, вероятность того, что все 10 волн покажут именно 32,4% ничтожно мала(люди которые с вероятностями "на ты" смогут дать тебе точный ответ).  Точно также как вер-ть того, что на 100 бросков монеты выпадет именно 50  орлов, а не какое-либо другое число - намного меньше. И что-то мне подсказывает, что чем больше дистанция - тем меньше эта вер-ть, хоть это и может противоречить интуиции. То есть вер-ть ровно 500тыс. орлов на миллион бросков на порядки ниже, чем вер-ть ровно 5 орлов на 10 бросков. Согласен?

Привет!

Слушай, я прочел, случайно увидел и уже ответил ))

Согласен про орлов, TiredofRNG, конечно, и, в общем-то, ты логику озвучиваешь разумную. 

Но я считаю "не меньше чем" понимаешь? Я дисперсию считаю.

И как раз хорошо, что ты привел Волну 1. Для простоты:

"Там соперник попал в 8 флопов из 12-ти? " и шансы увидеть ЭТО "на дистанции в 500 флопов - 21,5%."

Что я имею в виду - я просто не детализирую. Но раз ты комментируешь, давай я дам более точный коммент:

21,5% - это шансы увидеть на дистанции 500 флопов ряд из 12  подряд идущих раздач (внимание дальше! ->), где мой соперник попадет во флоп 8 раз ИЛИ больше! 

Это очень важный момент. То есть, я оцениваю шансы, что я увижу волну длиной 12 рук с отклонением на более чем 67,7% попадание во флоп.

А не просто волну, где будет РОВНО восемь попаданий во флоп (67,7%) из 12 раздач. Да, это было бы в корне не верно и противоречило бы оценке "выхода за дисперсию".

TiredOfRng @ 14.03.25  

Вот, чатджипити ответил:

"какова вер-ть выпадения именно половины орлов при различном числе бросков(например 10, 100, 1000, миллион, миллиард)?"

вероятность выпадения ровно половины орлов при N бросках честной монеты вычисляется по формуле биномиального распределения.

N=10, Р≈0.246=24,6%

N=100, Р≈≈0.0798=7,98%

N=1000, Р≈≈0.025=2,5%

N=миллион, Р≈≈0.0011=0,11%

N=миллиард, Р≈≈5.04×10−5=0,005%

Да да, все верно. Но я считаю не это. А вероятность отклониться от мат. ожидания.

Если ты видел чуть выше пример Варвара о попадании на "черное" 75 раз из 100-та вращений рулетки, то разумно оценить не шансы на выпадение РОВНО 75 "черных", а "каковы шансы на выпадение из 100 вращений 75, 76, 77, 78 ... 100 черных" ИЛИ "75 черных или больше".

И это более практичная задача, т.к. она показывает насколько мы вышли за доверительный интервал (или проще - какова вероятность отклонения результата от среднего ожидаемого результата % на КОНКРЕТНОЙ игровой дистанции)

И ты прав, да, для небольших выборок до 200 чисел это можно посчитать через биномиальное распределение средствами MS Excel.

TiredOfRng @ 14.03.25 

Я не знаю зачем ты дополнительно привел дистанцию в 500 флопов для каждой волны и имелся ввиду хотя бы один отрезок в 12 флопов с 8 совпадениями на 500 флопах? Непонятно зачем..

Если по факту твоего эксперимента, то вер-ти совпадений на 12 флопах при теоретических 32,4% таковы:

то есть вер-ть 8 совпадений из 12=1,26%, а не 21,5%

Тайэдофэрнг)), ты исходишь из другой логики, которую я не использую в расчете.

Нет, не хотя бы один.

Смотри.

Почему мы смотрим 10 раздных волн -

Представь ты сыграл 100 сдач, и тебе на этих ста сдачах раздали АА - 3 раза подряд.

А потом ты присмотрелся. И увидел, что тебе на этой же дистанции сдали еще 4 раза АА подряд.

В итоге - у тебя на одной и той же дистанции в 100 раздач появилось ДВЕ разных волны ОДНОВРЕМЕННО. 

Волна 1 - АА АА АА (3 раза подряд) - и она происходит ну пусть будет в 0,001% случаев НА ТАКОЙ дистанции

Волна 2 - АА АА АА АА (4 раза подряд) - и она происходит пусть будет в 0,00001% случаев НА ТОЙ ЖЕ САМОЕ дистанции

Две волны произошли независимо друго от друга? Да, независимо. 

Они пересекаются? Нет, не пересекаются.

Тогда увидеть ОБЕ волны СРАЗУ на одной дистанции = 0,001% * 0,00001% (вероятность того, что два независимых события произойдут в одном опыте - на 100 рук  ОДНОВРЕМЕННО).

Теперь о моих сдача с открытыми картами соперников -

На моей дистанции произошло сразу 10 разных, непересекающихся, независимых друг от друга волн-всплесков частоты попадания соперника во флоп. Увидеть сразу 10 волн ОДНОВРЕМЕННО - это крайне редкий волновой эффект. ГСЧ ведет себя не равномерно, а наделен явной волновой "процедурой" сдачи флопа. 

Увидеть такие волновые эффекты (отклонения от мат. ожидания, или, по-другому, дисперсию) на дистанции в 431 флоп в случайной игре - 0,00000000035% (или 1 раз на 100 млрд пересдач по 430 флопов).

TiredOfRng @ 14.03.25 

Волны:

12 flops, 8 hits: 1.255313%
16 flops, 1 hits: 1.458362%
17 flops, 1 hits: 1.047469%
37 flops, 19 hits: 0.770366%
45 flops, 23 hits: 0.412965%
12 flops, 0 hits: 0.910669%
11 flops, 8 hits: 0.618991%
14 flops, 0 hits: 0.416154%
14 flops, 9 hits: 1.111995%
41 flops, 5 hits: 0.202078%

Кстати, если ты просуммируешь % совпадений(66,7%+6,3%+...) и поделишь на 10, то получишь 35,14%, что как раз таки и близко к 32,4%. Но при этом ни разу за 10 волн не было % близкого к теоретическому, более того отклонения настолько велики, что вер-ти такого % совпадений, как видно из таблички выше не превышают 1-2% и это странно(или я чего-то недопонимаю).

Хотя.. чем больше флопов - тем меньше вер-ть наиболее частого числа совпадений(теоретического). Например, как видно из таблицы с поста выше, для 12 флопов вер-ть 4-х совпадений=23,79%, а вот для 41 флопа вер-ть 13-ти совпадений уже=13,23%. Скорее всего как-то с этим связано.

Перемножать ничего не надо, твои волны это независимые события, ты либо рассматриваешь их по отдельности, либо суммируешь общее число флопов и совпадений и получаешь те самые 35,14%.

Добавлю, что твоя выборка очень мала и тут фактор диспы также повлиял на необычное число совпадений. Я бы посоветовал несколько сотен тысяч рук для более-менее достоверного анализа. Я помню как даже постил в теме ГСЧ много лет назад скрин из ХМа, где мои КК проиграли за сессию 8 раз из 10 или около того:)

Так средний % флоп хиттинга вообще 32,2%, там все шикарно!

Смотри, на эту тему я уже приводил пример, наглядный:

"Вот смотрите, вы играете в покер, в техасский холдем. И смотрите, каждую раздачу, попал ваш соперник во флоп или нет.

Вот это то, как выглядит (для наглядности!) похожий на равномерное распределение процесс получения пары или лучше с флопа:

Наш соперник получил пару или лучше на флопе? 

да - нет - нет - нет - да - да - нет - да - нет - нет - нет - да - нет - нет - нет - нет - да - да - нет И ТАК ДАЛЕЕ

А теперь то, как это выглядит, если открыть те сдачи, которые я вскрыл карты моего соперника:

Наш соперник получил пару или лучше на флопе? 

[началась игра, размер ББ от 20 до 40 фишек] нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет-нет [игра продолжается, у меня почти все фишки, я сейчас выиграю и блайнд уже от 50 до 100 фишек] да-да-да-да-да-да-да-да-да-да-да-да-да-да-да-да-да-да-да-да-да-да-да-да-да-да-да-да-да-да.

Другими словами, на больших ББ наш герой-соперник начинается выигрывать адски часто, сильно выше нормы."

Понимаешь, это все обсчитывается. Это неслучайная работа ГСЧ с крайне высокой вероятностью.

Т.к. все идет Волнами адскими и это все обсчитывается.

"Перемножать ничего не надо, твои волны это независимые события, ты либо рассматриваешь их по отдельности, либо суммируешь общее число флопов и совпадений и получаешь те самые 35,14%."

Слушай, как раз перемножать и надо по законам стасистики, здрасти! (прости))

Если выкинул получил 3 раза подряд АА, в 3-х сдачах. Как посчитать вероятность того, что это произойдет - 1/221 * 1/221 * 1/221. 

Прикинь просто по логике? А как еще?

"Добавлю, что твоя выборка очень мала и тут фактор диспы также повлиял на необычное число совпадений." 

Так я и считаю ДИСПЕРСИЮ. На разных дистанциях будет разная дисперсия (Тайрэдофрнг - дисперсия считает именно по дистанции, и дистанция УЖЕ заложена в расчет). И выход за нее и оценивается на дистанции. Если бы мы такое увидели на больше дистанции, было бы уже не 0,0000000035% - а вообще нечто невероятное. Еще бы не хватало, чтобы такой ад был на дистанции в 100 000 рук. 

Но, как говорится, простите! У меня нет столько сдач с ПОЛНОСТЬЮ открытыми картами игроков. И их нет ни у кого, кроме владельца рума. Хорошо, что я хотя бы эти открыл.

Я мог и больше открыть, но, как человек разбирающийся в статистике и теор. вере понял - смысл какой? Если дисперсия уже меньше 0,0000000035% - куда еще то?

Если софт сдал 20 раз подряд двух тузов - какой смысл дальше статистику смотреть - это уже событие с 50-тью нулями после запятой.

xbapbapx @ 14.03.25 

Я же просил без экселя

Я не очень хорошо вижу, что там на твоих картинках

понятия не имею какие там формулы итд

 

Вот у тебя есть 11 турниров и 431 раздача

Как ты их умудрился распределить и что на что поумнажать- даже интересно стало.

Самое логичное было распределять их по турнирам и посмотреть 11 раз что происходит.

Уверен, что там даже 1 на миллион не будет (с учётом того, что в общем у тебя результаты сошлись)

 

А теперь посмотри что ты делаешь- ты бросаешь 500 раз монетку. Ищешь какие то интервалы по 30-50 бросков, а затем зачем то перемножаешь вероятности этих результатов.

То есть у тебя будет 10 интервалов с приблизительно 50% выпадения орла, но по твоей формуле получится, что вероятность этого 0.0004%.

Не кажется, что что-то совсем не то ты считаешь?

Слушай, без экселя сложно чисто математические моменты обсудить, ты сказал, что 75 черных - это не редкое событие, на словах, возможно. Вот только по расчетам это не так! Понимаешь?

Слушай, а почему не посмотреть весь процесс сдачи карт в 431 флоп, зачем бить на игры? В теории можно, но это же будет завязано уже на длину игры. У одной игры - одна длина. У другой другая. 

В теории, должно, кстати, получиться нечто близкое по результатам расчета. Но слушай, можно посчитать 10-тью разными способами, от этого расчеты не станут неверными в каждой конкретной ситуации.  Ну я посчитал "по всей дистанции" - самый базовый и понятный подход. Чего плохого то )

"То есть у тебя будет 10 интервалов с приблизительно 50% выпадения орла, но по твоей формуле получится, что вероятность этого 0.0004%."

А вот в том-то и фишка, что шансы волны с 50% выпадения орла вообще никаких отклонений не покажут. 

Шанс получить на дистанции в 500 флопов волную в 30 бросков с 50% орлов - 99,9%. А вот если там будет волна из 30 бросков с шансами на орла в 10% (3 орла из 30) - это уже совсем другое дело! И именно это я и считаю. Какие шансы получить ТАКИЕ волны адские.

А ты говоришь о нормально случайном выпадении орлов. Конечно там не будет никаких отклонений.

Варвар, ты исходишь из того, что если ты подбросишь монету 500 раз - то там будет хренова туча волн, которые дадут "очень редкие волны" - нет НЕ дадут! В том-то и дело! Ты можешь это проверить даже. Да кинь хоть 50 раз, не будет там волн никаких адских, очень маловероятно!

TiredOfRng @ 14.03.25 

Я помню как даже постил в теме ГСЧ много лет назад скрин из ХМа, где мои КК проиграли за сессию 8 раз из 10 или около того:)

Интересный случай, но это надо брать и обсчитывать, потому что проиграть они должны были при открытых картах или на вабанке. 

Если хоть раз соперники тебя просто "заставили" скинуть. То это уже не посчитать. Т.к. можно утверждать, что они просто блефовали.

Если же есть четко 8 вабанков на КК против соперников и проиграно 8 из 10, я тебе могу это очень легко посчитать. Секунд за 30, если ты скажешь какой средний % вабанка был на этих 10.

 Johnmir, экспертность в покере подтверждена! 

раздачи, где не возникло трудностей, это только раздачи где легкий пас префлоп. и то, все равно есть руки за ренжом которые ты разыгрываешь

особенно доставили размышления на тему "надо понимать против кого я играю" и "интересно а солвер учитывает тайминг телзы?"

реально чел играет против солвера и говорит "надо понимать против кого я играю". а тебе непонятно реально было?

у тебя есть некоторые правильные мысли по игре, но 90% этих мыслей - чушь, из разряда "ну если префлоп агрессор не ставит без позиции в доску AJs9s - то у него ничего нет". ага , у солвера конечно не защищены чеки. понимание игры на все 100

единственное, что мне доставило удовлетворение, это раздача с А8s, где ты правильно сообразил что надо чекать терн, потому что на пуш вроде как выбрасывать надо. тут реально респект

а вообще стоило выбрать режим любой, кроме RFI, чтоб каждая раздача начиналась со флопа, а не то, что получилось 

21 раздача их них половина префлоп-фолд