Я - Хулио

Julio @ 19.8.2016
Я лишь утверждаю, что они должны БЫТЬ.

В таком случае возникает вопрос: а как быть, если действующие в обществе на текущий момент рамки совершенно не соответствуют твоим личным рамкам, которые остались в том же состоянии, как и дцать лет назад, когда такие рамки были нормой?

Julio, я бы спросил иначе - а где должны быть эти рамки и кем определяться? Если законом, то не согласен. Если самим обществом - тогда да.

Do100EVsky, какие-то рамки обязательно должны быть закреплены законодательно, например запрет на убийство.

Julio @ 19.8.2016
Просто многие путают свободу слова со вседозволенностью.

А когда к твоей семилетней дочке, племяннице, внучке (не важно) подойдет здоровый такой мужик и скажет ей - слышишь, сучка, хочешь я тебе покажу как выглядит мужской половой хуй? - ты продолжишь рассуждать о том, что в настоящей свободе слова заключается суть подлинной демократии?
Или, как человек с тоталитарным складом ума (с) позовешь полицейского? или уведешь дочку подальше? Или предпримешь иные тоталитарные действия, которые помешают твоей дочке (внучке, племяннице) насладиться истинной свободой слова?

И какое отношение имеет данный пример к свободе слова? Если педофил хочет написать статью о том, что он испытывает непреодолимую потребность в демонстрации пиписьки детям и это нормально - так тому и быть, пусть пишет, вступает в диалог с научной общественностью и социальными организациями. Аналогично необходимо дать право ходить с наволочкой на голове, если уж очень хочется. Ну, а вот показывать маленьким девочкам письки или линчевать негров сегодня нельзя, и никаких дополнительных запретов создавать не нужно, всё есть в УК.

Конечно, существует тонкая грань между опасной пропагандой и выражением собственных убеждений. Это как раз поле для дискуссий. Например, можно ли в статье призывать убивать негров? Скорее всего, нет. Можно ли разрешить публикацию откровенно расистских статей, не призывающих при этом к прямому насилию? Вот тут я убеждён, что да.

Хорошо, пусть девочке не 7 лет, а 18 лет, разве это что-то меняет?
И кстати, он не педофил. Он не совершает никаких развратных действий, он просто СПРАШИВАЕТ!!!!!
Разговаривает.
Именно и это называется свободой СЛОВА.

Чтобы доказать свою правоту, ты попытался смешать свободу СЛОВА и свободу ДЕЙСТВИЙ, это нехорошо

Такой подменой понятий ты сейчас прямой дорогой доберешься до того, что к Набокову за Лолиту надо УК применять. В терминах поста #11604 он тоже педофил.

Набоков, не Гумберт Гумберт

avpog @ 19.8.2016
В таком случае возникает вопрос: а как быть, если действующие в обществе на текущий момент рамки совершенно не соответствуют твоим личным рамкам, которые остались в том же состоянии, как и дцать лет назад, когда такие рамки были нормой?

страдать. или бежать.

Do100EVsky @ 19.8.2016
Julio, я бы спросил иначе - а где должны быть эти рамки и кем определяться? Если законом, то не согласен. Если самим обществом - тогда да.

напоминаю, что общество одобрило сжигание недочеловеков в печах

Вчера Варламов, к слову, писал про геноцид в Руанде, который был всего-то 22 года назад. Местами это было покруче, чем сжигание в печах.

Julio @ 20.8.2016
Хорошо, пусть девочке не 7 лет, а 18 лет, разве это что-то меняет?
И кстати, он не педофил. Он не совершает никаких развратных действий, он просто СПРАШИВАЕТ!!!!!
Разговаривает.
Именно и это называется свободой СЛОВА.

Да, меняет. Я не знаю насчёт слов, но если светануть пенисом перед малолеткой - это реальный срок. Если перед совершеннолетней - административное правонарушение. Мне, честно говоря, лень копаться в гугле, но я не так давно читал о том, что даже непристойные предложения в Великобритании вне закона. В России, наверное, законодательство по отношению к болтунам лояльнее. Может, и нет. Ну, не суть. Мы просто всегда должны помнить об универсальном правиле: свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. Домогаться (даже словесно) и оскорблять какого-то конкретного человека нельзя, но можно писать научные статьи или вести устные дискуссии о том, что сексуальные домогательства - это естественно и нормально, а традиционные взгляды на отношения между людьми устарели. Я совершенно убеждён в том, что наказывать людей стоит не за взгляды и убеждения, а за поступки. Не вижу предмета для спора, и так понятно о чём идёт речь, а изящные и точные формулировки пусть ищут юристы.

LikeAA @ 20.8.2016
Вчера Варламов, к слову, писал про геноцид в Руанде, который был всего-то 22 года назад. Местами это было покруче, чем сжигание в печах.

Верно, из обывателей никому до этого нет дела. Или можно взять индонезийский переворот 1965-го года, о котором я узнал из документального фильма Джошуа Оппенхаймера. Почему мы об этом ничего не слышали? Причина очевидна. Холокост и нацизм - это единые элементы одного раскрученного бренда, за которым стоят не только миллионы погибших, но и мощнейшая рекламная компания. Ну, а если из преступления нельзя извлечь никакой выгоды, то и раскручивать его никто не будет.

На просьбу вмешаться и остановить геноцид США ответили, что "традиционная приверженность США к свободе слова не согласуется с такими мерами".
1994 год, всего за 5 лет до бомбардировок Югославии.

iow @ 20.8.2016
Почему мы об этом ничего не слышали? Причина очевидна. Холокост и нацизм - это единые элементы одного раскрученного бренда, за которым стоят не только миллионы погибших, но и мощнейшая рекламная компания.

Или дело в том, что вся эта Африка и Индонезия до сих пор воспринимается, как мир варваров, для которого подобные события являются нормой (что, кстати, применительно к Африке не так далеко от истины). Происходящее там не имеет прямого влияния на жизнь западного мира. А холокост и нацизм показали, что подобное может случиться и с "цивилизованным миром", поэтому это и вызывает более сильные эмоции.

История маньяка в твоём родном городе вызовет у тебя гораздо бОльший интерес, чем такая же история на другом конце земного шара.

Julio @ 19.8.2016
Отбалансирую диапазоны.

Кино "Платон" мне тоже не нравится. Там обратная ситуация.

Там все русские плохие.
<...>

Понятно, кто был спонсором этого фильма.

Кто? Загуглить не удалось (

БоевойСлон @ 20.8.2016
Или дело в том, что вся эта Африка и Индонезия до сих пор воспринимается, как мир варваров, для которого подобные события являются нормой (что, кстати, применительно к Африке не так далеко от истины). Происходящее там не имеет прямого влияния на жизнь западного мира. А холокост и нацизм показали, что подобное может случиться и с "цивилизованным миром", поэтому это и вызывает более сильные эмоции.

История маньяка в твоём родном городе вызовет у тебя гораздо бОльший интерес, чем такая же история на другом конце земного шара.

Согласен, но нужно уточнить один момент. Тут нет или/или, верны оба факта:

1) Холокост - самый раскрученный пример геноцида. Эта рекламная компания имела удивительные последствия. Например, для евреев даже создали целое государство на оккупированной территории.
2) Разумеется, среднему белому европейцу нет дела до африканцев или арабов, пусть некоторые и утверждают обратное.

BobKerby @ 20.8.2016
На просьбу вмешаться и остановить геноцид США ответили, что "традиционная приверженность США к свободе слова не согласуется с такими мерами".

Интересно, кстати, откуда Варламов это взял.

БоевойСлон @ 20.8.2016
Интересно, кстати, откуда Варламов это взял.

Хз откуда Варламов взял и является ли "цитатой" но факт невмешательства налицо.
Хотя геноцидней то некуда и размеры катастрофы чудовищные.

Просто очень странная цитата (совершенно непонятно, причём тут "свобода слова"), и поэтому у меня подозрение, она была о чём-то другом. А невмешательство США и сам Клинтон назвал своим главным внешнеполитическим провалом, тут вопросов нет.

iow @ 20.8.2016
Согласен, но нужно уточнить один момент. Тут нет или/или, верны оба факта:

1) Холокост - самый раскрученный пример геноцида. Эта рекламная компания имела удивительные последствия. Например, для евреев даже создали целое государство на оккупированной территории.

Это расхожее заблуждение. Государство Израиль было создано не в результате холокоста. Хотя бы потому, что его создание было провозглашено в 1939 году.

Вторая мировая война просто задержала осуществление этого плана

iow @ 20.8.2016
Согласен, но нужно уточнить один момент. Тут нет или/или, верны оба факта:

1) Холокост - самый раскрученный пример геноцида. Эта рекламная компания имела удивительные последствия. Например, для евреев даже создали целое государство на оккупированной территории.
2) Разумеется, среднему белому европейцу нет дела до африканцев или арабов, пусть некоторые и утверждают обратное.

Кстати во второй мировой войне японцы в прямом смысле слова вырезали больше китайцев ,чем погибло евреев .Но об этом тоже как то особо не распространяются .Да и Япония не слышал ,чтоб Китаю что то выплачивала за геноцид.

DanilaKa @ 21.8.2016
Кстати во второй мировой войне японцы в прямом смысле слова вырезали больше китайцев ,чем погибло евреев

в процентном соотношении?

я конечно понимаю, что сравнение ужасно циничное, но форум у нас покерный, так что, надеюсь, не осудите слишком строго:
"Проигрыш ста долларов за сессию катастрофичен для микролимитчика, а для хайроллера и 1000$ - ерунда, в общем всё от банкролла зависит."

Shuller_A1t @ 21.8.2016
в процентном соотношении?

я конечно понимаю, что сравнение ужасно циничное, но форум у нас покерный, так что, надеюсь, не осудите слишком строго:
"Проигрыш ста долларов за сессию катастрофичен для микролимитчика, а для хайроллера и 1000$ - ерунда, в общем всё от банкролла зависит."

Ну, то есть если какое-то племя из 50 человек исчезнет целиком, то это катастрофа несопоставимо большего масштаба, чем уничтожение нескольких миллионов китайцев?