Долг от бекинга

Я не знаю, стоит ли тут ставить статус Арбитраж, но вот что администрация не хочет, чтобы такие люди продавали доли у нас - это точно.
Забанил героя темы в бекинге.

MoronMode @ 11.6.2015
Оба хороши.

А беккер то в чем виноват? Я бы тоже сразу же прекратил сотрудничество с таким игроков.

Leo_Manowar @ 11.6.2015
Я не знаю, стоит ли тут ставить статус Арбитраж, но вот что администрация не хочет, чтобы такие люди продавали доли у нас - это точно.
Забанил героя темы в бекинге.

Соломоново решение.

Но "отдам, когда нормально разбогатею", звучит великолепно откуда ни глянь.

Факты теперь налицо
Долг признавался 4 года назад, а теперь не признается
Или есть срок давности, Лео?
Статус надо ставить имхо

aaaaifadeev @ 11.6.2015
Факты теперь на лицо
Долг признавался 4 года назад, а теперь не признается
Или есть срок давности, Лео?
Статус надо ставить имхо

Там и бэкер хорош и где-то 4 года гулял.
В любом случае бан в бекинге плюс рейтинги в репе героя со ссылкой на эту тему выполняют ту же работу, что и статус Арбитраж.

Не очень понятна фраза "где-то 4 года гулял". Я знал об этом форуме, но не посещал его. Зарегистрировался в конце апреля этого года. Увидел пользователя и создал тему

aaaaifadeev @ 11.6.2015
Пиздец Греныч ты упёртый....
Как уже писал выше SkyWorker, есть там в переписке ахуенная фраза:
"Беккинга не последовало и я понес убытки моральные и финансовые..."
После этого можно сразу в рожу плевать человеку или я не прав?

Fyodor,
В пост на 1 странице ники добавь на которые бэкал, а то поменяет тут ник и всё забудется.

Leo_Manowar @ 11.6.2015
В любом случае бан в бекинге плюс рейтинги в репе героя со ссылкой на эту тему выполняют ту же работу, что и статус Арбитраж.

Лео, с другой стороны, арбитраж выставляется в подтверждение долга игроком, и как бы морально обязывает его вернуть.
Ты же наказываешь игрока баном в беккинге, но решением своим не признаешь его задолженность перед беккером.
А долг то очевиден.

Fyodor @ 11.6.2015
Не очень понятна фраза "где-то 4 года гулял". Я знал об этом форуме, но не посещал его. Зарегистрировался в конце апреля этого года. Увидел пользователя и создал тему

ты на этом форуме уже был, а точнее и есть https://www.gipsyteam.online/profile/niabios. И жена твоя на этом форуме зарегена https://www.gipsyteam.online/profile/Lapka69. Ничто не мешало создать эту тему раньше, кроме того, что тебя самого уличили в нечестной игре с аккаунта жены.

grenka666 @ 11.6.2015
игрок получил свои 800$, купил ноут и договорился с бекером о продолжении сотрудничества и именно с профита готов был был вернуть потраченные плюшки на ноут. Бекер решил договоренность разорвать, ведь эту договоренность он заключил только исходя из своих опасений за профит. Ну игрок и опечалился, он рассчитывал на дальнейшее сотрудничество, приобрел новое средство труда, а бекер отказался. Об этом игрок и пишет. Где здесь плевки-то?

Гренка, такое ощущение, что ты просто уже нас троллишь.
С твоих слов все выглядит так:
Хотел один беккер вложится в одного охуительного, мега порядочного игрока. И говорит ему - готовься, закупай НА СВОЕ бабло технику - скоро я тебя забеккерю по крупному!
Игрок закупает на свои кровные технику, готовится, надеется, отклоняет кучу других предложений - и тут бах! Беккер соскочил, сука!
И вот тут возможно уместна фраза: "Я понес моральный и финансовый урон".
В общем, если ты размышляешь и думаешь также, как "герой" этой темы - то у тебя я долю не куплю никогда.

grenka666 @ 10.6.2015
он не обещает их вернуть впоследствии, он говорит, что если ты меня будешь спонсировать и я буду выигрывать, я эти 800$ верну. Если не будешь спонсировать, деньги возвращать не с чего. Бекер соглашается, понимаешь?

Ну раз тебе такая версия кажется приемлемой, не займёшь ли ты мне штуку-другую баксов на блэкджек и шлюх? И потом пробекери меня, а я с профита от бекинга буду отдавать, но если прекратишь бэкерить или я в минус буду катать, то деньги тебе отдавать не буду.

UPD. когда писал, не прочитал 6-ю страницу. После выкладывания логов ситуация кристально прояснилась.

SkyWorker @ 11.6.2015
Лео, с другой стороны, арбитраж выставляется в подтверждение долга игроком, и как бы морально обязывает его вернуть.
Ты же наказываешь игрока баном в беккинге, но решением своим не признаешь его задолженность перед беккером.
А долг то очевиден.

Я объясню свое решение.
Долг как раз формально не очевиден. Бэкер согласился дать денег на новый ноут, а потом перестал бэкить игрока, а речь шла о возврате из прибыли от будущего сотрудничества. То есть я считаю, что деньги игрок все равно обязан вернуть, но формально тут возможны разные взгляды.
А вот факт требования дополнительных денег после заноса, когда деньги бэкера на твоем счету - это просто свинство, как на это ни посмотри, и такой игрок у нас доли продавать больше не будет в любом случае.

Я понимал, что не все будут согласны с моим решением, и поэтому обращаю ваше внимание на тот факт, что оно работает так же, как статус Арбитраж, так что этот вопрос не стоит споров.

grenka666 @ 11.6.2015
ты на этом форуме уже был, а точнее и есть https://www.gipsyteam.online/profile/niabios. И жена твоя на этом форуме зарегена https://www.gipsyteam.online/profile/Lapka69. Ничто не мешало создать эту тему раньше, кроме того, что тебя самого уличили в нечестной игре с аккаунта жены.

Словил минус в репу.
И вообще, удивительно, где ты такой рейтинг набил? Когда то он у тебя был дико минусовой. Примерно за такое же поведение.

grenka666 @ 11.6.2015

игрок получил свои 800$, купил ноут и договорился с бекером о продолжении сотрудничества и именно с профита готов был был вернуть потраченные плюшки на ноут. Бекер решил договоренность разорвать, ведь эту договоренность он заключил только исходя из своих опасений за профит. Ну игрок и опечалился, он рассчитывал на дальнейшее сотрудничество, приобрел новое средство труда, а бекер отказался. Об этом игрок и пишет. Где здесь плевки-то?

Греныч, а слабо скрины то повнимательнее посмотреть?
Вначале бекер пишет о том, что не хотел бы разрывать сотрудничество, а игрок его просто ставит перед фактом, ссылаясь на свои проблемы и, попутно, вымогая 800 баксов сверху.
По моему, нет ничего удивительного в том, что в такого заебатого парня Fyodor потом не захотел вкладывать деньги.
Или я не прав опять?

aaaaifadeev @ 11.6.2015
Греныч, а слабо скрины то повнимательнее посмотреть?
Вначале бекер пишет о том, что не хотел бы разрывать сотрудничество, а игрок его просто ставит перед фактом, ссылаясь на свои проблемы и, попутно, вымогая 800 баксов сверху.
По моему, нет ничего удивительного в том, что в такого заебатого парня Fyodor потом не захотел вкладывать деньги.
Или я не прав опять?

У меня последнее время некоторые приключения со зрением, не спорю, но где на скринах игрок вымогает 800$ ? На скринах игрок указывает, что они с бекером договорились, а бекер пишет, что согласился, потому что опасался за профит. А опасался за профит на основании неудачных сделок с другими игроками. Т.е. подозревать конкретного игрока в нечистоплотности у бекера не было оснований и мог бы просто сказать "нет".

Leo_Manowar @ 11.6.2015
Я не знаю, стоит ли тут ставить статус Арбитраж, но вот что администрация не хочет, чтобы такие люди продавали доли у нас - это точно.
Забанил героя темы в бекинге.

т.е. бан только потому, что администрация не хочет, а не потому что игрок кого-то кинул? Т.е. бан за свинство?

Leo_Manowar @ 11.6.2015
А вот факт требования дополнительных денег после заноса, когда деньги бэкера на твоем счету - это просто свинство, как на это ни посмотри, и такой игрок у нас доли продавать больше не будет в любом случае.

Любопытно, что ещё подпадает под свинство, а то мало ли по неразумению-то.

Вы издеваетесь?)

grenka666 @ 11.6.2015
т.е. бан только потому, что администрация не хочет, а не потому что игрок кого-то кинул?

Leo_Manowar @ 11.6.2015
факт требования дополнительных денег после заноса, когда деньги бэкера на твоем счету - это просто свинство, как на это ни посмотри, и такой игрок у нас доли продавать больше не будет в любом случае.

Leo_Manowar @ 11.6.2015
Я объясню свое решение.
Долг как раз формально не очевиден. Бэкер согласился дать денег на новый ноут, а потом перестал бэкить игрока, а речь шла о возврате из прибыли от будущего сотрудничества. То есть я считаю, что деньги игрок все равно обязан вернуть, но формально тут возможны разные взгляды.
А вот факт требования дополнительных денег после заноса, когда деньги бэкера на твоем счету - это просто свинство, как на это ни посмотри, и такой игрок у нас доли продавать больше не будет в любом случае.

Я понимал, что не все будут согласны с моим решением, и поэтому обращаю ваше внимание на тот факт, что оно работает так же, как статус Арбитраж, так что этот вопрос не стоит споров.

Всё верно и ТС, если верить Гренке (а я ему верю), мутноват. Но не пойму откуда уверенность в том, что речь шла о возврате долга из прибыли от будущего сотрудничества. В приведенных скринах ответчик признает наличие долга и нигде не выдвигает претензий к бекеру о прерванном сотрудничестве.