Игра в онлайне под алгоритм софта iPoker - Red Star

zhangler @ 17.03.25 

Это те же самые 454 флопа? Если они же, то как они в 431 превратились?

Да, это почти те же самые флопы, но в первой таблице на 23 больше флопов, т.к. я беру в том числе и парные карманные руки в рассмотрение ибо основой таблицы является не попадание в доску, а лидирование на флопе.

В 431 флоп не входят парные руки (карманные пары), т.к. я уже начинаю точные расчеты производить, и они будут искажены парными руками. Я убираю их (и имею на это право, даже наоборот, я обязан это сделать), чтобы они не смешивали шансы на попадание во флоп с непарными руками.

BombaZota13 @ 17.03.25 

 Johnmir, Какой ты гений

😻)))

Из-за красного рейтинга не могу плюсы ставить к сообщениям

Посколько постфлоп играется в 80% в темную Я НЕ МОГУ ВИДЕТЬ подтасовывают игру или нет

проверяется дистанцией. При длительной дистанции у тебя на оппов будут собираться руки. Затем трекер может показать сколько из этих рук он попал во флоп, на какой позе, с какими стеками. У человека УЖЕ есть карманные карты, их никак не изменить и не подтасовать, остается флоп, а флоп видят все. Если на флопе/терне/ривере опп будет часто доезжать, то в трекере это легко заметить.

как так получается, что меня не прокалывают на моих пушах те чуваки, которые прокалывают потом на какашке )))

может они ниты или табличку пушфолда смотрят, или у тебя впип маленький. То что ты периодически пушишь (несколько раз за турнир игроки замечают сразу) заметно моментально если не играешь постфлоп и пушишь. подстраиваются под тебя.

пихал в 6 игроков А7о, и меня вкололи на КТ

коин флип выиграл

Пуш на Q9o - откуда я знаю, что у меня будет лучшая рука? ))

Пуш на 95о из ранней - откуда я знаю, что будет чистая рука, хотя перед этим скидываю такие руки как 77, АКо )

тебе эти руки коллили? или почему они лучшими стали

и снова вопрос на который упорно не хочешь отвечать))) Где ключевые раздачи? 

В холдем менеджере ты не увидишь точное EV на такой короткой дистанции - он усредняет.

Так там можно турниры отдельные выбирать и по ним статистику смотреть. Скачай х2н он бесплатный для этих лимитов

Я вам и показываю ВСЕ ключевые руки. Это же даже по стеку видно

В том и дело не показываешь) ты говоришь - плюсанул, а на след раздаче фишек почти не прибавилось, то есть блайнды забрал и все. Покажи раздачи где плюсуешь макс и минусуешь. По стеку именно ощущение, что ты пушишь и бб забираешь, и вся стратегия)  стек в нижней половине игроков почти все время

Я разделил на 26% и 41% для удобства смотрящих таблицу!

Там и так видно, что чем ближе к концу игры, тем он чаще попадает, слушай, ну меня что еще график на 10 чисел построить. Вроде по цифрам и так видно...

Жанглер, 10 чисел...

а давай эти числа по другому посчитаем. Ты столбец А делишь 50-60%, 65-75%, 80-95%

раз от стека зависит, так давай с этим столбцом и поиграемся и поделим его справедливо по полам (честно ведь?). Столбец А раздели на 50-70 и 75-95, а столбец G так же пополам. Какие результаты будут? в 2 ночи не хочу руками считать)

zhangler @ 17.03.25 

Так там можно турниры отдельные выбирать и по ним статистику смотреть. Скачай х2н он бесплатный для этих лимитов

Жанглер, давай с простой темы )) И веселенькой  

На короткой дистанции в холдем менджере (возможно, и в х2н, надо проверять, не думаю, что коллеги в курсе) нельзя оценить EV ни по чипсам, ни по EV$ - ибо он, в отличии от меня и рума iPoker, не считает точное EV, а усредняет его.

Откуда я знаю, как считает - iPoker. 

Фиг бы я понял, как сносить вовремя руки и довел софт до "белой горячки" с переездом инфы в надзор, если бы я не знал, как софт считает EV )

Смотри, какая интересная тема. 

Вот я сыграл на Старзах (это просто пример! У меня таких примеров миллион) турнир на 7$. Проиграл эти 7$. 

А холдем менеджер пишет, что если я буду так играть каждый следующий турнир, то буду с одного стурнира в 7$ проигрывать 9,51$ - представляшь?   

Слушай, если бы я хоть на одном совещании по рентабельности страхового портфеля сказал, что страховая компания может вылатить за разбитую машину больше, чем она стоит - меня бы уволили из это компании прямо на этом совещании. И я просто балдею от вот таких анализов ))

А вот на Пати я сыграл МТТ 109$. В начале мне выдали 50 000 фишек. И я их проиграл.

Но холдем менеджер обращает мое внимание, что если я так фигово буду играть, то буду проигрывать в среднем не 50 000 фишек, а 59 275 фишек. То есть больше, чем я даже в начале получаю (турнир без ребаев, конечно же).

Поэтому давай мы с тобой посчитаем как здравые люди мое EV. Обойдемся на короткой дистанции вот таких вот веселых оценок 👍

 Johnmir, Ответь мне, как румы это делают, и ты поймёшь, какой хернёй ты сейчас занимаешься)

А холдем менеджер пишет, что если я буду так играть каждый следующий турнир, то буду с одного стурнира в 7$ проигрывать 9,51$ - представляшь?

в упор не вижу где там 9.51

Johnmir @ 16.03.25 

за минусовой раздачей идет плюсовая - это база

Везучий ты)

zhangler @ 17.03.25 

у меня ощущение, что если твои руки загрузить, то любой трекер скажет что ЕВ минусовое а не плюсовое из экселя

Так, поехали. Я сыграл 4 турнира (все, что я сыграл за эти дни я выложил сюда, у нас есть вся инфа).

9 участников. 1-ое место - 78 (центов), 2-ое место - 45, 3-е место - 30. Бай ин - 20 центов.

Материал сложный, но это важно понимать.

Кстати, когда игра в онлайне станет честной, без понимания вот этих моментов будет очень непросто выигрывать. Играть по ICM "по чуйке" - может и получится, но у "избранных", не у всех.

Турнир 1.

Сыгранные вабанки

Расчет EV по ICM.

Я играю олень на 54%, в случае победы моя доля составляла бы 27 центов.

Проиграв этот вабанк (оставшиеся 46%) я играю второй олень на все фишки на 32% (на А6s), а за ним выставляюсь опять на все свои фишки на бабле на 18% (на QQ).

Моя доля по ICM в случае победы на QQ - 56 центов.

То есть, вторую ветку ICM в 46% я сыграл на 18% * 32% * 56 центов = 3,2 цента. Что в итоге дает 46% * 3,2 = 1,5 центов.

Итого, в 54%-ах я имею долю в 27 центов, а в 46%-ах имею долю в 3,2 цента, что в сумме нам дает результат 

EV ICM $ = 54% * 27 + 46% * 3,2 = 16,1 цент при бай-ине 20.

И это я буквально описываю в разборе турнира, после вабанка на ТТ vs AKs (54%) против короткого стека софт выкручивает игру так, что да, ты прав, я играю аж в минус. 

Хотя по факту, проиграв этот 54% вабанк моя доля в турнире остается 6 центов, то есть, если я и должен сыграть в минус (ибо ТТ vs AKs - это действительно почти монета), то в минимальный. Но софт это не устроит после стольких заносов в предыдущих турнирах.

Турнир 2.

Сыгранные вабанки

Расчет EV по ICM.

Я играю олень на 58% и в случае победы я имел бы долю в 29 центов.

В оставшихся 42% я продолжаю играть и попадаю в 29% олень на А5о, который выигрываю на все фишки. После чего играю тройной вабанк на ТТ с 4-мя исходами

38% - я выигрываю весь пот и моя доля была бы 46 центов

37% - выигрывает второй стек игрока SnipFrank и у меня остаются фишки с долей 6 центов

6% - выигрывает меньший стек, и, одновременно, выигрывает SnipFrank, оставаясь в турнире, а моя остаточная доля стека дает долю по ICM - 5 центов

19% - и в случае победы чувака на J6s и моей победы против SnipFrank, я заполучаю сайд-пот и продолжаю игру, выставляясь на А5 против А9о на все свои фишки на бабле, где в случае

ничьей 15% - я получаю долю в 20 центов

победы 26% - моя доля составила бы 37 центов

Считаем ожидаемую долю EV ICM $ вабанка в концовке А5о vs A9o = 15% * 20 + 26% * 37 = 12,6 центов

Тогда доля тройного вабанка 

EV ICM $ (TT vs AQo vs J6s) = 38% * 46 + 37% * 6 + 6% * 5 + 19% * 12,6 = 22,4 цента

Тогда итоговая доля турнира

EV ICM $ = 58% * 29 + 42% * 29% * 22,4 = 16,8 + 2,7 = 19,5 центов

Внимание - и опять меня поимели сразу после оленя на А7о vs KTo. Я тут же захреначился под доминацию даже обнеся все говно перед этим. Но поскольку софт исправно клал меня под доминацию еще и еще - то избежать слива у меня не получилось.

Турнир 3.

Сыгранные вабанки 

Расчет EV по ICM.

Здесь всего 2 оленя.

Я выигрываю олень на 33 на 47% и играю вабанк на все свои фишки на бабле на Q9o на 58% (избежав подставы и на 44, и на А8о - хоть мы и не видим этих рук)

Если бы выиграл на Q9o (58%) то получил бы долю в 46 центов, то есть эта ветка расчета

EV ICM $ (33 vs JTs WIN) = 47% * 58% * 46 = 12,5 центов

Если бы я проиграл первый олень на 47%, то, в оставшихся 53% случаев, мой стек давал бы мне долю по ICM в 10 центов

То есть, вторая ветка расчета - 53% * 10 = 5,3 центра.

Итого, 

EV ICM $ = 12,5 + 5,3 = 17,8 центов

Почему здесь минус в этом турнире - потому что мне пришлось обнести на даски больших бб ВСЕ РУКИ, и запихнуть на говне Q9o, ибо я знал, что эта рука - лучшая на столе. Все остальные руки мы не можем знать, и именно это и делает софт, кладет в темную, и ты ВЫНУЖДЕН обносить, если понимаешь логику распеределения карт между игроками.

Если есть СОМНЕНИЯ в этом - вы еще раз смотрите мои решения в 4-х турнирах, и видите, что я пихаю на говне - и меня не вкалывают, а потом я пихаю на топовых руках и у соперников либо руках лучше, либо пас.

Минус этого турнира в том, что я сыграл олень на 33 vs JTs - он не очень выгодный. Но мне пришлось играть так, ибо ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ было вписано в руки лучше.

Турнир 4.

Сыгранный вабанк

Расчет.

Один вабанк на все свои фишки в 37% дает долю по ICM в случае выигрыша - 46 центов.

Здесь очень простой расчет.

EV ICM $ = 37% * 46 = 17,8 центов

Да, мне пришлось обнести АКо на крупных блайндах, при этом я умудрился удержать стартовый стек, но меня вколол идиот слева на K9o и вабанк на 88 стал невыгодным по ICM, без этого колла, конечно же, олень был бы очень выгодным - 67% против А6s.

ОБЩИЙ ИТОГ

4 турнира со средним EV $ = 17,0 центов, что дает РОИ в -11,9%.

Почему - все написано выше. Ведется адская подтасовка после плюсовой волны заносов, чтобы я не забрал бабки и я каждый раз отлетаю на бабле. Но если я буду отлетать на бабле под 80% - это даже для других игроков будет выглядеть смешно, не только для меня. Поэтому софту приходится выкручивать игру, кладя меня в адские ситуации после плюсовых решений, ИНАЧЕ - придется просто не выплачивать по шансам. Списывать 70-80% олени подряд и без исключений.

zhangler @ 17.03.25 

проверяется дистанцией. При длительной дистанции у тебя на оппов будут собираться руки. Затем трекер может показать сколько из этих рук он попал во флоп, на какой позе, с какими стеками. У человека УЖЕ есть карманные карты, их никак не изменить и не подтасовать, остается флоп, а флоп видят все. Если на флопе/терне/ривере опп будет часто доезжать, то в трекере это легко заметить.

может они ниты или табличку пушфолда смотрят, или у тебя впип маленький. То что ты периодически пушишь (несколько раз за турнир игроки замечают сразу) заметно моментально если не играешь постфлоп и пушишь. подстраиваются под тебя.

коин флип выиграл

тебе эти руки коллили? или почему они лучшими стали

 

и снова вопрос на который упорно не хочешь отвечать))) Где ключевые раздачи? 

Так там можно турниры отдельные выбирать и по ним статистику смотреть. Скачай х2н он бесплатный для этих лимитов

 

В том и дело не показываешь) ты говоришь - плюсанул, а на след раздаче фишек почти не прибавилось, то есть блайнды забрал и все. Покажи раздачи где плюсуешь макс и минусуешь. По стеку именно ощущение, что ты пушишь и бб забираешь, и вся стратегия)  стек в нижней половине игроков почти все время

После того, как мы разобрались, из чего складывается результат по EV$ на турнире. Комментирую твое сообщение.

"проверяется дистанцией. При длительной дистанции у тебя на оппов будут собираться руки. Затем трекер может показать сколько из этих рук он попал во флоп, на какой позе, с какими стеками. "

Жанглер, тут Ива и Vlad исписали по несколько сообщений о том, что - и я копирую тебе часть своего сообщения в адрес Tiredofrng

"ТоR, а вот с этого места по подробнее! ))

А откуда у тебя инфа по всем открытым рукам твоих соперников?

А ничего, что ты их руку видишь только на шоудауне? А на шоудаун попадают руки, которые как правило, соперник оценивает на флопе как "достойные для продолжения игры". У тебя фактор принятия соперником решения о дохождении до шоудауна на ривере кореллирует с фактической частотой Наблюдаемого попадния соперником во флоп.

Так нельзя замерять. Я поэтому и был уверен, что ты привел цифры своего собственного попадания во флоп против конкретных оппонентов.

И именно поэтому мне важны были руки именно сит-аут игрока. ТОЛЬКО ТАК, я мог посмотреть "независимую" статистику по попаданию моего соперника в доску, т.к. он ВСЕГДА доходил до шоудауна!"

Жанглер, ты не увидишь, как попадают оппы во флоп, т.к. ты не можешь оценивать эту инфу. Ее просто нельзя оценивать на предмет частоты попадания во флоп на руках, которые дошли до шоудауна, ибо до шоудауна и доходят те руки, где он попал во флоп, а остальные руки, не дошедшие до шоудауна - ты просто не увидишь его руки, и не будешь знать, попал он или нет. Обсуждали-обсуждали ))

"тебе эти руки коллили? или почему они лучшими стали"

А это-то то что -

Ну он вколол этот олень, ты же видишь руку его. 

Слушай, я подразумеваю, что если видно руку игрока - то он вколол... А как иначе я его руку то увидел, если он сфолдил. Ну только если он ее специально показал.

"и снова вопрос на который упорно не хочешь отвечать))) Где ключевые раздачи? "

Жанглер, как вот этот вопрос кореллирует вот с этой твоей фразой? - 

"В том и дело не показываешь) ты говоришь - плюсанул, а на след раздаче фишек почти не прибавилось, то есть блайнды забрал и все. "

Блин, ну так он поэтому и не меняется, потому что остальные руки я уношу. И я показываю все фолды сильных рук в отчете по турнирам.

Мне что, нужно показывать ВООБЩЕ все, весь мусор, 30 сдач как я уношу из ранней позиции 92? ))

"По стеку именно ощущение, что ты пушишь и бб забираешь, и вся стратегия)  стек в нижней половине игроков почти все время"

Да, ты правильно заметил, что стек низкий очень часто, потому что приходится не только уносить мощнейшие руки на крупных блайндах (посколько после плюсовой волны турниров игра выкручена слишком сильно), но и отказаться от постфлопа полностью.

Я НЕ ИГРАЮ ПОСТФЛОП, потому что я после игры постфлопа - посчитал и  увидел, что при правильно игре постфлоп - МИНУСОВОЙ с моего аккаунта. И открыв руки соперников на сит-аутах я показал - ПОЧЕМУ ОН МИНУСОВОЙ. Потому что на важных потах на крупных блайндах софт В ТЕМНУЮ кладет соперника во флоп 80% случаев вместо 32%. 

Слушай, остается только надеяться, что надзоры реально поймут эту достаточно простую мысль. Если придется так же бодаться с ними, это будет, конечно, ад... Доказывать почему и зачем в темную подтасовывать карты в карточной игре на деньги, это конечно мощно. Вроде как это и так понятно должно быть. 

Извини, я просто охренел так много писать )) Реально.

zhangler @ 17.03.25 

а давай эти числа по другому посчитаем. Ты столбец А делишь 50-60%, 65-75%, 80-95%

раз от стека зависит, так давай с этим столбцом и поиграемся и поделим его справедливо по полам (честно ведь?). Столбец А раздели на 50-70 и 75-95, а столбец G так же пополам. Какие результаты будут? в 2 ночи не хочу руками считать)

Ну все равно адские перекосы, какие варианты.

Но в аналитике так не делается, ибо какая разница, как я делю, если я показываю не суммарный результат, а %-ное соотношение. Это ж не сумма по чипс EV.

zhangler @ 17.03.25 

в упор не вижу где там 9.51

Ну ты видишь -2,51 EV diff? Найди цифру.

А как можно получить -2,51 EV diff к турниру который сыгран на -7$. То есть, получается, что я в среднем сыграть должен на -9,51?? )))

Я знаю, из-за чего это, но если в таком чате мы это начнем обсуждать, народ выпадет в осадок просто. Они и так не могут понять, что софт просто чередует "хорошие"/"плохие" руки.. )

Johnmir @ 16.03.25  

 

Это что значит - что при таком раскладе можно смело пропускать ВСЕ следующие 6 попыток - вот эти 5 нулей подряд в первой попытке они сразу снимают шансы на 8+ попадний вофлоп на следующих 6-ти попытках -

 

и только начиная с 0 0 0 0 1 (с самого конца первой двенашки) можно начать проверять попадет ли он в следующие 7-мь флопов ПОДРЯД. Ибо последовательность следующая для проверки начинается УЖЕ с четырех нулей. Понимаешь, о чем я?

 

Нельзя считать, что попыток 420. Он ошибается в этом. Т.к. первая попытка отсекает часть следующих.

 

жпт не  справился, но дип сделал на ура. 

Вот код:

Вот результаты за 10 симуляций, ты там можешь увидеть даже 18 минусов(несовпадений) подряд на втором скрине, что уж говорить о твоих 4 нулях..:

 

Далее я спросил его: "а можешь сказать какова вер-ть того, что такой отрезок из 8+ совпадений за 12 флопов будет как минимум один раз за 431 флоп? И еще какое в среднем число таких отрезков должно быть?". Ответ:"Итог:

Вероятность хотя бы одного отрезка с 8+ совпадениями:

≈97.42%≈97.42%

То есть почти гарантированно (97.42%) будет хотя бы один такой отрезок.

Среднее количество отрезков с 8+ совпадениями:

≈3.65≈3.65

То есть в среднем будет около 3.65 таких отрезков."

На моих скринах в 100% случаев был минимум один отрезок, правда среднее число отрезков было 7,3. Я думаю на дистанции выровняется(там 24 отрезка было в одной симуляции лол). Кстати еще вчера оба чатбота говорили о среднем 6,5, поэтому я и не полностью доверяю всему, что они пишут.

Но все же считаю этот вопрос исчерпанным, скорее всего у тебя в моделировании где-то ошибка.

Johnmir @ 16.03.25  

 

А откуда у тебя инфа по всем открытым рукам твоих соперников?

А ничего, что ты их руку видишь только на шоудауне? А на шоудаун попадают руки, которые как правило, соперник оценивает на флопе как "достойные для продолжения игры". У тебя фактор принятия соперником решения о дохождении до шоудауна на ривере кореллирует с фактической частотой Наблюдаемого попадния соперником во флоп

 

Офк по шоудаунам.

Если бы было так, как ты говоришь - то как раз % совпадений был бы намного выше, чем 33%, чего не наблюдается. Более того, бОльшая часть игры в хедзапе сводится к пушфолду, то есть к префлоп оллинам. Если нужно, могу добавить этот фильтр, но я уверен, что картина почти не поменяется.

Johnmir @ 16.03.25  

Математически это неточная фраза.

Ты споришь с очевидным..Это закон больших чисел. На дистанции в 10 бросков монеты, отклонения числа орлов от 50% будут больше, чем на дистанции в миллион бросков. На дистанции в 1000 флопов мы увидим меньшие отклонения от 32,4% совпадений, чем на дистанции в 100 флопов.

жпт: "Это можно объяснить с помощью стандартного отклонения и закона больших чисел. Стандартное отклонение для количества орлов в серии бросков пропорционально корню из числа бросков, то есть при увеличении числа бросков стандартное отклонение уменьшается."

Johnmir @ 16.03.25  

Возможно. И если это есть, это надо брать, и обсчитывать.

Решил проверить игроков, на которых 100-200 рук, а заодно добавить фильтр префлоп оллина в алиас из 35 регов, чтобы уж точно определить, были ли в моем случае отклонения по совпадениям, в зависимости от соотношения стеков.

алиас(добавил фильтр префлоп оллина):

1)стек>12, эфф стек<5, то есть наш стек больше 

было 196/590=33,2%, стало 195/588=33,2%

2)эфф стек>10, то есть у нас примерно одинаковые стеки

было 380/1066=35,7%, стало 242/770=31,4%

3)стек<5, здесь сложнее, так как я не могу отфильтровать, чтобы оппа был стек больше, но как минимум в части случаев так оно и будет.

было 783/2328=33,6%, стало 782/2325=33,6%

Реги, на которых 100-200 рук, 10 оппов, добавил фильтр префлоп оллинов. Кстати еще одну ошибку я допустил, везунчик оказался не таким уж и везунчиком, он видел 385, а не 324 флопа, что дает 38,7% совпадений. У всех остальных регов ошибок по числу флопов/совпадений не выявлено, видимо какой -то фильтр ему случайно убрал/добавил. Короче я пересчитал с префлоп оллинами для всех:

1)я /250940

2)690/1992=34,6%

3)661/2053=32,2%

4)572/1754=32,6%

5)536/1631=32,9%

6)419/1241=33,8%

7)367/1128=32,5%

8)314/936=33,6%

9)179/530=33,8%

10)139/361=38,5%

11)118/359=32,9%

12)96/307=31,3%

13)74/219=33,8%

14)80/247=32,4%

15)70/203=34,5%

16)29/91=31,9%

17)45/121=37,2%

18)28/96=29,2%

19)26/85=30,6%

20)14/60=23,3%

Теперь игроки, на которых по 100-200 рук всего:

21)200 рук 21/46=45,7%

22)190 рук 13/35=37,1%

23)180 рук 7/33=21,2%

24)170 рук 10/35=28,6%

25)160 рук 9/29=31%

26)150 рук 9/33=27,3%

27)140 рук 5/37=13,5%

28)130 рук 12/32=37,5%

29)120 рук 15/31=48,4%

30)100 рук 4/17=23,5%

Думаю этого хватит. Чтобы ни у кого не возникло крамольной мысли о том, что я взял цифры с потолка и подогнал их под то, что соответствует моим убеждениям, готов выложить скрины из ХМа трех рандомных игроков на ваш выбор(с замазанным ником, общим числом рук, числом увиденных флопов, совпадений и с фильтрами).

В твоем случае с ситаутером, если ты поделишь общее число совпадений на общее число флопов, которые он увидел, то получишь значение близкое к теоретическому 32,4%. Твои "волны" это и есть те самые последние 10 игроков из моего списка с наименьшим числом рук и как и было ожидаемо, там отклонения больше и чаще.

Johnmir @ 16.03.25  

 

Выздоравливай! Надо перетерпеть. Держись там )

У меня завтра тренировка в 7 утра! Возможно, не успею закомментировать до завтра твои сообщения. Спасибо, что критически оцениваешь расчеты и ситуацию.

 

Спс! Жду-не дождусь, когда смогу снова начать пробежку) 

Johnmir @ 17.03.25  

Смотри, вот на эту фразу дам комментарий, а остальные фразы переоцени. Мне кажется, что они отпадут из-за моего предыдущего длинного сообщения тебе, т.к. я в нем раскрываю соответствующие детали.

я плохо разбираюсь в статистике и во всех этих всплесках и волнах дисперсии. Но считаю, что графы "лучшая стартовая рука" и "впереди на флопе" лишние. Нас интересует только графа "опп попал во флоп" в зависимости от блайндов. Я убежден(и доказал это эмпирически на анализе своей базы, см. выше), что такой зависимости на нормальной дистанции нет. А тебя не смущает, что при равных стеках твой опп попадал реже, чем должен, причем хуже всего он попадал, когда у тебя было 70-75% фишек? То есть ты хочешь сказать, что именно начиная с момента, когда у тебя становится 80% фишек и больше - аппарат "меняет траекторию"? Ты реально думаешь, что если сыграешь точно также с 50 оппами(в ситауте или чисто префлоп оллинами), то распределение будет таким же или близким к этому? Я уверен, что как минимум один раз будет обратное распределение - когда у тебя будет 80-100% фишек, опп будет ловить флопы меньше, чем в 30% случаев 

Johnmir @ 17.03.25  

 

Ты получаешь свои две выигрышных раздачи (на флопе или префлопе - не важно!), дальше очередь другого игрока, чтобы он не потерял стек. И так далее. И ты должен видеть уметь, когда наступает ТВОЯ очередь на плюсовую раздачу.

И зависит это напрямую от доходности твоих последних решений. Если ты выиграл больше, чем должен был выиграть по мнению системы - тебе тут же выдается подсадная раздача, которая передаст твои чипы тому игроку, чья очередь выигрывать чипы по циклу "подпитывания" стеков.

 

Идею понимаю, но считаю это твоим заблуждением, на короткой дистанции можно много разных аномалий выявить(и это математически обоснованно). Ты говоришь про 4 турнира, а я в месяц отыгрываю по 20к спинов. Как уже отмечал, я и такие в том числе закономерности, о которых ты говоришь пытался найти, когда играл на 770. Безрезультатно)

Johnmir @ 17.03.25  

С этим парнем Папичем - просто умора, сам я никогда не играл в доту, играл близкий друг, и он был 3-им в Европе по командному зачету Warcraft III.

Варик до сих пор любимая игра, доту не играю уже лет 8, а дейли доза Варкрафта за завтраком мастхев)

P.S.  забыл добавить себя 82477 совпадения на 250940 флопов в префлоп оллинах

Iva @ 17.03.25  

Везучий ты)

Давно тебя не слышал, вот что значит 8-ое Марта... Не до покерных забот )))

Да, я в все время выше диапазона соперников! 😎🤠)))

 ))

ssi @ 17.03.25 

 Johnmir, Ответь мне, как румы это делают, и ты поймёшь, какой хернёй ты сейчас занимаешься)

Что конкретно они делают? ))) Они столько всего делают, что даже не знаю с чего начать 😂

Ты о чем конкретно говоришь?

Тут несколько тем - работа софта на флопе в темную, подтасовка с учетом эффективности игры по ICM, чередование плюсовых/минусовых сдач для выравнивания игры между соперниками разного уровня. Тем миллион, SSI!! )) 🙈

Johnmir @ 16.03.25 

Жанглер, а тогда почему, играя даже против ГТО-игроков, я поднимал на 65о из средней позиции. Подкалывал дважды на 42s, 43o. Контбетил на А8s без позиции и без совпадений на флопе.

 

Потому, что тебе как обычно что-то причудилось.

Johnmir @ 17.03.25 

Что конкретно они делают? ))) Они столько всего делают, что даже не знаю с чего начать 😂

Ты о чем конкретно говоришь?

Тут несколько тем - работа софта на флопе в темную, подтасовка с учетом эффективности игры по ICM, чередование плюсовых/минусовых сдач для выравнивания игры между соперниками разного уровня. Тем миллион, SSI!! )) 🙈

Как румы регулируют игру?

Johnmir @ 17.03.25 

 

"если речь про то, что твой опп попал в 38 случаях за 75 флопов, то эта вер-ть=0,1%, как уже посчитано выше. Если про что-то другое, обрисуй только поконкретнее."

 

Смотри, вот на эту фразу дам комментарий, а остальные фразы переоцени. Мне кажется, что они отпадут из-за моего предыдущего длинного сообщения тебе, т.к. я в нем раскрываю соответствующие детали.

 

Я говорю о двух таблицах, в первой из них я вижу, что чем больше у меня стек, тем чаще попадает соперник во флоп. 

Я не делаю из этого статистических выводов, но обращаю внимание "читателя" на то, куда стоит копать:

 

Видишь, здесь видно, что явно что-то не так? Ну очевиден перекос в частоте попадания во флоп из этой таблицы.

Чем выше мой стек, и мой соперник начинает проигрывать, тем реже я лидирую на флопе (видишь, да? В столбце С - I'm leading on the flop %"). И происходит это явно из-за того, что оппонент начинает ощутимо чаще (чуть ли не в два раза) попадать во флоп.

 Если эта теория верна, то это не подыгрывание слабым игрокам, а стратегия затягивания турниров?

Зачем это румам? это ведь напрямую противоречит их прямым интересам.

И на чём же основывается эта теория?

Она основывается на 75 попаданиях во флоп за 181 флоп при  теоретическом попадании в 59 флопов.

Вероятность этого события достаточно низкая 0.64% 

Но для покера абсолютно нормальная- за 3000 флопов в среднем у тебя должен быть такой участок.

И тогда я начинаю смотреть, а что там за такие "волны-всплески" попадания во флоп, и смотрю просто частоту его попадания во флоп на различных отрезках. Вижу адские всплески. И начинаю просто считать вероятность таких отклонений на такой дистанции, и как часто мы вообще такие волны можем наблюдать с учетом того, что это равномерное распределение.

 

Что за волны дисперсии происходят на этой дистацнии видно из таблицы ниже. Эта табличка следует напрямую из данных по 431-му флопу:

 

ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ, ТоR - это просто расчет шансов на такие всплески дисперсии на дистанции в 431-один флоп. И расчет ожидаемой дистанции на которой это произойдет. 

Грубо говоря, если ты считаешь, что я переоценил редкость этого события, и это можно наблюдать не один раз на миллиард пересдач по 431 флоп, а, допустим один раз на 10 тысяч таких пересдач - надо искать свои способы оценки, переоценивать по-другому. Либо, да, пытаться найти некорректности в моей оценке.

Сам обсчет волн - это моделирование, там вряд ли есть ошибки.

А вот то, что ты дальше начинаешь этот отрезок разбивать на участки и перемножать вероятности между собой- это уже полная херня. Так можно найти участки 3+ попадания во флоп, посчитать вероятность этого из 3х испытаний и перемножив между собой получить децетелионны.

Johnmir @ 17.03.25 

Что конкретно они делают? ))) Они столько всего делают, что даже не знаю с чего начать 😂

Ты о чем конкретно говоришь?

Тут несколько тем - работа софта на флопе в темную, подтасовка с учетом эффективности игры по ICM, чередование плюсовых/минусовых сдач для выравнивания игры между соперниками разного уровня. Тем миллион, SSI!! )) 🙈

 То есть стреляют с двух рук себе в ноги по очереди?

Но софт это не устроит после стольких заносов в предыдущих турнирах.

Скольких и когда?)

Ведется адская подтасовка после плюсовой волны заносов, чтобы я не забрал бабки и я каждый раз отлетаю на бабле

Просто мне график вспомнился, который Варвар выкладывал и там заносов не припомню. Да и турниры ты играл до этого давненько на Ред Старе если не ошибаюсь