Игра в онлайне под алгоритм софта iPoker - Red Star

Кстати, я посчитал свои КК, там шансы проиграть 8 раз из 11 при вер-ти победы 75%=0,1%. Видимо у меня какой-то триггер срабатывает на этой частоте лол

blanco @ 18.03.25  

какая же каша у тебя в голове..

 

 

для тех кому лень посмотреть - расскажу. посмотрел на 1.5х скорости

 

ТС за все время пару раз пихнул мусор типо 74, не сыграл ни одного постфлоп спота(ну подтасовано же ребят, ну чего вы в самом деле).когда некст сдавали руку типа KJ он ее выбрасывал со словами "щас то рум отберет мой профит с прошлого пуша, где я заработал 1.5ББ". Так длилось 14 минут потом ему раздали А3о на УТГ, он посомневался - впихнул и его переехал KQ. 

ТС довольным голосом сообщил "НУ ВОТ!!! Я ЖЕ ГОВОРИЛ!!"

"ТС довольным голосом сообщил "НУ ВОТ!!! Я ЖЕ ГОВОРИЛ!!""

Вот этот твой комментарий был бы очень крутым. Он бы сработал на публику. Все бы апплодировали стоя.

Если бы ни одно НО. (Кстати, я не переехал КQ, а отлетел на бабле в 9-м турнире подряд. Ты невнимательно смотрел 😉)

Те из игроков, у которых есть навык восприятия видео-информации не могли не заметить, что я, играя совершенно неразумно с точки зрения EV-решений пуш-фода, запихнул на этом турнире 6 раз

И ни разу не допустил "ошибку". Ни на А5s через весь стол. Ни на 93о с баттона, ни на А3о против 3-их игроков.

Так я еще и логику заранее озвучил, что тоже очень "весело".

За последние три турнира я запихивал что угодно (у вас все есть в чате, все мои пуши) и против любого кол-во активных игроков (не скинувших карты до моего решения), и ни разу из 12 пушей не получил колл на лучшей руке -

Вот здесь я бы поржал на твоем месте. Реально. Это действительно весело. Тот еще цирк 👍

А что касается А3о - это было сложное решение, я был рад успешному пушу, ибо объяснить игрокам, которые до той степени профессионалы в игре, что не понимают с записи пушей 5-ти турниров подряд даже то, что на даунстрике нельзя пихать следующего же туза, после пуша на предыдущем Ахай, 

Объяснить что кол-во "вписанных подряд" пуш-фолд рук зависит от накопленного EV на более длинной дистанции, а EV это я давно уже не замеряю - просто не реально. Не всем удается понять даже самую базу работы софта. Простейшие вещи.

Я думаю, что на этом я потихонечку уже заканчиваю обсуждение софта. Если кто-то будет задавать вопросы, я отвечу.

Демонстрационные игры писать и постить в чате - отнимает адское время. 

Моя задача, представить игрокам информацию об игре в Айпокере. Я это сделал. Что-то доказывать и спорить, есть смысл в общении с компетентными органами.

На форуме же каждый сам для себя определяет разумность информации, и так и должно быть.

а вот в таких случаях мне куда писать надо?

два совершенно одинаковых флопа выходит. Так мало того, еще и терны одинаковые положили

это вообще похоже на какой то glitch в матрице

 

Johnmir @ 18.03.25 

 

 

Если бы ни одно НО. (Кстати, я не переехал КQ, а отлетел на бабле в 9-м турнире подряд. Ты невнимательно смотрел 😉)

 А это не наводит тебя на мысли что твоё "знание софта" какое то не полное?

Ну и что рум по очереди даёт выигрывать проигрывающим игрокам- тоже не работает.

blanco @ 19.03.25  

а вот в таких случаях мне куда писать надо?

два совершенно одинаковых флопа выходит. Так мало того, еще и терны одинаковые положили

это вообще похоже на какой то glitch в матрице

 

Бланко, не советую отправлять это куда-то, не прокатит. Если будет что-то еще - обсудим, пиши 😻

1. Хоть это и не так важно, но все же - у нас по мастям совпадают только К червей на терне.

Но даже флопы не совпадают полностью, совпадает структура флопа - да. Но разница между первой картой J и Т в двух флопах делает "совпадение" менее редким

2. Поскольку речь идет о двух сдачах, то если сделать то, что делаю я - а именно оценить дистанцию, на которой такой случай можно наблюдать в среднем, то там даже близко не будет к 100 млрд сдач.

3. Отсутствует мотив рума. То есть, в лучшем случае это можно квалифицировать как глитч, как ты и написал. Но все же, это скорее стоит отправить в поддержку рума, чтобы он проверил, исправно ли работает софт (ГСЧ конкретно)

Не подходит нам этот вариант 🧐

xbapbapx @ 19.03.25 

 А это не наводит тебя на мысли что твоё "знание софта" какое то не полное?

Ну и что рум по очереди даёт выигрывать проигрывающим игрокам- тоже не работает.

Если бы я не пошел на розыгрыш А3 vs KQ, то я бы просто проиграл не этот, а следующий вабанк. Но фишек у меня уже было бы меньше, и доля по ICM в случае выигрыша вабанка была ощутимо ниже - то есть было бы ниже EV$ моей игры на этом турнире.

Я вам и писал, что когда я успешно обошел софт на Старзах - мне просто 20 раз из 21-го не дали пройти бабл. И здесь уже не сделать ничего. Какие варианты? 

И понимание этого делает мое знание софта как раз более чем полным. Поэтому я и перестал играть 1 стол всерьез и на Ред Старе я уже не играл в "правильный" покер, а пытался побороть систему на микролимитах, чтобы составить подробное описание логики софта и отправить это в надзор. 

Моей целью были Старзы, а не Ред Стар, но Старзы закрылись для нас всех.. АйПокеру просто не повезло.

"Ну и что рум по очереди даёт выигрывать проигрывающим игрокам- тоже не работает."

Если большинство игроков играет на РОИ= -8% (комиссия рума на тех или иных лимитах), то это приводит к выигрыванию "по очереди". Не буквально 1-ый 2-ой 3 4 .. 45-ый (в турнире СнГ на 45 человек), а на дистанции.

Я свою "очередь" выиграл, сделал 8 заносов, теперь проигрываю -

TiredOfRng @ 18.03.25 

Кстати, я посчитал свои КК, там шансы проиграть 8 раз из 11 при вер-ти победы 75%=0,1%. Видимо у меня какой-то триггер срабатывает на этой частоте лол

Да, веселенькая ситуация))

Я слежу за этой темой давно. Проигрывание и выигрывание игр и, в частности, вабанков (в том числе и на спинах) - это первое, что бросается в глаза, человеку разбирающемуся в статистике. Так не ведет себя равномернораспределенная случайная величина. Да и неравномернораспределенная тоже.

Когда я прошел алгоритм на Старзах (я обыграл его по EV), то я на бабле 42-х турниров подряд проиграл вот так - 

Онлайн казино так просто не обыграешь ))

Но зато, это онлайн казино у нас с надзорами теперь будет общаться. Интересно, насколько успешно пройдет это общение (конечно же у меня не эта информация к обсуждению, это всего лишь маленький "всплеск" проигрыша вабанков в околопризовой зоне турнира)

Heaven-and-Hell @ 18.03.25 

Это ключевое. Он сам себе (больше никому) уже всё доказал. Никакие аргументы на него не подействуют.

Heaven-and-Hell, вот эта фраза "никакие аргументы на него не подействуют" требует особого внимания.

Все это время, 70 страниц я аргументированно, с цифрами и детальным обсуждением логики отвечаю на вопросы собеседников. Я ни разу, кроме случая с Бланко, где человек перешел границы, никому не написал оскорбительных комментариев и не позволил себе неконструктивного замечания.

Вполне логично спросить - а на публику действуют какие-либо аргументы?

Вопрос - риторический.

Банальный пример.

Мы с ToR-ом обсуждали расчет волн дисперсии % попадания во флоп. 2 дня на 3-х страницах чата мы договорились до того, что я замеряю на первой волне-всплеске процента попадания во флоп 8 ИЛИ БОЛЬШЕ раз.

И он, спустя 2 потраченных дня опять пишет, что я считаю РОВНО 8 попаданий во флоп.

Насколько мои аргументы значимы для участников, если они даже не слышат те из них, на которые утвердительно отвечали 2 дня назад. 

И мое следующее сообщение Жанглеру, при всей его корректности в общении - на ту же тему

zhangler @ 18.03.25  

Ты говоришь - мой акк подкручен! мне не дают выигрывать и софт жульничает против меня. Ты говоришь именно про свой акк

Смотри, на 12-ой странице обсуждения Heaven-and-Hell спросил меня:

"Автор, насколько я понимаю, считает что "система" которую он увидел работает именно против него? За столом 6макс она через раз подсовывает ему премиальные руки, которые упираются в руку лучше другого конкретного игрока, а остальные четверо здесь вообще не при чём и в раздаче не участвуют? А если в эту "подставную" раздачу влез кто-то из них и забрал префлоп рейзом, системе придется перенести это на следующую раздачу и снова генерировать подставу с целью забрать у автора фишки?"

Жанглер, сколько можно об одном и том же то ))

Мой ответ - 

"Мои цитаты на эту тему, для твоего удобства:

"Давайте, игра будет честной хотя бы в том смысле, что каждый из игроков будет в курсе действительных правил игры.

Согласитесь, что в 2025-м году каждый из нас считает себя членом цивилизованного общества, и оглашение единых правил игры для всех - это разумно."

"Мы можем здесь обсуждать специфику игры часами. Но не это я ожидаю от игроков. 

Я ожидаю от игроков, что вы откроете рум, в котором вы играете - Pokerstars, PartyPoker, Red Star - любой рум. И внимательнее отнесетесь к тому, как использует софт румов премиум руки. В каком порядке премиум руки сдаются вам, чтобы передать ваши фишки более слабым игрокам за столом."

"Я намеренно моделирую игру именно под эту логику. Показываю, что играя "от логики софта", то есть совершенно неоптимально с точки зрения здравомыслящего игрока в покер - получается принимать эффективные решения. Я об этом и говорю. Что это по сути не игра в покер, когда ориентироваться нужно не на действия игроков, а на предысторию раздач и чередование рук."

 "Про алгоритм - я раскрываю схему, чтобы игроки обратили внимание для себя, что в действительности происходит. Если этого нет - супер. Все, вопрос закрыт. Едем дальше. Я понял, для тебя это не работает - на кой фиг кого-то оскорблять, на кого-то наезжать, если можно просто сказать "Нет, я не вижу этого в игре, это не работает." Точка 👍"

Если про логику софта, то -

да, если игрок начинает обходить "подставные" раздачи системы, то софт начинает подсовывать еще чаще.

Если кто-то на турнире решил побаловаться и пихнул стек на 73о, то следующей рукой он получит АКо/ТТ (мощную префлоп руку) не в 5% случаев, как положено, а в 70%. И это можно видеть в реальной игре. Да, софт вмешивается в игру. В АйПокере - адски грубо. На Старзах и Пати - более "завуалированно", не так грубо."

Я говорю, что игра представляет из себя чередование чистых и вписанных по очереди сильных пуш-фолд рук на префлопе. ДЛЯ ВСЕХ АКАУНТОВ ЭТОЙ ПЛАНЕТЫ зарегистрированных в АйПокере. 

И если бы я не закрыл обсуждение алгоритма софта, то я бы в 10-ый раз спросил - 

Господа, за 3 недели игры вы не могли бы проверить, что ЕСЛИ ВЫ ЗАПИХНУЛИ В ПЛЮС, ТО СЛЕДУЮЩИЙ ПУШ НА СИЛЬНОЙ РУКЕ БУДЕТ В МИНУС?

ЗАПИХНУЛИ РУКУ -> ДОЖДАЛИСЬ СЛЕДУЮЩУЮ РУКУ -> УВИДЕЛИ ЧТО У ЧУВАКА ЗА ВАМИ АК/QQ/AA

Я не вижу смысла дальше обсуждать именно потому, что я прокомментировал все нюансы. Проверить их - элементарно. Зачем мне сидеть, играть со своего аккаунта, что-то с кем-то разыгрывать в хед-запах. Если вам нужно просто посмотреть конкретные нюансы в игре даже не напрягаясь. Я все описал. Это "ДА/НЕТ" ситуация. Сходится = "ДА", не сходится = "НЕТ".

xbapbapx @ 18.03.25 

А может всё таки лучше видео в реальном времени с раскладыванием флопов в ХА ручками (мне кажется сотню можно быстренько за 30 мин делать)?

Я пока что сделал раздачу 12 флопов, и пометил результат ))

У меня получилось 

0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 1 1 

Среднее ровно 33,3% при норме в 32,4%.

Волна в 5 нулей подряд (не попал) встречается в среднем один раз в 18 флопов, то есть не является существенным отклонением. Пока что не осилил больше... )

Я подумаю насчет записи на 100 флопов, Варвар )) Блин, это 1-2 минуты на раздачу, от двух до 3-х часов видео будет )

Heaven-and-Hell @ 18.03.25 

То, что акк ТСа до сих пор не забанен - и так чудо. Представители рума плохо форумы мониторят.

Есть такое, но ок, по сути это ничего не изменит, забанят ли они... Все же уже отправлено и собрано. Вся информация )

Так или иначе, логику работы софта поймет немалая часть игроков. Я не думаю, что здесь что-либо уже можно сделать.

ssi @ 18.03.25 

Бинго!

Слушай, если бы я это написал бы сразу (я же это понимал изначально, я сам программист), тут люди, которые обсуждают как "банкиры правят миром", а арабские шейхи покупают проведение крупных соревнований, сразу бы заявили, что я говорю "о фантастических нереальных заговорах".

Да, вот такой вот парадокс  ))

ssi @ 18.03.25 

Вы, ребята, такие смешные, сами знаете, что всех "недовольных" банят, а потом пишите, что тебя никто не поддерживает, все против тебя, а ты один дурачок, ха-ха.

Они выигрывают.

Ты знаешь, чтобы понимать то, что происходит не с тобой самим, а учиться на опыте окружающих, нужен хороший уровень воображения, широты мышления, умения проводить аналогии.

Народ не может отличить то, что мы говорим об оптимальной игре в покер от того, что мы говорим об игре "с учетом схемы софта". А ты хочешь (я в шутку - хочешь), чтобы они понимали, что тема, которая сейчас их не касается, их как-то напрягала ))

Это другой уровень сознательности, SSI.

TiredOfRng @ 18.03.25  

Повторюсь, я не разбираюсь в матанализе и плохо понимаю, что означают твои "distance for event to appear", "event chances", "chances of the wave to appear" итд. и честно говоря даже не хочу углубляться в эту тему. Пусть ответ "кто прав", даст человек, компетентный в этом вопросе. Может ты найдешь такого здесь, а может где-нибудь на стороннем форуме. Ответь сам на вопрос - каковы шансы на то, что твой анализ правильный, а результат выданный ботом, в который вложены многие миллионы долларов - неправ? Код конечно же он написал сам, мои познания в программировании заканчиваются на базовом знании хтмла и то, это было лет 20 назад.. Так как ты сам пишешь, что являешься профессионалом в анализе данных, то возможно и сможешь найти ошибку в его коде. 

Смотри, я перечитал твой первый пост с комментариями к двум таблицам. Насчет второй:

"Видите первую волну - Wave 1?

Там соперник попал в 8 флопов из 12-ти? (66,7%) Шансы увидеть это на дистанции в 500 флопов (примерно 500, для простоты, 431 флоп без карманных пар) - 21,5%. 

[Расшифровка - Такая волна дисперсии процента попадания в доску соперником случается на дистанции в 431 флоп в 21,5% случаев]

 

Но мы получили на одной и той же дистанции ОДНОВРЕМЕННО сразу аж 10 волн.

 

Какие шансы получить 10 таких отклонений от 32,4% на одной и той же дистанции - если простым языком, это 21,5% * 58,4% (см. данные волны №2) * 47,0% * 15,8% * 8,5% * 48,0% * 10,0% * 26,3% * 20,2% * 8,7% = 0,000018% или один раз на 5 000 000 сдач по 500 флопов. То есть - такой статистический ад (столь сильное отклонение (дисперсия) частоты попадания во флоп соперником на дистанции в 500 флопов) происхоит один раз в 2,5 миллиарда раздач (5 000 000 * 500)."

 

Во-первых ты с немалой долей вер-ти ошибся в шансе на 8 совпадений на 12 флопах(не 21,5%, а 1,25%), что кстати "повредило" твоей теории. Или посчитал что-то другое. 

Во-вторых и это самое главное, я уже писал, что ЛЮБАЯ конкретная последовательность имеет мизерную вер-ть появления, но из-за того что их огромное кол-во - в сумме они дают всю картину=100%. Просто возьми самый частый вариант, а именно число совпадений в каждой волне=32,4% и ты получишь похожее очень редкое событие. Твой случай:

Волны:

12 flops, 8 hits: 1.255313%
16 flops, 1 hits: 1.458362%
17 flops, 1 hits: 1.047469%
37 flops, 19 hits: 0.770366%
45 flops, 23 hits: 0.412965%
12 flops, 0 hits: 0.910669%
11 flops, 8 hits: 0.618991%
14 flops, 0 hits: 0.416154%
14 flops, 9 hits: 1.111995%
41 flops, 5 hits: 0.202078%

и перемножаем, получаем 3.2158×10^−22,  и правда астрономически маленькое число. 

А теперь возьмем самый распространенный случай, когда в каждой из 10 волн будет ближайшее к 32,4% число совпадений и перемножаем:

0.2379×0.2101×0.1929×0.1390×0.1242×0.2379×0.2346×0.2107×0.2107×0.1323=5.45632817*10^-8. 

Ок признаю, был не прав(думал на несколько порядков разница будет, а оказалось на 14 порядков). Но если задуматься, исходя из этих цифр можно сделать вывод, что в большинстве случаев  отклонения от ожидаемого числа совпадений будут в пределах 5-10 порядков, что в любом случае дает огромный разброс. И даже самый частый  возможный сценарий будет происходить очень редко - раз в 18 327 371 тестов по раздаче 219 флопов. Твой случай будет происходить раз в 3.11×10^21 тестов. Ну и напоследок посчитаем вер-ть самого редкого возможного сценария -  а именно 219 совпадений на всех 219 флопах(то есть 12 совпадений на 12 флопах, 16 совпадений на 16 флопах итд.) и о чудо:

Для 12 флопов: минимальная вероятность для 12 совпадений = 0.00000133825884505239520870067134245878643395010597
Для 16 флопов: минимальная вероятность для 16 совпадений = 0.00000001474755971296068971391119930878380449485034
Для 17 флопов: минимальная вероятность для 17 совпадений = 0.00000000477820934699926361793956779938851815810799
Для 37 флопов: минимальная вероятность для 37 совпадений = 0.00000000000000000077654276479004576119113833609262
Для 45 флопов: минимальная вероятность для 45 совпадений = 0.00000000000000000000009430298923255606182765238300
Для 12 флопов: минимальная вероятность для 12 совпадений = 0.00000133825884505239520870067134245878643395010597
Для 11 флопов: минимальная вероятность для 11 совпадений = 0.00000413042853411233076084030934928563863028487200
Для 14 флопов: минимальная вероятность для 14 совпадений = 0.00000014048506051822024828610296490346635076744277
Для 14 флопов: минимальная вероятность для 14 совпадений = 0.00000014048506051822024828610296490346635076744277
Для 41 флопов: минимальная вероятность для 41 совпадений = 0.00000000000000000000855747065356434628465421526059

 

мы получаем "Перемноженная вероятность для самых редких событий: 6.45*10^-108", 

то есть отклонение от наиболее частого сценария на 100(!) порядков и будет происходить в среднем раз в 1.55×10^107 тестов по раздаче 219 флопов.

То есть исходя из общей картины, твой случай редкий, но лишь песчинка по сравнению с размерами Вселенной, относительно самого редкого случая.

 

Теперь по первой таблице. 

Что видишь ты: закономерность при твоем стеке=50-75%(26% попаданий оппа) и 80-100%(41,4% попаданий оппа). Кстати выборки по твоему стеку 0-50% нет, но мне интересно, какой расклад ты бы ожидал увидеть, если ситаутером был бы ты?

Что вижу я: абсолютно нелогичный % попаданий оппа, когда  в твоем стеке 55%, 70-75% и 90-95% фишек. Короче кроме как нумерологией(а это псевдонаука), я назвать твои выкладки не могу, извини. Да, общая тенденция есть, я согласен. Но самое главное, что на 99%+ это просто выброс диспы и не более, на любой вменяемой выборке, цифры будут близки к 32,4% при любом соотношении стеков. Единственный момент, ты был прав - если исключить префлоп оллины, то при анализе по шоудаунам будет бОльший % совпадений, чем в теории:

у алиаса с pfAI 6734/20179=33,4%; без pfAI, но с  sawSD 990/2410=41,1%

у меня с pfAI 82477/250940=32,9%; без pfAI, но с sawSD 11889/27372=43,4%

 

Но когда я привожу опытные данные(именно с фильтром префлоп оллинов!) по отсутствию частоты попадания во флоп в зависимости от соотношения стеков, ты вдруг начинаешь писать, что это не считается, и нужно чтобы была именно постфлоп игра, a значит проверить твою теорию можно только с ситаутерами(так как по шоудаунам не вариант).

Ребят, обращаюсь к тем, у кого есть акк на Редстаре, проверьте уже в качестве ситаутера теорию ТСа   Надеюсь найдется человек и тест станет для тебя наконец неопровержимым доказательством))

а для чего? вот ты можешь посчитать шансы на отклонение здесь?:

 

 

ты хочешь сказать, что твои 21,5% это и есть шанс получить на 12 флопах 8 совпадений, а не 4? Наверно так и есть.. но этот момент я уже посчитал выше(вер-ть самого частого и редкого сценария).

 

ну лично я пользовался калькулятором покердоуп)

 

честно скажу, я видел редкие события, но они и были редкими настолько, что я сталкивался с ними в единичных случаях. Я уже приводил пример с КК, вот нашел https://forum.gipsyteam.online/index.php?viewtopic=3279&view=findpost&p=5302286. Проценты считайте сами. Лично знаю два случая в спинах, один где рег с топовым чипев(аналог рои в спинах) должен был выиграть 200би по ев за месяц, а по факту сыграл в 0. В другом случае у игрока был апстрик в почти 3000 би(просто представь если тебя накроет даунстрик в 3000би,тебе почти все скажут, что такое невозможно). В обоих случаях вероятность была в районе 0,1%, то есть происходит с одним игроком из 1000, причем тут речь про активных игроков с большими дистанциями. У меня лично был даунстрик в 500би и несмотря на адский вид графика:

 

программа показала, что вероятность подобного 5-15%

 

обычно днем, там есть тропинка с уклоном, вверх вниз пару раз и все)

"Повторюсь, я не разбираюсь в матанализе и плохо понимаю, что означают твои "distance for event to appear", "event chances", "chances of the wave to appear" итд. и честно говоря даже не хочу углубляться в эту тему. "

Хорошее начало... А чем ты занимался в начале обсуждения, случайно не углублялся в эту тему? )

"каковы шансы на то, что твой анализ правильный, а результат выданный ботом, в который вложены многие миллионы долларов - неправ?"

Это случайно не об этих ботах ты писал, или я обознался )) -

"Не знаю почему у них разные результаты и не совсем им доверяю."

Бот за многие миллионы долларов посчитал вероятность регистрирования комбинации 8+ попаданий во флоп, исходя из банального разделения 431 флопа на "Обрати внимание, Дипсик говорит о 431+12-1=420" 420 ЗАВИСИМЫХ между собой отрезков. Что уже весело.

Но вся фишка не в том, как он считает, а как делается запрос, он может неправильно интерпретировать сам запрос.

"Код конечно же он написал сам, мои познания в программировании заканчиваются на базовом знании хтмла и то, это было лет 20 назад.. Так как ты сам пишешь, что являешься профессионалом в анализе данных, то возможно и сможешь найти ошибку в его коде. "

Я посмотрел его код, он выглядит корректным. Его методика поиска отрезка в 12 флопов с 8+ попаданиями во флоп полностью соответствует моему скрипту по моделированию аналогичной задачи.

Но вот как он считает вероятность появления такого отрезка в 12 флопов на дистанции в 431 флоп - остается вопросом, у меня нет этого кода, я не могу это проверить. Первый раз он это сделал совершенно неверно.

"Во-первых ты с немалой долей вер-ти ошибся в шансе на 8 совпадений на 12 флопах(не 21,5%, а 1,25%), что кстати "повредило" твоей теории. Или посчитал что-то другое. "

Это часть нашего с тобой разговора 2-3 дня назад.

Ты -

"Вероятность получить ровно 8 совпадений на 12 флопов: 0.01255=1,255%
Вероятность получить от 8 до 12 совпадений на 12 флопов: 0.01565=1,565%"

"Вероятность найти хотя бы один 12-флоповый отрезок с 8-12 совпадениями в 431 флопах: 0.99867=99,867%"

Я -

"Вот эти две "циферки" у нас сходятся. У меня прямо так же.

А вот эта оценка у меня 21,5%, а у тебя 99,867%."

Но сейчас ты пишешь нечто, что свучит, как будто мы эти 2-3 дня вообще не общались ))

Я не оцениваю вероятность получит ровно 8 совпадений, я оцениваю вероятность на дисперсию выходящую за рамки 8 совпадений (то есть 8 или больше). 

И это полностью соответсвует задаче оценки дисперсии на дистанции, что делает абсолютно весь финансовый мир, так еще и прописывает эти нормативы законодательно. 

О каком "фиксировании" последовательностей ты говоришь, если это не фиксирование "исхода цепочки случайных событий" - для наших расчетов неактуальная задача.

Я решаю совершенно другую задачу - оценка выхода дисперсии за определенные рамки, стандартный расчет рисков потери банкрола и т.д. Я из этого делаю вывод, что ты не до конца понял, что я оцениваю.

По твоей логике надо написать в думу, чтобы они пересмотрели "закон о страховом деле", где прописан конкретный процент неразорения страховой компании. И объяснить это тем, что они "ЧТО-ТО зафиксировали" (я не знаю, что они зафиксировали, тебе видней)) - шучу, но я лично ничего не фиксирую). Ты говоришь нечто, что не соответствует тому, что делаю я. И Варвар говорит абсолютно то же самое, что я что-то фиксирую, но я не фиксирую ничего, я считаю выход за дисперсию на участке дистанции - и все. 

Стандартный расчет дисперсии. Если бы не было адского кол-ва волн на одной и той же дистанции, то мне и в надзор было бы нечего отправлять. Но я тут, грубо говоря, просто ни причем, это АйПокер так решил флопы раздать, что на низких бб - 20% попадания во флоп, а на высоких 40%. 

"Во-вторых и это самое главное, я уже писал, что ЛЮБАЯ конкретная последовательность имеет мизерную вер-ть появления, но из-за того что их огромное кол-во - в сумме они дают всю картину=100%. Просто возьми самый частый вариант, а именно число совпадений в каждой волне=32,4% и ты получишь похожее очень редкое событие. Твой случай:"

Да да, вот я об этом и говорю! Что ЛЮБАЯ конкретная последовательность имеет мизерную вероятность появления, но я не фиксирую никаких конкретных последовательностей.

Что интересно, ты, похоже, понимаешь, как это все считается, но у меня вопрос - ты понимаешь разницу между двумя расчетами -

"кол-во попадений = 8 флопов"

и

"кол-во попадаений 8 флопов или больше" - это другая задача. В рамках теории вероятностей как науки это формулируется как "8 или больше" - но это не означает, что это фиксирует 8, 9, 10, 11, 12 попаданий. Это просто логика, по которой делаются расчеты по выходу дисперсии за рамки в случае ЦЕЛОЧИСЛЕННЫХ наблюдений.

"То есть исходя из общей картины, твой случай редкий, но лишь песчинка по сравнению с размерами Вселенной, относительно самого редкого случая."

ToR, вот эта вот фраза, даже если бы она соответствовала моей модели расчета, и моей постановке задачи - непримемлема.

То что ты говоришь в этой фразе в буквальном смысле говорит о том, что если, допустим, в России кинули 500 раз монету и получили 450 орлов подряд - это все фигня, ибо в штатах кинули 500 раз и получили 500 орлов подряд. В этом нет даже логики.

Вопрос шансов, если я пишу, что то, что я рассчитал происходит один раз на миллиард испытаний, то по фиг у кого еще что-то где-то произошло и на какой дистанции произошло. Мы рассматриваем конкретный случай. И конкретные шансы на наблюдение такой ситуации, которые крайне малы.

"Теперь по первой таблице."

ТоR, ну первая таблица - это информационный слайд. Я просто показываю, что есть тенденция, которая может вызвать подозрения. Это не используется далее в стат расчетах. Я просто знакомлю читателей с данными. 

Я понял твою позицию.

"у алиаса с pfAI 6734/20179=33,4%; без pfAI, но с  sawSD 990/2410=41,1%

у меня с pfAI 82477/250940=32,9%; без pfAI, но с sawSD 11889/27372=43,4%"

Я удивлен, что получилось всего 41% и 43%. Но, видимо, связано с тем, что размер банка в спинах очень велик по соотношению к стекам игроков и они часто продолжают играть флоп, не попадая в этот флоп. Интересная статистика, спасибо тебе за нее 👏

"a значит проверить твою теорию можно только с ситаутерами(так как по шоудаунам не вариант)."

Да, именно об этом я и говорю! 

И это прекрасно поймут в надзоре за азартными играми, что проверить честность рума можно ТОЛЬКО открыв скрытые карты игроков.

"а для чего? вот ты можешь посчитать шансы на отклонение здесь?"

А вот это вот шикарный вопрос - я его считаю, ToR, чтобы прекратить наглый бессовестный развод игроков на деньги 👿

"ты хочешь сказать, что твои 21,5% это и есть шанс получить на 12 флопах 8 совпадений, а не 4? Наверно так и есть.. но этот момент я уже посчитал выше(вер-ть самого частого и редкого сценария)."

Во-первых, я же написал тебе, что из-за того, что ошибся при вводе параметров для моделирования для некоторых волн (очень много данных для расчета, мне не хватило внимания), мне пришлось пересчитывать все волны. И конкретно по этой волне результат - 62,6% у меня на дистанции в 224 флопа.

И не для 8 совпадений, а для 8 или больше! Что ж такое )) ToR. Это реально важно. Это сильно разные задачи, здесь нельзя ошибаться в формулировках. Это по сути по своей разные задачи "= 8" и " >=8".

"У меня лично был даунстрик в 500би и несмотря на адский вид графика:"

Выглядит реально круто, надо считать внимательно. Для твоей игровой дистанции это может быть вполне реальным. 

Но как часто это может происходить в среднем - надо разбираться.

Давайте, игра будет честной хотя бы в том смысле, что каждый из игроков будет в курсе действительных правил игры.

Согласитесь, что в 2025-м году каждый из нас считает себя членом цивилизованного общества, и оглашение единых правил игры для всех - это разумно."

Она честная, обратного пока не доказано, у тебя только предположения

"Я намеренно моделирую игру именно под эту логику. Показываю, что играя "от логики софта", то есть совершенно неоптимально с точки зрения здравомыслящего игрока в покер - получается принимать эффективные решения. Я об этом и говорю. Что это по сути не игра в покер, когда ориентироваться нужно не на действия игроков, а на предысторию раздач и чередование рук."

Снова твои догадки. Ты изначально отвергаешь игру против людей и считаешь, что играть надо против софта. Это твоя идея проистекает из того, что софт нечестен (что не доказано)

Я говорю, что игра представляет из себя чередование чистых и вписанных по очереди сильных пуш-фолд рук на префлопе. ДЛЯ ВСЕХ АКАУНТОВ ЭТОЙ ПЛАНЕТЫ зарегистрированных в АйПокере. 

Достаточно, чтобы ты запросил руки у айпокера и загрузил их в трекер. А там поставил фильтр пуш префлоп и посмотрел бы свое ев с винрейтом. Я не понимаю, что в этом сложного. Люди здесь могут не доверять каким то таблицам заполненным от руки, но умеют обращаться с трекерами. К тому же, раз ВСЕ АККАУНТЫ ЭТОЙ ПЛАНЕТЫ вписаны в софт, то смогут сравнить свои руки в трекере с твоими

вы не могли бы проверить, что ЕСЛИ ВЫ ЗАПИХНУЛИ В ПЛЮС, ТО СЛЕДУЮЩИЙ ПУШ НА СИЛЬНОЙ РУКЕ БУДЕТ В МИНУС?

ты предлагаешь людям отказаться от постфлопа и играть пуш фолд. Чтобы что? У людей аналогичное предложение - начать играть постфлоп. 

ЗАПИХНУЛИ РУКУ -> ДОЖДАЛИСЬ СЛЕДУЮЩУЮ РУКУ -> УВИДЕЛИ ЧТО У ЧУВАКА ЗА ВАМИ АК/QQ/AA

Гениальная страта. Как насчет такой страты в килополях? Можно Сандей миллион с ней затащить?

zhangler @ 19.03.25 

Она честная, обратного пока не доказано, у тебя только предположения

Снова твои догадки. Ты изначально отвергаешь игру против людей и считаешь, что играть надо против софта. Это твоя идея проистекает из того, что софт нечестен (что не доказано)

Достаточно, чтобы ты запросил руки у айпокера и загрузил их в трекер. А там поставил фильтр пуш префлоп и посмотрел бы свое ев с винрейтом. Я не понимаю, что в этом сложного. Люди здесь могут не доверять каким то таблицам заполненным от руки, но умеют обращаться с трекерами. К тому же, раз ВСЕ АККАУНТЫ ЭТОЙ ПЛАНЕТЫ вписаны в софт, то смогут сравнить свои руки в трекере с твоими

ты предлагаешь людям отказаться от постфлопа и играть пуш фолд. Чтобы что? У людей аналогичное предложение - начать играть постфлоп. 

Гениальная страта. Как насчет такой страты в килополях? Можно Сандей миллион с ней затащить?

"Она честная, обратного пока не доказано, у тебя только предположения

Снова твои догадки. Ты изначально отвергаешь игру против людей и считаешь, что играть надо против софта. Это твоя идея проистекает из того, что софт нечестен (что не доказано)"

Мы разве говорили об этом?

Ты написал - "Ты говоришь - мой акк подкручен! мне не дают выигрывать и софт жульничает против меня. Ты говоришь именно про свой акк"

Мой ответ - "Нет, я не говорю только про свой аккаунт, вот мои фразы ..."

Твой ответ - "Она честная, обратного пока не доказано, у тебя только предположения"

Ты меня спросил про то, честная ли игра, или про то, говорю ли я только о своем аккаунте?

Мне что комментировать. Я отвечаю на то, что ты пишешь.

"Достаточно, чтобы ты запросил руки у айпокера и загрузил их в трекер."

Я не очень хочу выходить на связь с поддержкой АйПокера. По "тактическим" соображениям.

"ты предлагаешь людям отказаться от постфлопа и играть пуш фолд. Чтобы что?"

Жанглер, я предлагаю вообще не менять свою игру, но посмотреть, чем заканчиваются повторные пуши на Ахай на даунстрике, и можно ли их прогнозировать. Для этого не надо ничего пихать. Нужно просто играть с открытыми глазами. Понимаешь? Если зрения хватает - этого достаточно. 

Я не предлагаю ничего менять в игре, я предлагаю обратить внимание (!) на логику раздач в этих ситуациях. Посмотреть, какие руки у оппов.

"Гениальная страта. Как насчет такой страты в килополях? Можно Сандей миллион с ней затащить?"

А как я приехал в топ 6 из 243-х человек с 3-ей попытки при негативном лак-факторе от системы?

Нет, нельзя ничего лишнего затащить, сколько ж я вам говорил. Ну реги пишут, что не затащить даже с АА на бабле, если софт считает, что "не по банкролу" приз.

Жанглер, тут вопрос навыком коллег оценивать информацию. Я пишу уже 3-ий раз: "Я вам и писал, что когда я успешно обошел софт на Старзах - мне просто 20 раз из 21-го не дали пройти бабл. И здесь уже не сделать ничего. Какие варианты?"

Что еще нужно написать, что мы разобрались хотя бы в моей позиции. Бог с ним с тем, подтасована игра или нет. За 70 страниц мы не можем разобраться ПРОСТО В МОЕЙ МОДЕЛИ игры. 

И не надо рассказывать, что я типа "какой-то не такой". Если вы все правильные, то уж понять логику принятия решений мной точно можно?? Ну раз вы умные. Че там понять-то мою логику - изи.

Жанглер, я отказался от игры на килополях на этой схеме именно потому, что на СнГ 45 игроков я проиграл 20 из 21-го оленя на бабле. Ты представь, что такое дойти до топ 30 на Сандей Мильон и просрать там 20 раз подряд ))))

Я что больной? Играть килополя после этого говна. Ну буду я пару лет получать минимальные призы, а в топ 30 проигрывать ВСЕ олени. И че? На фига тогда килополя нужны, если тебя не пустят за финалку ВООБЩЕ НИКОГДА? Это не выгодным делает участие в таких турнирах. Просто недоходно.

 Johnmir, 

Для этого не надо ничего пихать. Нужно просто играть с открытыми глазами. Понимаешь? Если зрения хватает - этого достаточно. 

 

Я не предлагаю ничего менять в игре, я предлагаю обратить внимание (!) на логику раздач в этих ситуациях. Посмотреть, какие руки у оппов.

ты пишешь:

ЕСЛИ ВЫ ЗАПИХНУЛИ В ПЛЮС, ТО СЛЕДУЮЩИЙ ПУШ НА СИЛЬНОЙ РУКЕ БУДЕТ В МИНУС

как это проверить если не пушить? ты же буквально говоришь - СЛЕДУЮЩИЙ ПУШ БУДЕТ В МИНУС.  Значит за одним пушем (плюсовым) надо ПУШИТЬ чтобы проверить твои слова. При этом не играя постфлоп между пушами (как ты и делаешь)

А как я приехал в топ 6 из 243-х человек с 3-ей попытки при негативном лак-факторе от системы?

Негативный лак фактор это твое предположение исходящее из нечестного софта (возвращаемся к тому, что доказательств этому нет, значит мы его не принимаем)

Мы не знаем как ты приехал. Диспа? Фарт? Для этого турнир надо видеть. Демиодов тоже приехал, Манимейкер приехал (счего бум и начался).

Ну и 6/243 это не килополяна по сути

нельзя ничего лишнего затащить, сколько ж я вам говорил. Ну реги пишут, что не затащить даже с АА на бабле, если софт считает, что "не по банкролу" приз.

Вот именно, что никаких доказательств нет. Зато есть куча турнирных игроков, которые показывают результат на дистанции. 

Можно регов узнать, которые про АА и софт пишут? Мы на самом крупном покерном форуме все таки, кто то да и должен знать их

мы не можем разобраться ПРОСТО В МОЕЙ МОДЕЛИ игры

Модель игры - пуш/фолд тут вроде понятно. Непонятно как эта модель должна деньги приносить, ведь в этом основная задача модели игры в покер?

 Johnmir, На пуш фолде ты до топ 30 и не дойдешь в килополях

zhangler @ 19.03.25 

 Johnmir, 

Можно регов узнать, которые про АА и софт пишут? Мы на самом крупном покерном форуме все таки, кто то да и должен знать их

Откуда у него имена? Он же придумывает это.