PugoGrasse (Зотов Владимир) кинул дольщиков

Stakron @ 27.2.2013
Ну не вопрос. Мне просто интересно, как можно придираться к мелочам, при этом криво оформляя условия договора

Менталитет такой: авось, да небось.
Вместо того, чтобы сесть толпой и разработать типовой договор, где были бы прописаны все детали, люди живут по старинке- похуистически относясь к своим вложениям=деньгам.

Ну вот то-то и оно. Поздно пить боржоми...

Не хотел ничего больше писать, но пришел Stakron и вылил кучу дерьма на бэкеров.
1. Никакой договор не помешал бы игроку пропасть с выигранными деньгами.
2. Из этого следует, что бэкинг в основном строится на доверии и репутации.

Насчет ситуации с турниром не из списка, все было бы совсем не так, как пытается представить Stakron. Если бы он вылетел без итм, то сказал бы, что играл турнир в интересах дольщиков. Такое постоянно происходит в марафонах и если байин такой же, как у целевых турниров, никто из бэкеров обычно не возражает.

К Kex1980 денежных претензий не имею, хотя он мог бы написать в личку бэкерам с gt, что игрок начал играть от себя .

Я не выгораживаю игрока и тем более не обливаю грязью конкретно тебя, Холифилд. Если бы условия соглашения были написаны адекватно, то у вас было бы право требовать деньги с ТСа. А раз все на доверии, то что тут скажешь: ну облажались - доверили не тому. Я, все же, считаю, что в 1м посте темы должны быть описаны все возможные ситуации, с полагающимися штрафными санкциями, а сам первый пост должен быть процитирован во избежание изменений условий. В условиях должно быть указано, какие штрафы по откатам налагаются в случае увеличения заявленного времени на отыгрывание дистанции, на случай, если игрок захочет без видимых на то причин, договор расторгнуть. В тех же условиях игрок должен обязать себя уведомлять дольщиков о своих планах. И еще куча всего! А вы, парни (и девушка), так безответственно подходите к вложению своих же средств - ну я не знаю. Если для вас бэккинг не является хобби, сравнимым с лудоманией/игрой в рулетку, то банально нужно следить за темами, в которых участвуете, вести открытый диалог с игроком. А то, блять, он у вас черным по белому спрашивает: "Можно я сыграю проходку к СМ?", еще что-то он принципиально важное спросил, но мне лень искать щас. А вам всем похер.
Ну вот он и поиграл на свои деньги: смысл что-то писать в теме, если вы его там игнорите?...нет, это некрасиво, конечно...можно написать в личку каждому или же тупо в теме указать: "Ребята, сегодня катаю такой-то турнир от себя на свои деньги, от вас не играю ничего". Но все же, выделенное жирным шрифтом имеет право на жизнь

serega1979 @ 27.2.2013
теперь я понял зачем ты мне в личку пишешь

А что если внимательно посмотреть на ник и кол-во сообщений?

Strapon, Зотов?

bkmz03 @ 27.2.2013
А что если внимательно посмотреть на ник и кол-во сообщений?

блеать))

Грязь тут можно лить бесконечно,но факт отстаётся фактом,игрок пропал,аудит не предоставил.

Хаха) Администрацию прошу проверить пересечение аккаунтов и выявить мудилку с IQ

serega1979 @ 27.2.2013
теперь я понял зачем ты мне в личку пишешь

Не более, чем очередной намек на твою "адекватность" ;)

Ну турнир не из пакета , поэтому требовать с него бабло было бы не правильно, если бы он его не занес бы , то бэкеры бы кричали , что его в пакет вносить не нужно этот мтт. То , что игрок не предоставил аудит говорит , что скорее всего играл он на деньги бэкеров. Договор - нелепый , игрок тоже не прав , но требовать внести занесённый турнир не из пакета в пакет - не корректно. Бэкеры подписались под нелепый договор , вели себя крайне пассивно , по сути сами виноваты в сложившейся ситуации. Не знаю , как это звучит это со стороны , но этих дольщиков хотелось бы назвать " фишами бэкинга", несомненно игрок как то должен компенсировать то , что он использовал чужие деньги не по назначению ,но вносить этот "занос" в пакет - не правильно. Отсюда вывод : дольщики - "фиши бэкинга" , игрок - очень не порядочный человек.
п.с. Если бы я попросил в долг у друга денег на "покушать" , а вместо этого депнул на ПС и занёс бы в СМ 200к , то разве должен был бы я платить с этого долю?

п.с. Если бы я попросил в долг у друга денег на "покушать" , а вместо этого депнул на ПС и занёс бы в СМ 200к , то разве должен был бы я платить с этого долю?

абсолютно неуместное сравнение

Vovka @ 4.3.2013
Ну турнир не из пакета , поэтому требовать с него бабло было бы не правильно, если бы он его не занес бы , то бэкеры бы кричали , что его в пакет вносить не нужно этот мтт. То , что игрок не предоставил аудит говорит , что скорее всего играл он на деньги бэкеров. Договор - нелепый , игрок тоже не прав , но требовать внести занесённый турнир не из пакета в пакет - не корректно. Бэкеры подписались под нелепый договор , вели себя крайне пассивно , по сути сами виноваты в сложившейся ситуации. Не знаю , как это звучит это со стороны , но этих дольщиков хотелось бы назвать " фишами бэкинга", несомненно игрок как то должен компенсировать то , что он использовал чужие деньги не по назначению ,но вносить этот "занос" в пакет - не правильно. Отсюда вывод : дольщики - "фиши бэкинга" , игрок - очень не порядочный человек.
п.с. Если бы я попросил в долг у друга денег на "покушать" , а вместо этого депнул на ПС и занёс бы в СМ 200к , то разве должен был бы я платить с этого долю?

очередной умник решил сравнить эту историю со своими взглядами на мир, ну это даже никак не сравнить, а если б твой друг украл деньги на "покушать" у тебя, а не одолжил, или украл а сказал, что одолжил (без твоего ведома)и выиграл бы на них в лотерею, то пришел бы вернул тебе деньги или еду?)))даже, если и так то суд ему наврятли поверит)) = да что вообще за бред.

П.С. прежде чем написать "фиши бэкинга", нужно это научится правильно писать, подсказка вверху каждой страницы сайта

Ситуация получилась слишком спорная. С одной стороны дольщики, с другой марафонец. С обеих сторон лица заинтересованные. У обеих сторон есть аргументы за и против. Договор размыт и трактовать его можно в любую пользу. В таких случаях, по моему мнению, нужно искать третейского судью, на которого согласны обе стороны, и принять его решение безоговорочно. Кстати такой прецедент был, когда анжер и ракун лишились выйгрыша с заноса.

Я считаю все,кто защищает героя темы, не исключают от себя подобные действия в дальнейшем.

если кто-то украл мои 10$, купил на это лотерейный билет и выйграл с него 10к $ , то он заслуживает прежде всего по морде - это раз , далее он должен мне вернуть мои 10$ + справедливости ради должен накинуть сверху есче 10$ , это всё. 10к$ с выигрыша он мне никак в этой ситуации не может быть должен.
Не увидел что бы кто-то тут защищал игрока , но дольшики пытаются претендовать на то , чего они не покупали.

Vovka @ 5.3.2013
если кто-то украл мои 10$, купил на это лотерейный билет и выйграл с него 10к $ , то он заслуживает прежде всего по морде - это раз , далее он должен мне вернуть мои 10$ + справедливости ради должен накинуть сверху есче 10$ , это всё. 10к$ с выигрыша он мне никак в этой ситуации не может быть должен.
Не увидел что бы кто-то тут защищал игрока , но дольшики пытаются претендовать на то , чего они не покупали.

дольщики всего лишь хотят видеть аудит

Frozen @ 5.3.2013
дольщики всего лишь хотят видеть аудит

То, что игрок не предоставил аудит говорит о том , что с вероятностью 99.9% игрок играл на их деньги , но по сути это мало что меняет , лишь показывает что дольшики вложили свои деньги в очень не порядочного человека

illlefr4u стесняюсь спросить за что пост минусанул? или просить предоставить аудит это что-то противозаконное?

не люблю комментить арбитраж чем-то кроме + или -. Но раз спрашивают прямо: дольщики давно уже требовали (не знаю как щас) не только аудит. И такая постановка вопроса не совсем честна с вашей стороны.