поскольку в этой теме от флуда избавиться нереально, "судебное заседание" пройдёт в соседней теме
sadfasdfasdf @ 4.3.2015
Разве теоритечески оптимальной не будет стратегия,удовлетворяющая равновесию Неша, с максимальным ЕВ?
Грубо говоря, почему лучше с каждой возможной ошибки получать половину, когда можно с одной из них получать все? Или ты можешь доказать, что ЕВ твоей стратегии больше?
Вопрос: теперь если мы знаем что игрок2 фолдит 100% рук, мы можем изменить свою стратегию ставить 100% рук на более прибыльную? Очевидно да, наша стратегия меняется и мы начинаем бетить все блефы и чекать все натсы. Ожидание от этой линии против 100% фолда оппонента на ставку очевидно выше, пусть даже мы и не знаем как часто ставит оппонент на чек. Т. е. зная стратегию оппонента мы взяли и поменяли свою стратегию на более лучшую что по идее сделать бы никак не могли если ставка 100% была лучшим решением.
(Nash equilibrium) Ситуация, в которой два или более игрока принимают решения по своим стратегиям (strategies), причем ни один из них не может извлечь выгоду от каких-либо изменений в своих стратегиях при неизменности последних, осуществляемых в настоящее время другими игроками.
Strann1k @ 19.12.2014
Пробежался быстро, я в определенный момент изучал концепцию.Самое оптимальное - доступное вплане восприятия обывателю джанда.
(пост модераторы не осилил, мб там истина)
Простыми словами гто - неэксплутируемая модель игры исходя из нашего префлопа по соотношению к текстуре борда.
Гто создано для игры, против компетентного человека, которого мы не можем эксплуатировать. Но как только оппонент имеет лики то мы с большей вероятности должны отклонятся от модели игры, т.к можем сокращать-увеличивать действия (учитывая наш спектр) т.к оппонент плох.
Уже в голове столько мыслей, но я хотел пост коротким сделать.
Освоение гто = простая формула. Цифры приводить нехочу, поэтому просто пример для понимания.
1)Наш спектр префлоп рейза, будет в определенном проценте попадать в определенные доски. (Флопзила и крев в помощь тут все банально)
2)Нам нужен определенный процент контбетов по улицам для 0 ожидания и баланса.
3) У нам есть допуск части рейнджа на каждой улице где мы не продолжаем и играем чек фолд (проценты тоже говорить не хочу)
4) Ну и напоследок простой пример, который описывает концепцию (опять же без расчетов)
Наша рука флоп Д96. У нас 120 комб на такой доске нам нужно защищать определенный процент через агрессию или пасивно не суть.
И тут мы составляем спектры учитывая процент рук который нам нужен. Пример мы тут ставим флоп С 2мя оверкартами любыми 9х 87 jt итп. Чек фолд к5 а3 итп. (тут же нам нужно защищать процент чека ) и нам приходится перемещать часть рейнджа на чек кол- а далее добавлению монстров с чек рейзом, т.к нам нужен баланс в 50 процентов (50% чек колов и чек рейзов именно в вариации чека) чтоб мы небыли эксплойтны. В концепции гто Этот баланс граничит с сильными руками и руками имеющие 12 аутов, и их должно быть 50 на 50.
И вот такие формулы мы делаем на каждую улицу где в каждой улице существуют Сбет кол - сбет фолд, чек кол, чек рейз, кол сбета и рейз сбета. Тут очень важно правильно разбить своей диапазон. В каждой из улиц мы можем в 42 % выкидывать свою руку т.к нам не хватает аутов для продолжение , но эти чеки мы защищаем чек рейзами и чек колами с 50% спектрами (именно в аспекте чеков) поэтому нам не могут эксплуатировать.
Блин еще много можно написать, но я думаю итак не читабельно, merc уверен что поймешь если внимательно прочтешь и лучше перечитаешь.
Все заканчиваю. 1)ГТО есть и на определенных структурах их применяют все компетентные реги 5к +. Очень просто составить спектр на дровяные доски с агрессией. 2) Человек которые полностью составит оптимальную модель на все линии для определенных бордов в течении года по доходам будет первым в форбсе. Пока нет программы которая даже на 10 % сделает симуляцию всех линий.
3) Гто - это более лузовая игра. Как только оппонент отклоняется мы не должны использовать теоретический оптимум т.к наша часть спектра учитывая отклонение оппонентов сразц приведет к минимизации выигрыша и максимизацию проигрыша. Пример если оппонент выкидывает
на ривере меньше чем в положенном случае то мы не разыгрывать бет бет линию нашего спектра т.к к риверу у нас остается с каждой линии 32 - 50% воздуха в зависимости от выбора концепции гто. И на ривере с учетов его фолда мы будем выигрывать больше когда наш диапазон будет преимущественно с велью руками, и оппонент не сможет нас эксплойтить, т.к если у него такой лик то он дно (в теории)
4) Если все будут играть по гто (после того как гений с миллиардом долларов на железо сможет создать полную симуляцию на все линии) то покер умрет моментально. 5) Неш диапазон пуш фолда - это гто пуш фолда, там нет линии кола и это гто. И вы посмотрите сколько там расчетов. А это 10 бб и без кола, а нам нужно по милиардам симуаляций на каждый борд с 5 линиями розыгрышами .
Итого до решения очень далеко. Создать линию без чеков достаточно не сложно в 40 бб стеках гто, Почему никто не заморачивался построением ? все просто достаточно рыбы и у игроков куча дыр. Создать гто со статами 5-5 очень просто даже сейчас, и это займет час чтобы сделать пример, и любой поймет на примере что такое гто и поймет насколько нереально создать весь процесс для 100 бб стеков.
Да кстате еще забыл самое главное про сайзинги, это неотьемлемая часть гто. Т.к все математика и под каждый борд учитывая насколько шире - уже мы хотим сделать баланс, нам приходится расчитывать формулы сайзинга.
Мда. Сделал по короче. Итак себя сдержывал в очень многом)
TylerRM @ 4.3.2015
Диапазон первого игрока состоит из 20% воздуха и 80% велью.
Второго из 100% блаффкетчеров (бьют блеф, проигрывают против велью).
feruell @ 4.3.2015
Равновесие Нэша - это пара стратегий, а не одна стратегия.
Если первый игрок пушит 100% рук, а второй фолдит (и чекает на чек) 100% рук, у нас равновесие Нэша. Потому что никто не может улучшить свою стратегию.
Если первый игрок пушт 95% рук и чекает 5% натсов, а второй фолдит (и чекает на чек) 100%, то у нас тоже равновесие Нэша, ха-ха. И результат тот же самый.
...
Strann1k @ 5.3.2015
Чисто теоретический пример: У нас 8 раз из 10 будет победа по условиям 80% велью 20 блефа. Мы будем выигрывать при пуше 8 раз из 10, что может быть выгоднее ?
Заранее прошу прощения, если комментарии сторонние не поддерживаются и тема только для вас и арбитра.
Strann1k @ 5.3.2015
Чисто теоретический пример: У нас 8 раз из 10 будет победа по условиям 80% велью 20 блефа. Мы будем выигрывать при пуше 8 раз из 10, что может быть выгоднее ?