Пари между Anderdark и Garyn28

Anderdark @ 19.10.2014
Ещё раз пример. Я полагаю, что земля плоская, потому что об этом мне сказала бабушка. И пишу об этом. Мне говорят, что это не так, но я настаиваю на своём.
Но вот я познакомилась с википедией и поняла, что земля круглая. Являются ли мои предыдущие утверждения ложью?
Являются.
Являются ли они осознанными?
Также являются ибо я была искренне уверена, что я права.

Да, это не прямая ложь, я не ставила своей целью кого-то обмануть.
Но то, что мои высказывания ложные - это факт.

Опять прямая не прямая ложь, у нас есть четкое понятие, давай его и использовать. Для того чтобы солгать ты должна была точно быть уверена, что Земля круглая, но утверждать, что она плоская.

Тебе знакомо понятие "искренне ошибаться"?

Garyn28 @ 19.10.2014
Информация не может являться ложью. Ложь - это утверждение. Информация - это сведения о чём-либо. Это вообще разные понятия

Это ошибка Информация может быть ложной. Термин дезинформация тебе знаком?

Дезинформация — заведомо ложная информация. Дезинформацией (также дезинформированием) называется сам процесс манипулирования информацией, как то: введение кого-либо в заблуждение путём предоставления неполной информации или полной, но уже не нужной информации, искажения контекста, искажения части информации.

Подходит к твоему случаю один в один.

Garyn28 @ 19.10.2014
У нас есть определение лжи. Почему ты используешь другое понятие "непрямая ложь"?
Использование непроверенных данных не приводит к созданию ложных постов. Для создания ложных постов у меня должны быть проверенные данные, которые я осознанно исказил.

Еще раз.
У нас есть определение. Пост может быть ложным или нет.
Ложь или есть или её нет.
Ты ошибешься в понятии. Использованное нами понятие обозначает не только то, что ты хотел кого-то именно обмануть. В определении об этом ни слова.
Не нужно её рассматривать только в этом контексте.

Anderdark @ 19.10.2014
ЗЫ Я думаю, что пост №158 наиболее верно описывает твою ситуацию.

Категорически не согласен.

Garyn28 @ 19.10.2014
Опять прямая не прямая ложь, у нас есть четкое понятие, давай его и использовать. Для того чтобы солгать ты должна была точно быть уверена, что Земля круглая, но утверждать, что она плоская.

Тебе знакомо понятие "искренне ошибаться"?

Так. Ответь, плиз, "искренне ошибаться=использовать заведомо ложную информацию"?

Кстати, то что ты вводил своих оппонентов в "заблуждение", то бишь выдавал им заведомо ложную информацию не специально - опять же не делает твой пост правдой.
Пост как был ложным, так и остался.
и ещё. заведомо ложное обозначает не только то, что ты об этом знал. Он также обозначает то, что ты оперировал заведомо ложными данными. См. пример с плоской землей.

Anderdark @ 19.10.2014
Это ошибка Информация может быть ложной. Термин дезинформация тебе знаком?

Подходит к твоему случаю один в один.

Еще раз.
У нас есть определение. Пост может быть ложным или нет.
Ложь или есть или её нет.
Ты ошибешься в понятии. Использованное нами понятие обозначает не только то, что ты хотел кого-то именно обмануть. В определении об этом ни слова.
Не нужно её рассматривать только в этом контексте.

Теперь ты обвиняешь меня в дезинформации? Для дезинформации опять таки необходимо, чтобы дезинформатор имел точную, проверенную информацию о чем-либо и намеренно ее искажал.

Anderdark @ 19.10.2014
Так. Ответь, плиз, "искренне ошибаться=использовать заведомо ложную информацию"?

нет. Ты была уверена, что Земля плоская. То что это на самом деле не так, тебе было неизвестно. Поэтому ты не могла заведомо лгать, утверждая, что Земля плоская.

Anderdark @ 19.10.2014
Кстати, то что ты вводил своих оппонентов в "заблуждение", то бишь выдавал им заведомо ложную информацию не специально - опять же не делает твой пост правдой.
Пост как был ложным, так и остался.
и ещё. заведомо ложное обозначает не только то, что ты об этом знал. Он также обозначает то, что ты оперировал заведомо ложными данными. См. пример с плоской землей.

Я не выдавал заведомо ложную информацию. Я выдавал ту информацию, которую считал правдой на тот момент. Мог ли я ошибаться? Да, Лгал ли я намеренно? Нет.

Подытожа, можно сказать, что ты попытался дезинформаровать своих оппонентов этим постом

Майдан поддерживало абсолютное большинство украинцев вначале. И основной лозунг был не о евроинтеграции, а о свержении януковича.

А дезинформация - это ложная информация.
Следовательно твой пост - является ложью.
Я не понимаю почему мы спорим.
Ответь, исходя из моих доказательств, твой пост является ложным? Да-нет.
То, что ты осознанно оперировал непроверенной информацией является фактом? Да-нет.

Garyn28 @ 19.10.2014
Я не выдавал заведомо ложную информацию. Я выдавал ту информацию, которую считал правдой на тот момент. Мог ли я ошибаться? Да, Лгал ли я намеренно? Нет.

Никто не говорит, что ты ЛГАЛ НАМЕРЕННО. Обратимся к определению.
Ни слова про намеренность действий.
Мы не говорим лгал ты или нет. Пойми ты это наконец. Мы обсуждаем ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ТВОЙ ПОСТ ЛОЖЬЮ. Это по сути смысл нашего спора.
Вот тобою же процитированные условия

Наличие или отсутствие у Garyn28 двух постов с утверждениями, заведомо не соответствующими истине и высказанные в таком виде сознательно (т.е. содержат ложь) ...

Обрати внимание на выделенную часть. НИ СЛОВА ПРО НАМЕРЕННОСТЬ ДЕЙСТВИЙ.
Обсуждается наличие постов с ложной информацией.
То, что этот пост содержит ложь - ты уже признал.
Следовательно, нам уже не нужен судья в этом вопросе.

Anderdark @ 19.10.2014
Подытожа, можно сказать, что ты попытался дезинформаровать своих оппонентов этим постом

Нет, так сказать нельзя. Я доводил до оппонентов свое мнение, которое считал верным на тот момент.

Anderdark @ 19.10.2014
Ответь, исходя из моих доказательств, твой пост является ложным? Да-нет.
То, что ты осознанно оперировал непроверенной информацией является фактом? Да-нет.

Нет, мой пост не является ложным, т.к. на момент его написания, я считал свое мнение верным.

Anderdark @ 19.10.2014
То, что ты осознанно оперировал непроверенной информацией является фактом? Да-нет.

Да, я осознанно оперировал непроверенной информацией. Информация не подтвердилась, я высказал ошибочное суждение.

Anderdark @ 19.10.2014
Никто не говорит, что ты ЛГАЛ НАМЕРЕННО. Обратимся к определению.
Ни слова про намеренность действий.
Мы не говорим лгал ты или нет. Пойми ты это наконец. Мы обсуждаем ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ТВОЙ ПОСТ ЛОЖЬЮ. Это по сути смысл нашего спора.
Вот тобою же процитированные условия

Обрати внимание на выделенную часть. НИ СЛОВА ПРО НАМЕРЕННОСТЬ ДЕЙСТВИЙ.
Обсуждается наличие постов с ложной информацией.

Любое ошибочное мнение или утверждение, по твоим доводам можно интерпретировать как ложь.

Garyn28 @ 19.10.2014
Нет, так сказать нельзя. Я доводил до оппонентов свое мнение, которое считал верным на тот момент.



Нет, мой пост не является ложным, т.к. на момент его написания, я считал свое мнение верным.




Да, я осознанно оперировал непроверенной информацией. Информация не подтвердилась, я высказал ошибочное суждение.

прочитай мой последний пост. Я там уже все разжевала.
Имеем факты.
1. Твой пост содержит ложь.
2. Эта ложь заведомая, так как на момент написания оста вся информация уже была. Аналогия - с плоской и круглой землею. Если я искренне считаю землю плоской, не делает это правдою. Это именно заведомая ложь для остальных участников социума. и доказательством служат чёткие и определённые факты.
3. Ты высказал свое ошибочное=ложное мнение осознанно.

Вывод.
Данный пост полностью удовлетворяет условиям спора в мою пользу.

Garyn28 @ 19.10.2014
Любое ошибочное мнение или утверждение, по твоим доводам можно интерпретировать как ложь.

Браво!!!
Так это так и есть.
Ложь или есть или её нет. Третьего не дано.
Любое мнение может быть ложным или истинным, исходя из имеющихся фактов.
Исключением является недоказанные фактами утверждения. Например, есть ли жизнь после смерти. Есть Бог или нет.
Нельзя сказать правдивы или ложны данные утверждения.
Но к нашему случаю такие исключения не относятся.
На момент написания своего мнения ты имел факты. Я их предоставила.
То что ты ими не воспользовался - это, повторюсь, не делает твое заключение правдивым.

Вот такой еще пример можно привести:

Я утверждаю, что ты брюнетка, т.к. видел тебя с черными волосами. Но на самом деле - ты шатенка, которая перекрасила волосы. Является ли мое утверждение, что ты брюнетка ложью?

Anderdark @ 19.10.2014
Браво!!!
Так это так и есть.
Ложь или есть или ей нет. Третьего не дано. об полутонах говорить не буедм, это к спору отношения не имеет.
Любое мнение может быть ложным или истинным, исходя из имеющихся фактов.
Исключением является недоказанные факты. Например, есть ли жизнь после смерти.
Нельзя сказать правдиво или ложное данное утверждение.
Но к нашему случаю такие исключения не относятся.

Т.е. ты утверждаешь, что любое ошибочное мнение является ложью? Утверждением ЗАВЕДОМО, т.е. как заранее известно самому действующему лицу, не соответствующим истине.

Хочется отметить, что если бы бы ты написал данный пост, скажем 21 ноября 2013 года. то на момент написания, он как раз таки не являлся бы ни истинным, ни ложным, так как не было фактов.
Но ты написал его почти через год, когда фактов уже было предостаточно.

Garyn28 @ 19.10.2014
Т.е. ты утверждаешь, что любое ошибочное мнение является ложью? Утверждением ЗАВЕДОМО, т.е. как заранее известно самому действующему лицу, не соответствующим истине.

Заведомо обозначает не только

заранее известно самому действующему лицу

.
Оно также обозначает заведомо известные факты, которые могут быть неизвестны действующему лицу. Я же уже всё это объяснила и ты вроде согласился с этим, что заведомость не обозначает намеренность.

Повторяюсь.
Есть ИСТИНА и есть ЛОЖЬ.
Ещё один яркий пример.
2+2=5.
Что это?
Для любого образованного человека это является ЛОЖЬЮ.
Но для какого-нить дикаря из племени юмба-пумба это может казаться ИСТИНОЙ.
Да, он не знает математики, и эти факты ему ЗАВЕДОМО НЕИЗВЕСТНЫ, он искренне считает, что 2+2=5 - это ИСТИНА.
Но это не делает утверждение 2+2=5 - ИСТИНОЙ.
Оно всё равно остаётся ЛОЖЬЮ.

Anderdark @ 19.10.2014
Имеем факты.
1. Твой пост содержит ложь.

Нет. Это есть предмет пари и не тебе принимать окончательное решение.

Anderdark @ 19.10.2014
2. Эта ложь заведомая, так как на момент написания оста вся информация уже была. Аналогия - с плоской и круглой землею. Если я искренне считаю землю плоской, не делает это правдою. Это именно заведомая ложь для остальных участников социума. и доказательством служат чёткие и определённые факты.

Нет, определение лжи предусматривает, что солгавший, заранее имея точную информацию, исказил ее. То как утверждение или мнение воспринимает социум отношения к делу не имеет.

Anderdark @ 19.10.2014
3. Ты высказал свое ошибочное=ложное мнение осознанно.

ошибочное не равно ложное

Anderdark @ 19.10.2014
Вывод.
Данный пост полностью удовлетворяет условиям спора в мою пользу.

Это твой вывод. У меня вывод обратный. Мой пост не может считаться содержащим ложь.

Anderdark @ 19.10.2014
Заведомо обозначает не только .
Оно также обозначает заведомо известные факты, которые могут быть неизвестны действующему лицу. Я же уже всё это объяснила и ты вроде согласился с этим, что заведомость не обозначает намеренность.

Нет. Заведомо - как заранее известно действующему лицу. Как заведомо известные действующему лицу факты могут быть заведомо ему неизвестны?