Как хороша моя пот-лимитная омаха

Пока что один из промежуточных выводов: Фьюттек за тем столом, который изображен чуть выше, точно топ 1

Odd_Oddsen,

Можешь поведать простым смертным из чего такой вывод? Хотя-бы максимально сжато.

forreal, планируешь с ними повоевать?

Shuller_A1t, Если через пару лет онлайн не загнётся, а они не забьют на катку, то почему бы и нет... Я всегда был оптимистом.

Но если честно, больше интересно какие действия дают эдж киборгам над другими киборгами.

forreal, Моя аналитика по структуре мало чем отличается от твоей при подготовке к специфическим оппонентам. Но есть несколько нюансов. Ты садишься, например, разбирать какой-то спот, и ты знаешь, что здесь "правильно" играть надо с частотой 50%. Под "правильно" я имею в виду твою текущую базу знаний, которую ты почерпнул из видео - работы с калькуляторами - опыта. Чем выше твой уровень, тем ближе твое "правильно" к реальному. Так вот, ты разбираешь оппонента и видишь там вместо 50%, скажем, 85%. Следовательно, если ты будешь играть максимально корректно против такого парня, то ты будешь его обыгрывать, так как в этом и состоит суть оптимальной стратегии, а именно: если один игрок отклоняется от равновесия, а другой нет, то тот, который отклоняется, будет терять деньги. Однако вся суть подготовки сводится к поиску максимальной контр-стратегии. Это значит, что если оппонент так сильно отклоняется, то мы можем показать гораздо большее ЕВ в этом споте, чем сам ГТО-калькулятор. Именно поэтому можно частенько услышать фразу типа "не играй с фишами по ГТО", что означает "можно играть сильнее, чем сыграет оптимальный калькулятор".

Чтобы проиллюстрировать, почему это действительно так, представь себе игру "камень-ножницы-бумага", в которой твой оппонент вдруг стал показывать только камень. Если ты будешь играть по ГТО с ним (со статами 33-33-33), то ты ничего не заработаешь, а вот если ты разберешься, что у него там только камень и начнешь показывать только бумагу, то будешь выигрывать у него всегда.

Собственно, нюанс состоит в том, что ты при разборе будешь видеть отклонения у своих оппонентов типа "должно быть 50%, а у него 85%", а я вижу отклонения в виде "у него тут должно быть 50%, на деле 54%", что ничего особо не дает. Поэтому, чтобы найти, где оппонент играет "не так", мне нужно просматривать конкретные раздачи (именно так просидел над Скаттефаром часов 5, смотрели с коллегой раздачи с ШД). И вот вчера сидел над Фьюттеком часа 2, и понял, что его игра пока что самая стройная из всех, что я смотрел (особенно, в сравнении с Кобусом и Скаттом). Именно поэтому я и написал, что на текущий момент Фьюттек произвел на меня наибольшее впечатление

А, и вчера в процессе анализа выяснилось, что мои знания по игре в 50бб немного дальше от "правильного", чем я думал. После того, как на час закопался в анализе префлопа, понял, что надо еще поизучать 50бб стеки, чем сейчас и занимаюсь

Odd_Oddsen @ 7.11.2018
А, и вчера в процессе анализа выяснилось, что мои знания по игре в 50бб немного дальше от "правильного", чем я думал. После того, как на час закопался в анализе префлопа, понял, что надо еще поизучать 50бб стеки, чем сейчас и занимаюсь

Блин, поделись потом хотя бы немного, в общем, про 50бб стэк ( у нас со страддлом как раз так получается ! Это очень сложный стэк, чтобы играть ! Я прям в прострации полной( перешла в клуб со страддлом, там более менее чистая игра, но эти стэки меня убивают( даже не понимаю... Стараюсь просто быть более агро пре , чтобы на флопе спр был низкий и всегда по шансам. Но... У меня нет статов ... Я не вижу, насколько я правильно выставляюсь, но в вакууме, по шансам) очень буду ждать , что ты придумаешь )))

Odd_Oddsen,
Большое спасибо за столь развёрнутый ответ. Многим кто ведёт блоги здесь, не мешало бы у тебя этому поучиться.

Как я понимаю, среди регов этих лимитов отклонение их игры от ГТО настолько незначительное, что единственным способом получить с них деньги становится наша собственная игра по строжайшему ГТО, при которой любые наши решения идентичны решениям солвера, так?

При этом, против таких оппонентов мы стараемся максимально усложнить игру, создавая максимальное количество нестандартных ситуаций, в которых у нас все рэйнджи идеально сбалансированы, а у них мы надеемся - нет. И чем нестандартнее ситуация которую мы создаём, тем выше вероятность того, что у оппонента там не посчитано и он будет нам заливать в этом споте на дистанции, верно?

irenehk, ты мне в вотсапе просто раздачки пришли, я тебе скажу по факту, потому что так в вакууме тяжело что-либо сказать)
forreal, Игра по солверу и "создавать нестандартные ситуации" - это разные вещи. И откуда это у нас в рандомном (нестандартном) споте будут все спектры сбалансированы?

Парень супер-пассивный, беты по улицам что-то типа 9 - 15 - 23. Что делаем?

А еще у меня сегодня зафризило стол вот на таком моменте

ты тут вроде на флопе уже завис
я даже в чат написал что-то, удивился, что ты там столько думал в дефолтном 4бет споте после того как я флоп пихнул, а ты оказывается вылетел

Odd_Oddsen,

>Игра по солверу и "создавать нестандартные ситуации" - это разные вещи.

Возможно произошло небольшое недопонимание. Я постараюсь объяснить что я имел ввиду на конкретном примере:

Мы открываемся с BTN. Мы можем использовать следующие стратегии оупена:
1. Raise Pot only
2. Raise Pot / Raise 2bb
3. Raise Pot / Raise 2bb / Limp

При использовании любой из этих стратегий мы можем оставаться сбалансированными. Хоть и придётся попотеть над балансировкой спектров. При этом, используя стратегию №3, мы усложняем игру для оппонента на BB, который возможно не имеет сбалансированной контр-стратегии против наших трёх сайзингов оупена. Следовательно мы имеем над ним преимущество.

Всё верно или я в каком-то моменте заблуждаюсь?

Odd_Oddsen @ 8.11.2018
Парень супер-пассивный, беты по улицам что-то типа 9 - 15 - 23. Что делаем?

Против такого пассивного делаем пас. У него достаточно сильных флэшей в спектре, с которыми он хочет получить колл от кучи флэшей слабее.

Мне больше интересно почему мы не ставим тёрн? Мы ведь фрироллим стриты и выдавливаем кучу эквити сетов и ФД. Не слишком ли оптимистично выбирать чек-рейз на тёрне против убер-пассивного чела который почти никогда тёрн не поставит?

Да, интересно какой смысл чекать в пассивного терн, ну а так по риверу вроде изи фолд.

Nekker @ 8.11.2018
какой смысл чекать в пассивного терн

Шел 10 -ый час катки, поэтому я в тупую сыграл по принципу "очень плохая карта для меня, чек весь ренж". Конечно, ЕВ ставки тут должно быть выше

Сел фиш на 2к, написал, что будет играть, если соберется хотя бы 3макс. В общем, сидели так около получаса

То чувство, когда пацану 2 аута завезли

А нефиг разную ерунду разыгрывать!

Не мог бы ты объяснить по какой причине нужно рейзить флоп?