Khishtaki @ 25.8.2014
А вообще интересно, почему люди, с таким энтузиазмом воспринимающие идею "почему я считаю, что ЗНАЮ то, что я знаю" совершенно без энтузиазма воспринимают куда более глубокую (на мой взгляд) идею "что я НА САМОМ ДЕЛЕ имею в виду, говоря то-то и то-то"
Потому что на твои вопросы невозможно дать ответы, которые потом можно проверить наблюдениями.
Работая на теорией комплексных чисел, ее можно проверить наблюдениями двух видов:
1) С помощью комплексных чисел можно получать результаты за пределами теории комплексных чисел (ТКЧ). Например, находить
действительные корни кубического уравнения или вычислить подъемную силу крыла самолета определенной формы, и потом проверить эти результаты напрямую, уже без помощи комплексных чисел.
2) На основе утверждений из пункта 1 (которые можно проверить непосредственно), можно определить множество людей, которые правильно определяют их истинность или ложность - множество квалифицированных ТКЧистов. После этого, когда мы сделаем другое утверждение и приведем доказательство, мы обнаружим, что процент ТКЧистов, которые с этим согласятся, будет или очень близок к нулю, или очень близок к 100% (если утверждение не чересчур сложное).
В сумме эти два пункта дают нам возможность проверять собственные утверждения и доказательства, а также дают основание говорить об объективности понятия истины в математике, о том, что математика сцеплена с реальным миром.
Как убедить меня в том, что 2+2=3.А вот пытаясь ответить на философские вопросы, существует ли комплексное число, что означает его существование, и т.д., мы проверить ответы ни тем, ни другим образом, скорее всего, не сможем.
потому что ты предложил это без уважения!