Еще одна мысль по раздаче, которую выложил Руслан.
Из меня плохой писатель и учитель, но суть такова:
Мы по разному смотрим на определение диапазона регуляра в целом. Вы все говорите, что натсы (стриты, флэши) он пушить на терне не будет. Получается, что по вашему мнению он с ними будет мин-рейзить/колд-колить (не важно, что именно). Но тогда такой оппонент автоматически перестает быть для меня даже средним регом. Потому что он дико разбалансирован, на дистанции мы будет ебать его во все щели, т.к. часто в больших потах будем однозначно уверенны вэлью у него, или дрова. Понимаете о чем я?
Имхо если оп норм рег, то такого просто не может быть (по крайней мере на средних и выше лимитах). Да, я написал, что тоже считаю, что флэша у него нет. Но у меня совершенно другая причина для такого вывода - он бы всегда ставил бы с фд на флопе.
Представлю себя на месте этого оппа. Одно сразу могу сказать точно - что бы у меня не было в руках, я буду делать одинаковое действие со всем своим диапазоном "не фолда". Это 100%. И также будет действовать любой гуд рег при игре против понимающего противника (обв против фиша/неадквата можно и даже нужно полностью забивать на баланс).
Теперь конкретней. Я в немалом количестве случаев на месте оппа Руслана буду чекать флоп с сетами и стритами. Причина - в моих глазах отсутствие сбета от Руслана говорит о том, что значительная часть его рэнжа вообще не попала, борд опасный (в его глазах нам подходит), и на ставку по флопу он сдается. Да, у него есть руки (в основном сильные дрова), с которыми он планирует чек/рэйз, но это незначительная часть его диапа, с большинством рук из префлоп-рэйз рэнжа он будет чек/фолдить по флопу. Поэтому с сетами (а особенно с готовыми стритами) я хочу дать ему возможность зацепиться за борд на терне именно этой слабой, но более весомой частью его диапазона.
Так вот. Теперь терн. Повторюсь - и с вэлью (сэты, стриты) и сильными дровами (фд+сд, фд+попадание) я буду делать ВСЕГДА одинаковое действие. Иначе меня просто разорвут другие реги. А какое именно действие (колл, рэйз или пуш в данной раздаче) будет уже зависит от постфлоп тенденций оппа, а не от моей руки, т.е. от того как он будет интерпретировать мое действие (для этого правда нужна действительно очень большая история против друг друга).
PS Бля, как же все таки сложно и долго в письменной форме выражать мысли, которые формируются в голове за несколько секунд на автомате, причем без особых усилий и значительно более целостно и структурировано, чем в моей сумбурной маляве)) На пост я потратил 30 мин. Еще раз убеждаюсь, что в покере значительно более важен наигрыш, чем разборы. Короче, игроки с прокаченной неосознанной компетенцией (да, да, та самая чуйка))) значительно сильнее теоретиков ИМХО