Комментарии к колодцу Феруэлла

feruell @ 11.8.2014
Некоторые просто знают, что статьи в русской википедии содержат миллион ошибок, натяжек и придуманных историй.

В контексте обсуждения рационального мышления, таких заявлений неплохо было бы избегать. А то ведь могут и спросить: "Кто посчитал и как именно?"

Рациональное мышление не имеет ничего общего с демагогией и педантизмом. Я бы даже сказал, что это их противоположность.

---R9--- @ 11.8.2014
там само "исследование" проводилось чуть ли не на 10 наблюдаемых, что уже несерьёзно выглядит.

хорошо: одно из исследований пытавшихся доказать связь признано некорректным

это никак не говорит о том есть связь или нет

я же попросил привести пример исследования доказывающего отсутствие связи

Могут во время вакцинации по ошибке какую-нибудь хрень вколоть, что станешь дебилом на всю жизнь. Уж если смертей немало было.

vitja11111 @ 12.8.2014
хорошо: одно из исследований пытавшихся доказать связь признано некорректным

это никак не говорит о том есть связь или нет

я же попросил привести пример исследования доказывающего отсутствие связи

ок, приведи мне пример исследования доказывающего наличие связи между вакцинацией и вспышками на солнце

Dog @ 11.8.2014
к черту всю хуйню. готов выслать 50 долларов феруэлу за пост про инопланетян )! но такой , на хотя бы 3-4 страницы А4 а не отписку типа че дурак чтоле какие инопланетяне!

Хорошая идея. Количество читателей, которые знают веские основания посещения инопланетян в 7 раз больше, чем тех, которые уверены в сыроедении.

Результаты опроса довольны интересны сами по себе.

159 человек, что вы делаете на покерном форуме? Считаете себя везучими? Есть 5 человек, которые знают, что молитва помогает, но не уверены в том, что человек создан по образу божьему.

Также по поводу некоторых спекуляций. Вероятно, под термином фотографическая память в контексте опроса не стоит понимать чуть более развитую зрительную память. Предлагаю тест на владение фотографической памятью:
Берем лист формата А4 и печатаем на нём текст 12 шрифтом на языке с алфавитом, даже близко неизвестном тестируемому - китайский, русский, клингонский, а лучше страничку из рукописи Войнича. Испытуемый "фотографирует" её своей фотографической памятью и воспроизводит. Для особо наглых - через неделю. Воспроизводит 100% - тест пройден.

А вообще нейронки так не работают.

feruell @ 11.8.2014
...
10.Миром в реальности управляет тайное сообщество, а не те политики, которые формально занимают руководящие должности.
...
все пункты неверны
...

1.Распределение ядерного оружия по странам + карта военных баз США.
2.Урановая "сделка".
3.Хранилище делящихся материалов.

Приятного ознакомления, "критик".

gaprun @ 11.8.2014
3) имеется ввиду гомеопатия, а не плацебо. Это разные термины.

с той же вики: осуществлённые клинические испытания гомеопатических препаратов не выявили различий между гомеопатическим лекарством и плацебо.
а вот про плацебо: вещество без явных лечебных свойств, используемое в качестве лекарственного средства, лечебный эффект которого связан с верой самого пациента в действенность препарата

так что да тут скорее формулеровка не точная. если исходить из формулеровки фера, то качественная гомеопатия (качественно раскрученная) дает пациенту веру в то, что она помогает и поэтому она помогает как плацебо, тупо из за веры пациента

Если бога нет, то как заводится Лада Калина?

Хотелось бы уточнить.
Подразумеваем ли мы под шлаками все продукты метаболизма, которые организм в норме затрудняется элиминировать?
Если так, то есть ряд исследований в которых показано, что голод запускает аутофагию, которая деградирует продукты, которые в норме из клетки не выводятся.
Так же показано, что сниженный уровень глюкозы индуцирует апоптоз в предраковых клетках и повышает активность теломеразы в нормальных клетках.
Помимо этого есть caloric restriction, который тоже приводит к продлению жизни и улучшению ее качества

MepJIuH @ 12.8.2014
Если бога нет, то как заводится Лада Калина?

Несколько вариантов - молитвы, инопланетяне, гомеопатия и сыроедение.

формулировки спорны, результат предсказуем. пассаж с личкой и подачками за это - вообще за гранью. чсв героя стремительно несется во вселенную.

Еще говорят, покер отличается от жизни... Почему? Если большинство отчек-колило по улицам. Некоторые, самые хитрые, сфолдили префлоп) а агро пушат ривер.

не успел проголосовать, но 10-й пункт крайне спорный. конкретно, есть два вопроса:

1. что подразумевается под управлением мира? если придираться к формулировкам, как вообще можно им управлять?

2. занимающие руководящие должности где? в госаппарате? или в принципе? очевидно, влиятельный человек с большой долей вероятности занимает руководящую должность, правда, он необязательно президент или министр. может, Америкой (и миром заодно) "управляет" Обама? аха, вот такой талантливый негор афроамериканец.

скажу так, некоего тайного правительства, которое заседает под кремлем/пентагоном, конечно, нет. но, очевидно, мы не знаем и знать не можем в лицо многих сильных мира сего.

AlexOm @ 11.8.2014
Для начала было бы интересно почитать рассказ, почему является ложным утверждение "Молитва помогает людям, за которых вы молитесь".

Каким методом будешь работать?

feruell @ 11.8.2014
Вроде это самый очевидный пункт. Нет ни механизма воздействия, ни канала передачи сигнала, соответственно нет и эффекта.

1. Вероятно, ты не совсем понял мой вопрос. Существует достаточно много методов рассуждения и работы с мыслью. Герменевтический метод, метод феноменологической редукции etc.

Использованный тобой метод выглядит так: "Опровергнуть собственное описание явления/феномена, сформулированное в терминах, к явлению/ф-ну не относящихся, после чего сделать выбор относительно всего явления/феномена".
Но такого метода работы с мыслью не существует.

2. Говоря о молитве в контексте ее возможного действия, ты, не хотя того сам, поднимаешь достаточно толстый культурный слой, целый пласт, и ты обязан работать с ним. Не со своим представлением о молитве, конечно же, а с существующим дискурсом и системой представлений.

Я полагаю, ты не будешь спорить, что представление о молитве как о передаче некого положительного сигнала кому-то там (при возможном посредничестве бога), который как-то там в итоге меняет материальный быт адресата - это представление на уровне "Бог живет в космосе / между облаками". Их нет смысла опровергать.

3. Беда в том, что утверждение "Молитва помогает тому, за кого вы молитесь",
а) Не интересует науку в принципе и не является объектом научного познания или научной критики (я говорю не про философию и религиоведение).
б) Не является доказуемым/опровергаемым или, тем более, доказанным/опровергнутым.
в) Категорическая уверенность в том, что это утверждение верно/неверно, может иметь в своей основе экзистенциальный опыт или религиозные практики, но объективное обоснование сформулировать, увы, невозможно.

4. Конечно же, я сейчас не молитву защищаю, а глубину мысли и необходимость обращения к существующему мыслительному опыту человечества, когда речь заходит о том, что небезрезультатно обсуждается пару тысяч лет.

Ты критикуешь лже-науку, и это, конечно, хорошо и правильно.

При этом источником популярности разнообразного околонаучного бреда я считаю, прежде всего, неспособность критически смотреть на систему своих взглядов, упрощение мысли, поиск простых связей, стремление делать быстрые выводы и давать быстрые ответы на вопросы космического масштаба, игнорирование мыслительного опыта предыдущих поколений в угоду принципам своего компактного внутреннего мира etc.

С моей точки зрения, лучший способ борьбы с околонаучными заблуждениями и нестройным мышлением - это демонстрация глубины мысли там, где другие ее не видят, и намеренное избегание простых выводов там, где другие склонны их делать.

Этого я в твоем ответе не увидел, поэтому и захотел представить иную точку зрения на вопрос.

feruell @ 11.8.2014
Некоторые просто знают, что статьи в русской википедии содержат миллион ошибок, натяжек и придуманных историй.

При чем здесь Википедия? Эйдетизм изучается уже давно в психологии.

Большая Советская энциклопедия:

feruell @ 11.8.2014
Некоторые просто знают, что статьи в русской википедии содержат миллион ошибок, натяжек и придуманных историй.

Да и такое пренебрежительное отношение к Википедии было нормальным лет 5 назад еще, но не сейчас.

А что касается именно русской википедии, то сравните, например, как освещается вопрос по "Саге о Форсайтах". А ведь классика англоязычной литературы, не русской.

veplur @ 12.8.2014
А что касается именно русской википедии, то сравните, например, как освещается вопрос по "Саге о Форсайтах". А ведь классика англоязычной литературы, не русской.

Оффтоп:

Меня в статьях подобного рода на Википедии всегда огорчало отсутствие списка
а) Критических работ;
б) Защищенных диссертаций по теме на рус. и англ. языках;

Хотя требовать это было бы наглостью)

Как я вижу, что сейчас происходит и будет тут происходить.

Я кстати проголосовал за то что существуют силы которые способны сглазить человека. Как это не странно звучит и не отдает средневековьем.

Вот именно в такой формулировке я считаю, что утверждение верное.

Если коротко, то

Сглаз - это внушение определенного эмоционально фона человеку.
Порча - это внушение определенных мысленных установок человеку. (Вот как в фильме "Начало" если кому интересно, только на более простом уровне)
Проклятие - это подавление и уничтожение силы воли человека.

Это моя научная теория для определений классической черной магии.

А если вы сомневаетесь, что нельзя реализовать эти три пункта против одного человека, значит у вас просто еще маленький жизненный опыт.

Если согласны с этим - ставьте плюс, а не согласны - лепите мне минус не стесняясь.