Пари между Anderdark и Garyn28

Ты пытаешься доказать, что есть только черное и белое, ложь и правда. Я считаю, что это не так. Мне кажется на этом можно остановиться. Дальнейшее обсуждение ни к чему не приведет.

Garyn28 @ 19.10.2014
Нет. Это есть предмет пари и не тебе принимать окончательное решение.
Нет, определение лжи предусматривает, что солгавший, заранее имея точную информацию, исказил ее. То как утверждение или мнение воспринимает социум отношения к делу не имеет.
ошибочное не равно ложное
Это твой вывод. У меня вывод обратный. Мой пост не может считаться содержащим ложь.

Почитай мой пример с 2+2=5. Я уже не знаю как тебе наглядней объйснить.
То есть ты утверждаешь, что твоё высказывание НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЛОЖЬЮ?
Хорошо. Следовательно по твоему мнению, оно является ИСТИНОЙ?
Однако это противоречит указанными мной фактами.
Следовательно, тебе, чтобы доказать, что твоё утверждение ИСТИННО - нужно предоставить аналогичные ФАКТЫ.
Что творилось у тебя в голове в момент написания - это не проверить и это не факт.
Если ты отрицаешь мою доказательную базу, что твоё утверждение является ЛОЖЬЮ, и настаиваешь, что оно ИСТИННО. предоставь факты.
За всю ветки дискуссию мы получили только один косвенный факт про твоего знакомого и то, данный факт, лишь ещё доказывает мою доказательную базу.

Ты проигнорировала мой пример. Ответь сначала на него.

Garyn28 @ 19.10.2014
Ты пытаешься доказать, что есть только черное и белое, ложь и правда. Я считаю, что это не так. Мне кажется на этом можно остановиться. Дальнейшее обсуждение ни к чему не приведет.

Нас не интересует личностное мнение. Напомню, по сабжу мазы мы обсуждаем ИСТИННОСТЬ или ЛОЖНОСТЬ указанных постов.
Мы уже разобрались, что утверждения могут быть или истинными или ложными, за исключеним утверждений, не имеющих доказанных фактов.
Я предоставила ФАКТЫ,доказывающие, что твоё утверждение является ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫМ И ОСОЗНАННЫМ.
Ты это отрицаешь. Но тогда ты должен предоставить доказательную базу, почему твое утверждение ИСТИННО.
Пока ты этого не сделал.

Опять же, по твоим понятиям фразы: "я ошибся" и "я солгал" - идентичны. Я так не считаю.

Garyn28 @ 19.10.2014
Нет. Заведомо - как заранее известно действующему лицу. Как заведомо известные действующему лицу факты могут быть заведомо ему неизвестны?

Ох. Откуда ты взял, что заведомые факты обязательно должны быть известны лицу?
Ну ведь пример с дикарём настолько разжёван...
Заведомые факты могут быть неизвестны лицу. Это обычныая ситуация. например с подрастающими детьми.
Им неизвестны почти все заведомые факты как то почему идёт снег, дождь. Но в процессе взросления и обучения - эти факты становятся им известны.

Anderdark @ 19.10.2014
Нас не интересует личностное мнение. Напомню, по сабжу мазы мы обсуждаем ИСТИННОСТЬ или ЛОЖНОСТЬ указанных постов.
Мы уже разобрались, что утверждения могут быть или истинными или ложными, за исключеним утверждений, не имеющих доказанных фактов.
Я предоставила ФАКТЫ,доказывающие, что твоё утверждение является ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫМ И ОСОЗНАННЫМ.
Ты это отрицаешь. Но тогда ты должен предоставить доказательную базу, почему твое утверждение ИСТИННО.
Пока ты этого не сделал.

Хватит домыслов. Ты ничего еще не доказала и про истинные и ложные утверждения мы не разобрались. Вернее каждый остался при своем мнении. Я не должен доказывать, что мое утверждение истинно. Постфактум, я признал, что оно ошибочно. И только.

На этом все.

Garyn28 @ 19.10.2014
Опять же, по твоим понятиям фразы: "я ошибся" и "я солгал" - идентичны. Я так не считаю.

Ёлки-маталки.
Это не мои понятия.
Мы рассматриваем мазу, по условиям который утверждение должно быть либо ИСТИНОЙ либо ЛОЖЬЮ.
И то, что ошибка - это ЛОЖЬ и ошибка не может быть ИСТИНОЙ - уже подробно разобрали.

Anderdark @ 19.10.2014
Ёлки-маталки.
Это не мои понятия.
Мы рассматриваем мазу, по условиям который утверждение должно быть либо ИСТИНОЙ либо ЛОЖЬЮ.
И то, что ошибка - это ЛОЖЬ и ошибка не может быть ИСТИНОЙ - уже подробно разобрали.

Хватит перевирать условия. Условия гласят "наличие или отсутствие лжи в постах".

Garyn28 @ 19.10.2014
Хватит домыслов. Ты ничего еще не доказала и про истинные и ложные утверждения мы не разобрались. Вернее каждый остался при своем мнении. Я не должен доказывать, что мое утверждение истинно. Постфактум, я признал, что оно ошибочно. И только.

На этом все.

Ты отказываешься от сути мазы? Или ты признаёшь, что мы доказываем истина или ложь в твоих постах? Ошибка - является ложью, хотя бы потому, что она не является истиной(мои доказательства, которые взяты не из головы, а из сторонних источников)
Пока отвечаешь я выдам второй пост.

Выкладывай, но я изучу его завтра. На сегодня с меня хватит.

Garyn28 @ 19.10.2014
Хватит перевирать условия. Условия гласят "наличие или отсутствие лжи в постах".

И? Если утверждение не лживо - значит оно правдиво. Если оно лживо - значит оно не правдиво.
Если в посте есть ложь он автоматически не может быть истинной.
Где я переврала, разъясни мне подробно.

Anderdark @ 19.10.2014
Ошибка - является ложью

Ошибка не является ложью. (ошибка - грех, погрешность, заблуждение, неловкость, оплошность, опечатка, описка, отступление, промах, уклонение, упущение, неправильность, шероховатость, ложный шаг, провес, промер, просмотр, просчет.)

Вот так и подытожим.

Второй пост

Garyn28 @ 17.10.2014
Пора закрывать раздел. Путинойдам не кого будет говном поливать, только allexaxxx2009 будет в экстазе изливаться любовью к путину. Во всех топиках.

Leo_Manowar, просто нет слов, очередной раз тебя развели, как пацана. Либо надо, чтобы модератор вычитывал все топики и видел кто кого подстрекает и провоцирует, либо не банить никого. Пузо фактически назвали пидорасом, он адекватно ответил и получил бан. Браво.

Конкретно нас интересует выделенная фраза.
Предыстория такова
Мой пост.
Пост Пузы
Пост Лео
Пост Гарина

Имеем следующую фразу

Пузо фактически назвали пидорасом

Итак, обратимся к семантике.
Что такое пидорас?
Это бранное, очень грубое значение слова педераст, гоммосексуалист.
Гарин подразумевает, что я обозвала Пузо пидарасом. В указанный постах ни слова про гомосексуалиста, педераста/пидараса нет. Даже во всём топике на последних 10 страницах словосочетания "Пузо- пидарас" нет
Гарин между тем использует слово

фактически

, то есть подразумевает действие как фактически совершённое.
Как и в случае с первым постом, Гарину обращают внимание на его ложь.

revares @ 17.10.2014
Воображение у тебя на высоте).Может ещё и ссылку на пост кинешь?А то я 5 страниц последних пролистал и ничего даже стоящего рядом с "пидорасом" не нашёл.

Однако, Гарин и это замечание оставляет без внимания и ничего не исправляет.
То есть в отличии от первого примера, здесь мы имеем прямую заведомую ложь. Осознанную и высказанную специально, зная всё реальные факты.
Именно в обращению к Лео, Гарин сознательно искажает имеющуюся информацию.
На выходе получает полностью лживый пост, не соответствующий действительности.

Garyn28 @ 19.10.2014
Ошибка не является ложью. (ошибка - грех, погрешность, заблуждение, неловкость, оплошность, опечатка, описка, отступление, промах, уклонение, упущение, неправильность, шероховатость, ложный шаг, провес, промер, просмотр, просчет.)

Вот так и подытожим.

) А зачем ты привёл синонимы то. Вот определение.

ошибка [ошибка] ж. 1) То, что невозможно рассчитать и предсказать заранее, опираясь на накопленные знания. 2) а) Неправильность в действиях, поступках, суждениях, мыслях.

Если суждение неправильное - то оно не может быть истиной, а является ложью. даже само определение подразумевает НЕПРАВДУ - НЕПРАВильность.
Всё просто.

Прочитал, отвечу завтра, после 19:00.

Если источники являются авторитетными, то в посте написана ложь.

Вы спорили четко на то, является ли пост правдой или нет. Он оказался не правдой.
Почему он оказался не правдой - это уже совсем другой спор.

Garyn28 @ 19.10.2014
Прочитал, отвечу завтра, после 19:00.

Ок.
пошла спать тогда.

Liay @ 19.10.2014
Если источники являются авторитетными, то в посте написана ложь.

Вы спорили четко на то, является ли пост правдой или нет. Он оказался не правдой.
Почему он оказался не правдой - это уже совсем другой спор.

Я специально указала один из источников - промайдановский.
Именно для того, что показать. что даже промайдановские силы оценивали мнение граждан в 50%.
Первый же источник достаточно авторитетный.

Research & Branding Group – группа компаний в области исследований рынка и рекламной деятельности. Мы специализируемся на проведении всех видов маркетинговых и социологических исследований, брендинге (создание брендов, элементов бренда, стратегий продвижения и т.д.) и рекламе.

История компании насчитывает более 15 лет успешной работы на исследовательском рынке Украины.

Liay @ 19.10.2014
Если источники являются авторитетными, то в посте написана ложь.

Вы спорили четко на то, является ли пост правдой или нет. Он оказался не правдой.
Почему он оказался не правдой - это уже совсем другой спор.

Ну как бы Гарин отталкивался от слов своего друга...Это авторитетный источник?Касаемо сути спора то например можно найти много разных соц. опросов где будут совершенно разные цифры , а источники для одного человека будут авторитетными , а для другого нет.и что тогда делать?В общем я не имею отношения к спору но считаю что победителя в нем быть не может,спор очень не однозначный.