пло2к топ сет на монотоне

SummerInMoncton @ 18.5.2015
Попробую свое мнение выразить. На таком лимита сыграл очень мало раздач, может одну сессию (на 888.com) полез отбиваться после адового стрика на 100.
Рассмотрю не математику (вряд ли автору это интересно), а логику и сбалансированность. Я мог сказать, что действия оппа напоминают мою эксплоитную линию с блокером.
1) Если он не 4-бетит пре, то корректно ли исключать тузов из диапазона? По идее корректно. Поэтому из рук, имеющих блокер, можем оставить руки типа A765, A977, AQJ9. То есть условно 3 категории рук - руки с низким рандауном, руки с тузом и бродвеем, руки с тузом и парой. Для каких категорий критично наличие мастевого туза для колла трибета с баттона? По правде говоря, я в таких ситуациях делаю колл И с мастевым тузом, и без него. А 4-бечу Akkx(если там не трибет в 1%) и AAxx. то есть у меня бы тут на флоре были перечисленные категории рук как с голым, так и с мастевым
2). С какой рукой в позе я буду крутить флоп? И тут сам для себя признался в своей эксплоитности - гораздо чаще я это делаю с блокером! Только против фишей, готовых запихнуться по флопу с низким флешем, буду крутить с натсом. То есть факторы для перекрута с натсом на флопе - это конкретные нотсы на оппа: в трибет банке без позы он играет бет - пуш с n-натсовыми руками (n - условно от 2 до 9), а также играет терн и ривер через пот-контроль на монотонных с сетами, двупарными и мелкими флешами независимо от розыгрыша на флопе (то есть проконтролит и после ре-рейза, и после флоата).
3) поставив мелко на терне, я почти всегда буду иметь блокер. Банально, но подобный эксплоит на моих лимитах имеет ряд плюсов. Во-первых, хотя визуально линия с блокером похожа на линию с натсом, ставкой на турне я делаю блеф дешевле. Но получив колл, делаю большой бет на ривере, генерирующий больше ФЕ. А так как на ривере как правило останутся сеты и второнатсовые ФД, то большой бет на ривере сгенерирует больше фолдов. То есть большинство оппов на сотке эту тему с рычагом не понимают. Еще плюс мелкого бета на терне с вторым натсом - в случае повтора на ривере и его пуша я теряю меньше денег, так как колла у меня нет. В в случае повтора и его чека, столкнувшись с выбором между блефом и решением сдаться, буду в такой же ситуации, как и при большом бете терна. Но инструментарий у меня шире, так как размер пота меньше, а остаток стека больше.
4) остается самое главное - как в глазах ански выглядит автор? Стоит ли против него балансировать и играть так с натсом, репрезентуя блеф? с какой частотой так играть с натсом? На каких уровнях мышления они играют? И главное - действительно ли его линия 100% полярна. если линия полярна всегда, а автора он считает стандартным регом, то наверное тоже должен чаще играть натс через больший бет терна, а блеф - через меньший. Тогда я за колл.
плюс можно сделать выборку по таким спотам и изучить его сайзинг на терне. Если там в основном два значения, то это аргумент в пользу моей логики. Плюс еще глянуть такие раздачи на репа в шоудаунами и попробовать оценить корелляцию сайзинга бета терна и показанной на шоудауне руки.
Также хочу поблагодарить автора за стримы. Ловил себя на мысле, что в только процентах 10 спотах (речь о сложных решениях) наши мысли отличались, а так рассуждали одинаково.

Все так. Вот только факт, что у нас всего лишь сет и нет ни одной флашевой карты делает вероятность флаша у оппа больше чисто из математических соображений. Стоит ли нам вскрывать здесь с данной рукой? У нас ведь будет много рук лучшей в подобной ситуации - это любой флаш.
По своему опыту заметил, что люди не охотно выкидывают флаши на ривере в таких спотах. Так что насчет большого фолд эквити на ривере тоже спорно.
P.S. лимит пло200.

SummerInMoncton, блин, ну ё-маё, ты серьёзно считаешь, что один из топовых регов лимита пло40к по разному играет нат флеш и нат блокер в таком элементарном и стандартном споте? Он, кстати, играет в строго гто стиле (да и против меня у него пару тысяч раздач точно есть).
Кстати, думаю, что фолд на 3бет у него на баттоне против бб ровно 0%, так что не понимаю из каких соображений ты дисконтируешь какие-то руки из диапазона.
Вопрос тут именно чисто математический, искать лики в действиях супер топ рега - неблагодарное занятие.

Inkqd,

Inkqd @ 16.5.2015
Che_,

это эквити руки (первая строчка в таблице) против диапазона (вторая) на борде (выделен красным).
Далее сравниваешь эквити с пот-оддсами и принимаешь решение.

""Jeans (Йенс Киллонен)
Хороший пост, хотя анализ ривера никуда не годится! Действительно, используя твои диапазоны, наше эквити на трефовом ривере против вэлью-диапазона тёрна составит 59.77%, но считать этот показатель достаточным основанием для колла – явно ущербная логика! В некоторых случаях можно сделать правильный колл ставки в полный банк, имея 15% эквити против случайной руки, просто потому что мы знаем, что соперник не будет тонко добирать, но часто поставит с воздухом или превратит руки в блеф. Примерно поэтому некоторые предлагают фолдить на трефовом ривере (или на бланковом, потому что все сеты с флеш-дро просто прочекают такой ривер в ответ).


В целом я просто хотел указать на то, что многие неправильно анализируют ситуации с помощью ProPokerTools.""
Статья "проблемы второго стрита." Я выдернул слова Йенса высказывающие его мнение о матиматическом подходе с помощью Пропокертулс. Анологично тому что предложили вы .

Shuller_A1t, я же написал, что дисконтирую т руки, уходящие в 4бет, а дальше разбил оставшиеся руки с тузом на категории. То есть я и предположил, что он не выкидывает. Но руки я разбил на категории условно. То есть околомусорные тузы у меня включены в категорию Тузов с низким рандауном. Позже я сказал, что там будут как тузы с мастью, так и без нее. Ну да, может не совсем точно сформулировал. Возможно, я ошибся, и у него в таком споте другой диапазон 4-бета. Но ключевая мысль этого абзаца была в том, что колл никоим образом не сдвигает диапазон к мастевым тузам, то есть прокладывал дорожку к тому, что всегда тут фолдить не есть гуд.

А насчет несогласия с моим предложением изучить сайзинг - бога ради, это же не совет за деньги. Только ни в жизни не соглашусь, что он бестолков. эксплоитные линии есть у всех, омаха впринципе не так изучена, чтобы любой рег играл строго по гто.
В начале треда был озвучен вопрос. Я ответил, причем не просто какие-то междометия, а предложение изучить конкретный аспект линии этого оппа в таких спотах. Если ты заранее считаешь эту мысль ущербной, то тогда по идее только совет от киллонена подойдет, но он явно на русскоязычном форуме не сидит.
В общем, как-то приуныл я после фидбека((

Optimystic, пост заставил задуматься, и подумав, я понял, что было упущено мной ранее. Ведь действительно, топ сет - это на первый взгляд не лучший возможный блафкетчер. Но! Ведь добираясь более хорошим кетчером (Флешем) до ривера и делая колл, мы по-сути играем в угадайку - либо 0% эквити, либо 100% (если просто туз). Ну может иногда около 65 против сета или двух пар с тузом. То есть мы либо оянем вмертвую, либо ловим блефы. Но тут важно, что диапазон оппа полярен. А раз он полярен - относительная сила блефкетчера не имеет значения.
Так что как по мне, так приятнее вскрывать с сетом. достаточно часто мы по дороге купим фулл. Если до ривера его не купим - оказываемся на ривере в споте, где принимаем решение, аналогичнОе решению с другим блафкетчером - флешем. Но с флешем по идее должны кол жать чаще, так как у нас две червы, то есть на решение влияет только комбинаторика, что уже может привести к ликам.

Shuller_A1t @ 18.5.2015
SummerInMoncton, блин, ну ё-маё, ты серьёзно считаешь, что один из топовых регов лимита пло40к по разному играет нат флеш и нат блокер в таком элементарном и стандартном споте? Он, кстати, играет в строго гто стиле (да и против меня у него пару тысяч раздач точно есть).
Кстати, думаю, что фолд на 3бет у него на баттоне против бб ровно 0%, так что не понимаю из каких соображений ты дисконтируешь какие-то руки из диапазона.
Вопрос тут именно чисто математический, искать лики в действиях супер топ рега - неблагодарное занятие.

Не уверен, что он за последние пару лет хоть раз играл пло40к. Ну, и по-моему "строго гто игрок" сыграл эту раздачу строго эксплойтно - не думаю, что он может себе позволить иметь диапазон рейза на флопе. (?)

Дальше вступает в дело капитан Очевидность : если он вэльюбетит по риверу только натс флеш, а блефует только блокер, то он будет переблефовывать (6,48% вэлью, 4,16% блокеров) и мы можем колоть, если же мы не знаем этого, то лучше выбрать для колдауна любой флеш, потому что у него будет на 21.6% меньше вэлью комб в диапазоне.

Che_ @ 18.5.2015

Inkqd,

""Jeans (Йенс Киллонен)
Хороший пост, хотя анализ ривера никуда не годится! Действительно, используя твои диапазоны, наше эквити на трефовом ривере против вэлью-диапазона тёрна составит 59.77%, но считать этот показатель достаточным основанием для колла – явно ущербная логика! В некоторых случаях можно сделать правильный колл ставки в полный банк, имея 15% эквити против случайной руки, просто потому что мы знаем, что соперник не будет тонко добирать, но часто поставит с воздухом или превратит руки в блеф. Примерно поэтому некоторые предлагают фолдить на трефовом ривере (или на бланковом, потому что все сеты с флеш-дро просто прочекают такой ривер в ответ).


В целом я просто хотел указать на то, что многие неправильно анализируют ситуации с помощью ProPokerTools.""
Статья "проблемы второго стрита."

Я выдернул слова Йенса высказывающие его мнение о матиматическом подходе с помощью Пропокертулс. Анологично тому что предложили вы .

Ты действительно выдернул слова Йенса из контекста. В статье он указывал на ошибку, в которой эквити ривера считалось против всего диапазона, с большей частью которого совершались бы другие действия. Тут же Inkqd выставил предположительный диапазон бета ривера, что вполне корректно. И результат получился тоже правильный, если считать, что он будет играть так все свои руки с натсом или Ah, но это скорее всего не так.

aspirine @ 18.5.2015
Не уверен, что он за последние пару лет хоть раз играл пло40к.

зато я уверен

aspirine, правильную мысль говорит, что по идее ГТО не должна иметь диапазона чек-рейза флопа на монотонной доске при достаточно значимом СПР. (HU on the flop)

Если кто-то чек-рейзит весомую часть своих Ahh на флопе, то это очень ослабляет его диапазон чек-кола и тем самым осложняет игру на след улицах с остальной частью спектра.

Предположу, что тут Ански отклонился от ГТО в сторону эксплойтной линии скорее всего из-за ФЕ по сумме трех улиц конкретно против ТС.

aspirine,

aspirine @ 18.5.2015
, что вполне корректно. И результат получился тоже правильный, если считать, что он будет играть так все свои руки с натсом или Ah, но это скорее всего не так

Я не оспариваю корректность этих вычислений. Для меня вопрос ,можно ли только на основании этих вычислений принимать решение на ривере?