пло2к топ сет на монотоне

Опп - Ански.
Частый/стандартный спот. Кто-нибудь играет по другому?


Poker Stars, $10/$20 No Limit Omaha Cash, 6 Players
Poker Tools Powered By Holdem Manager - The Ultimate Poker Software Suite. View Hand #36390931 (http://forumserver.twoplustwo.com/poker-hand-converter.php?url=%2Fpokertools%2Fhand%2F36390931%2F)

BTN: $2,131.42 (106.6 bb)
SB: $5,198.81 (259.9 bb)
Hero (BB): $2,910.90 (145.5 bb)
UTG: $2,359.74 (118 bb)
MP: $6,516.22 (325.8 bb)
CO: $4,935.50 (246.8 bb)

Preflop: Hero is BB with
3 folds, BTN raises to $70, SB folds, Hero raises to $220, BTN calls $150

Flop: ($450) (2 players)
Hero bets $178.80, BTN raises to $357.60, Hero calls $178.80

Turn: ($1,165.20) (2 players)
Hero checks, BTN bets $390, Hero calls $390

River: ($1,945.20) (2 players)
Hero checks, BTN bets $1,163.82 and is all-in, Hero folds

Shuller_A1t, Вопрос задан в такой форме, что в голову приходит один единственный ответ : " Никак нет гражданин начальник". (шутка)

Просто против диапазона Аh у меня около 35% на ривере, то есть по идее надо колоть. С другой стороны, играет ли он так со всеми своими комбами Ah, может ли он теоретически так сыграть с Qh, и меняет ли что-то отсутствие червы у меня в руке?
Всю голову короче уже сломал

Shuller_A1t, У меня под вопросом колл на терне. Не лучше был 2баррель? А ривер "по умолчанию" фолд.

Che_, я рейз на флопе получил

Ситуация на ривере немного меняется в зависимости от того сколько враг открывает с кнопки и фолдит ли он на 3 беты в таких спотах. Если фолдит, то разумно предположить, что некоторые плохо скоординированные руки с немастным тузом уйдут в фолд, чего нельзя сказать о мастных.
Прикинул, выходит примерно так с 0% фолдом на 3 бет
http://www.propokertools.com/simulations/show?b=Kh9h6h5cAd&g=oh&h1=AcKdkc5d&h2=%28Ah%3A70%25%29%21AA&s=generic

червовая пятерка в руке добавляет еще эквити
http://www.propokertools.com/simulations/show?b=Kh9h6h5cAd&g=oh&h1=AcKdkc5h&h2=%28Ah%3A70%25%29%21AA&s=generic

Попробовал вот так вот дисконтировать, если что-то выкидывает, криво, конечно, но хоть что-то :)
http://www.propokertools.com/simulations/show?b=Kh9h6h5cAd&g=oh&h1=AcKdkc5d&h2=%28Ah%3A70%25%29%21%28AA%2CAh%3A50%25-70%25%29&s=generic

Видимо, в этих позиция фолда нет. Против более тайтовых префлоп ренжей ситуация будет меняться в худшую сторону. Критика рассчетов приветствуется.

Shuller_A1t, Извини печатал редактировал а вышла какая то а вышла хрень. Представляешь целый час.

Inkqd, Обьясни что дают нам эти цифры на ривере? У тебя есть Эквити руки против диапазона в ситуации префлоп алл-ина. Открылся терн и открылся ривер. Ничего не изменилось? Эквити нашей руки не меняется?

Che_,

это эквити руки (первая строчка в таблице) против диапазона (вторая) на борде (выделен красным).
Далее сравниваешь эквити с пот-оддсами и принимаешь решение.

Inkqd, А диапазон оппа остается неизменным по улицам ?

Спасибо, Inkqd, у меня примерно так же всё получается. Видимо ошибся.

Che_, в данном споте по идее да

Shuller_A1t, Слишком усредненный показатель получается по риверу. Можно ли на его основании принимать решение на ривере, в конкретной раздаче ? Мое мнение-нет.

Che_, не понимаю, что значит "усреднённый"?

Флоп обычно поменьше ставлю, в районе 1\3.
Для пло2к рейз с натс флешем в 3бет банке - это норма? Что мешает ему просто коллить? С блокером он также может флоатить.

Shuller_A1t, То же самое что и среднее - математическое. В зависимости от количества и качества переменных , может отличаться от реального результата кардинально. И В связи с выше сказанным , как показатель может быть " ничтожным". Образования не имею. Поэтому если скажешь- что это бред. Придется согласиться.

Che_ @ 16.5.2015
Shuller_A1t, То же самое что и среднее - математическое. В зависимости от количества и качества переменных , может отличаться от реального результата кардинально. И В связи с выше сказанным , как показатель может быть " ничтожным".

эмм ну как бы вообще в покере, когда мы делаем вычисление эквити руки против диапазона, в реальности у оппа будет какая-то конкретная рука (а не весь спектр). Наше эквити против конкретно этой руки может быть 100%, а может быть и 0%, но это абсолютно ни на что не влияет. Ориентироваться по результату - не самая лучшая привычка. "Выиграл - значит прав" оставим оффлайн фишам.

Shuller_A1t, Ty

Попробую свое мнение выразить. На таком лимита сыграл очень мало раздач, может одну сессию (на 888.com) полез отбиваться после адового стрика на 100.
Рассмотрю не математику (вряд ли автору это интересно), а логику и сбалансированность. Я мог сказать, что действия оппа напоминают мою эксплоитную линию с блокером.
1) Если он не 4-бетит пре, то корректно ли исключать тузов из диапазона? По идее корректно. Поэтому из рук, имеющих блокер, можем оставить руки типа A765, A977, AQJ9. То есть условно 3 категории рук - руки с низким рандауном, руки с тузом и бродвеем, руки с тузом и парой. Для каких категорий критично наличие мастевого туза для колла трибета с баттона? По правде говоря, я в таких ситуациях делаю колл И с мастевым тузом, и без него. А 4-бечу Akkx(если там не трибет в 1%) и AAxx. то есть у меня бы тут на флоре были перечисленные категории рук как с голым, так и с мастевым
2). С какой рукой в позе я буду крутить флоп? И тут сам для себя признался в своей эксплоитности - гораздо чаще я это делаю с блокером! Только против фишей, готовых запихнуться по флопу с низким флешем, буду крутить с натсом. То есть факторы для перекрута с натсом на флопе - это конкретные нотсы на оппа: в трибет банке без позы он играет бет - пуш с n-натсовыми руками (n - условно от 2 до 9), а также играет терн и ривер через пот-контроль на монотонных с сетами, двупарными и мелкими флешами независимо от розыгрыша на флопе (то есть проконтролит и после ре-рейза, и после флоата).
3) поставив мелко на терне, я почти всегда буду иметь блокер. Банально, но подобный эксплоит на моих лимитах имеет ряд плюсов. Во-первых, хотя визуально линия с блокером похожа на линию с натсом, ставкой на турне я делаю блеф дешевле. Но получив колл, делаю большой бет на ривере, генерирующий больше ФЕ. А так как на ривере как правило останутся сеты и второнатсовые ФД, то большой бет на ривере сгенерирует больше фолдов. То есть большинство оппов на сотке эту тему с рычагом не понимают. Еще плюс мелкого бета на терне с вторым натсом - в случае повтора на ривере и его пуша я теряю меньше денег, так как колла у меня нет. В в случае повтора и его чека, столкнувшись с выбором между блефом и решением сдаться, буду в такой же ситуации, как и при большом бете терна. Но инструментарий у меня шире, так как размер пота меньше, а остаток стека больше.
4) остается самое главное - как в глазах ански выглядит автор? Стоит ли против него балансировать и играть так с натсом, репрезентуя блеф? с какой частотой так играть с натсом? На каких уровнях мышления они играют? И главное - действительно ли его линия 100% полярна. если линия полярна всегда, а автора он считает стандартным регом, то наверное тоже должен чаще играть натс через больший бет терна, а блеф - через меньший. Тогда я за колл.
плюс можно сделать выборку по таким спотам и изучить его сайзинг на терне. Если там в основном два значения, то это аргумент в пользу моей логики. Плюс еще глянуть такие раздачи на репа в шоудаунами и попробовать оценить корелляцию сайзинга бета терна и показанной на шоудауне руки.
Также хочу поблагодарить автора за стримы. Ловил себя на мысле, что в только процентах 10 спотах (речь о сложных решениях) наши мысли отличались, а так рассуждали одинаково.

Еще поставлены вопросы:
1) будет ли он так играть с Qh. Вопрос скорее риторический, вряд ли лучше автора тут кто-то знает тенденции Оппа. Я например в вакууме играю полярно в таких спотах. Против некоторых категориях оппов тут наверное нужно размазать диапазон и добавить второй натс, может даже и третий. параллельно вопрос к автору: если ты задумываешься над наличием , то с вторым натсом для тебя тут выходит автоколл. А как в глазах оппа выглядит тут твой диапазон чек-фолда ривера? только незакрывшиеся дро к фуллам?
2) вопрос про наличие червей. Я все-таки думаю, что тут это не имеет значения. чисто технически можно дисконтировать натсы и снизить их вероятность на ривере. Но это настолько частый спот, что лучше не полениться и изучить эту линию у оппа-по конкретным раздачам, если там баланс, близкий к идеальному, в том числе и сбалансирован сайзинг терна - тогда наличие блокеров становится важным. Если у него эксплоитна сама линия - на наличие/отсутствие блокеров внимания я бы не обращал.

вопросы к ТС.
- Как мы на флопе играем с Axhh, с голым Ah, J/Q флашем?
- есть ли у нас диапазон 3бета флопа против рега?
- сайзинг 40% - это стандарт на sss фопах ?
- можешь прокомментировать сайзинг оппа на тёрне. стандарт ?