Как сыграно ?

почему ты считаешь, что твой соперник играет хуже тебя?
так как сейчас мы обсуждаем теорию, имеет смысл разговаривать в концепции оптимальной стратегии. почитай что-нибудь про гто в интернете.
(в приведённом тобой примере с таким распределением диапазонов ставка 1/3 банка делает нашего оппонента индиферрентным к колу, чего мы и пытаемся достичь)

Shuller_A1t @ 9.6.2016
почему ты считаешь, что твой соперник играет хуже тебя?
так как сейчас мы обсуждаем теорию, имеет смысл разговаривать в концепции оптимальной стратегии. почитай что-нибудь про гто в интернете.
(в приведённом тобой примере с таким распределением диапазонов ставка 1/3 банка делает нашего оппонента индиферрентным к колу, чего мы и пытаемся достичь)

Я несчитаю что он играеть хуже или лучше. Меня просто интересует, как часто будет одно или второе решение. Если я это угадываю, замечаю - я могу использовать точьный сайзинг в конкретной ситуаций. Если этого " как асто" я незнаю или в нем ошибаюсь - я постоянно делаю ошибку в той ситуаций.
Незнаю может сдесь помочь использование тракера, это ведь очень чувствительно к сайзингу.
Поэтому я и спрашиваю того у кого есть опыт, чтоб прикинул примерно сколько. Удасться получить ответ с трех с опытом и большая вероятность, что узнаю пральную цыфру.

Так ведь я и следую тому гто и ищу некий оптимум. Ты знаешь про кривую Лаффера ? Есть некая оптимальная величина ставки в конретной ситуаций играя против конкретного круга игроков ( вообще против конкретного одного ) . Будем ставить больше или меньше того оптимума и будем получать - меньше. Ты предлагаешь 1/3.
Давай посчитаем
80---- +33
20---- -33
Чтоб получить то же как я делал с 80% и 40% нужно чтоб нам колили 61%. Реально ли это ?
Если вернуться к истокам River: ($12.77) мы ставим с предпологаемым нацом 4,21 и 6 раз из 10 должны получить кол от допера или сета. Реально ли это в той компаний где играл автор ?

я не знаю.

На ривере у противника в 66% случаях флаш хуже нашего, в 33% соответственно лучше. Shuller_A1t, как посчитать размер оптимальной ставки в этом случае?

UPD: походу разобрался В моей ситуации с флашами надо ставить пот

Shuller_A1t @ 9.6.2016
почему ты считаешь, что твой соперник играет хуже тебя?
так как сейчас мы обсуждаем теорию, имеет смысл разговаривать в концепции оптимальной стратегии. почитай что-нибудь про гто в интернете.
(в приведённом тобой примере с таким распределением диапазонов ставка 1/3 банка делает нашего оппонента индиферрентным к колу, чего мы и пытаемся достичь)

Ну вообще,если позанудствовать, в этой ситуации оппонент не индиферрентен к коллу, даже если мы поставим 10%. У нас очень сильно диапазон смещен в сторону натсов и он ничего не может с этим поделать, поэтому оптимальной стратегией оппа будет все равно фолд. Иначе мы можем эксплуатировать его, зная, что он колит ставку 10%, например ставя один раз с натсом 10%, а все остальные разы ставя пот.

в описании задачи было приведено точное распределение нашего диапазона, а не "очень сильно смещён" и я дал точный ответ на эту задачу.
вообще достаточно сложно представить спот, в котором оптимально иметь соотношение блефов к велью больше, чем 9 к 1, обычно проблема как раз найти достаточно вельюбетов, а блефы-то легко придумать

пс: перечитай свою мысль про эксплоит, подумай, почему она является полным бредом

Не понял в чем бред. Мы рассматриваем теоретическую задачу в которой у нас 80% натсов и 20% блефов. В этой ситуации в теории лучшее что может сделать опп это выкинуть на любую ставку. Ты написал, что на ставку в 1/3 пота оппоненту без разницы что делать, падать или коллить. Это не так.

Kapitoshka @ 18.6.2016
Не понял в чем бред. Мы рассматриваем теоретическую задачу в которой у нас 80% натсов и 20% блефов. В этой ситуации в теории лучшее что может сделать опп это выкинуть на любую ставку.

ты серьёзно? ммммммда
представь:
в банке 1000бб
на ривере я ставлю 1бб. у меня 80% натсов и 20% блефов.
что тебе выгоднее сделать, выкинуть или заколлировать?

Подчеркну, что это не имеет никакого отношения к практической игре, где упасть было бы глупо. А допустим, мы заключили пари, что каждый знает условие, что в банке 1000бб, ты можешь поставить от 1бб до 1000бб на свой выбор что у тебя 80% натсов и 20% блефов, то в этом случае на ставку в 1бб я должен упасть.

Shuller_A1t, я не понимаю зачем ты вообще вступаешь в подобного вида дискуссии? Ты открыт, корректен и отвечаешь почти на любые заданные вопросы. За это лично от меня большой респект

Но часто видел у тебя в блоге или в каментах к раздачам, что ты пытаешься очень терпеливо объяснять некоторым людям покерные концепции, хотя для них все бестолку, так они часто тупо и агрессивно пытаются отстаивать свою некомпетентность. Кто захочет, тот усомниться, задумается и начнет считать и проверять свои утверждения. А то ты сейчас начнешь про ЕВ кола говорить, блефу по ГТО и всяким оптимальным сайзам.

Не пугай их так, Позволь людям оставаться в своем неведении.

ATB87, Во первых не понимаю, где ты увидел в этой дискуссии с моей стороны агрессию? По делу - если ты уверен в моей некомпетентности в этой дискуссии, предлагаю по ней символическое пари, скажем 200 баксов. Условия те же. Банк 1000бб . У меня 80% натсов 20% блефов. твой диапазон 100% рук способных побить блеф.Допустим нам нужно сыграть 100 раздач. Я пользуюсь смешанной стратегией: с 70%рук ставлю пот, 30% ставлю 1бб. Ты пользуешься смешанной стратегией колла и фолда, т.е ты по крайней мере должен заколлировать хотя бы одну мою ставку. Я утверждаю, что твое ожидание будет отрицательным по сравнению с ожиданием стратегии 100% фолда. Я должен доказать свое утверждение. Пошло?

Kapitoshka @ 18.6.2016
ATB87, Во первых не понимаю, где ты увидел в этой дискуссии с моей стороны агрессию? По делу - если ты уверен в моей некомпетентности в этой дискуссии, предлагаю по ней символическое пари, скажем 200 баксов. Условия те же. Банк 1000бб . У меня 80% натсов 20% блефов. твой диапазон 100% рук способных побить блеф.Допустим нам нужно сыграть 100 раздач. Я пользуюсь смешанной стратегией: с 70%рук ставлю пот, 30% ставлю 1бб. Ты пользуешься смешанной стратегией колла и фолда, т.е ты по крайней мере должен заколлировать хотя бы одну мою ставку. Я утверждаю, что твое ожидание будет отрицательным по сравнению с ожиданием стратегии 100% фолда. Я должен доказать свое утверждение. Пошло?

Я согласен поспорить, 200 баксов норм.

ivanthefool @ 18.6.2016
Я согласен поспорить, 200 баксов норм.

Идет. Нам нужен судья, которому мы переведем деньги и которые решит, кто прав, если кто то из нас будет не согласен с доводами.

ivanthefool @ 18.6.2016
Я согласен поспорить, 200 баксов норм.

Хотел было что-то написать, но не зочется тебя бабок лишать)

ivanthefool, он имеет в виду, что сам выбирает, каким сайзингом блефовать, а каким вельюбетить. то есть в диапазоне бета 1бб блефов не будет вообще. А в диапазоне пота (70 раздач) будет 20 блефов и 50 велью, то есть колить тоже не по шансам.

Отличный пример, все дела, только непонятно, какое это вообще имеет отношение к обсуждению оптимальной стратегии или к задаче, поставленной в этом топике (или к реальной игре). Или ты действительно считаешь, что ставить мало на велью и много в блеф это хорошая стратегия?

Конечно я не считаю, что это хорошая стратегия, я же вначале написал, что если позанудничать и пофилософствовать, то оптимальная игра оппонента будет фолд в этой ситуации. Естественно в рамках реальной игры эти рассуждения бессмысленны. Сорри, если кого то запутал. Сам себя тоже запутал.

П.С. Я просто поправил, что с точки зрения оптимальной стратегии смешанная стратегия колла и фолда в этой ситуации не оптимальна.Обычная ремарка, довольна любопытная,как мне показалось. пример про 1000бб был твой. я на него ответил. Мне написали в довольно неприятной форме про некомпетентность, я предложил пари. вот и все.

Shuller_A1t @ 18.6.2016
ivanthefool, он имеет в виду, что сам выбирает, каким сайзингом блефовать, а каким вельюбетить. то есть в диапазоне бета 1бб блефов не будет вообще. А в диапазоне пота (70 раздач) будет 20 блефов и 50 велью, то есть колить тоже не по шансам.

Отличный пример, все дела, только непонятно, какое это вообще имеет отношение к обсуждению оптимальной стратегии или к задаче, поставленной в этом топике (или к реальной игре). Или ты действительно считаешь, что ставить мало на велью и много в блеф это хорошая стратегия?

Если он выбирает, то, конечно, я буду в минусе

Kapitoshka @ 18.6.2016
Идет. Нам нужен судья, которому мы переведем деньги и которые решит, кто прав, если кто то из нас будет не согласен с доводами.

Если у тебя нет блефов в сайзинге 1бб, то смысла нет. Я не так понял условия.

ivanthefool, Очевидно, я сам выбираю с какими картами ставить пот, а с какими 1бб. Вроде в условиях довольно четко сформулировал. Не понимаю как можно было понять иначе.

ATB87 @ 18.6.2016
Shuller_A1t, я не понимаю зачем ты вообще вступаешь в подобного вида дискуссии? Ты открыт, корректен и отвечаешь почти на любые заданные вопросы. За это лично от меня большой респектplus1.gif

Да очень редко можно повстречать людей, кто так помогает другим... Видимо это даже зашифрованно в фамилий - Шулер-Альтруист, вот такое вот редкое сочетание :)