"Дискуссии о литературе с профанами бессмысленны"?

Maxkatz @ 5.7.2011
А что значит no comments? Я например вот с выссказыванием согласен, явно идиоты совсем. Но это не в тему.

Дружеская атмосфера возможна только в не очень популярных блогах, где 10-500 постоянных читателей, и которые не фигурируют ни на каких главных страницах. Туда просто ходят те, кому интересен человек или тема и всё. Как только речь идет о популярном блоге, от 2000 читателей хотябы, ничего подобного быть не может.

По поводу права — он что, в журнал "Эксперт" статью написал, а ты там редактор? Он написал пост в свой блог, и выссказал в нём своё мнение в той форме в которой он захотел — какое ещё право он должен получать? Какой ещё опыт работы нахрен, заслуги и так далее? Что хочет то и пишет.

Другое дело, если кому-то это не нравится и есть желание донести другую точку зрения, можно с этим бороться. Я недавно боролся с бредятиной Гампа на Покероффе про Беларусь, вполне себе успешно.

А то и значит , что этим комментарием он ничем не отличается от троллей, которые могли написать эти книги дерьмо.

viktor @ 5.7.2011
А то и значит , что этим комментарием он ничем не отличается от троллей, которые могли написать эти книги дерьмо.

Ну и что?

Я не понимаю посыла. Он может в свой блог и свой твиттер писать любую чушь какая взбредет ему в голову, это на то и ЕГО БЛОГ. Тролли могут наздоровье троллить в своих блогах, или в его блоге когда он разрешает. С моей точки зрения кстати чушь он не пишет, мне его посты всегда читать очень интересно.
Про таких авторов (в том числе и про меня) принято говорить "пишет интересно, но как человек он мне не нравится". Я так как сам такой-же, знаю, что публичный имидж и публичные дискуссии таких личностей никак не характерезуют их "как людей", свойства которые есть у публичной личности могут вообще отсутствовать у человека в реале. Я например в паблике бываю злобный часто, а в реале очень добрый.
Вобщем посты от Феруелла и подобных авторов с удовольствием читаю, а "как о человеке" ничего не думаю ни о ком пока не познакомлюсь в реале.

В покер не пробовали играть? Хорошо отвлекает от всякой ерунды. Удачи!

Taburett @ 5.7.2011
В покер не пробовали играть? Хорошо отвлекает от всякой ерунды. Удачи!

Вот ещё. Жесть какая. Давно тебя не слыхать кстати :). Как дела? Всё в ноль катаешь?

Maxkatz @ 5.7.2011
Ну и что?

Я не понимаю посыла. Он может в свой блог и свой твиттер писать любую чушь какая взбредет ему в голову, это на то и ЕГО БЛОГ. Тролли могут наздоровье троллить в своих блогах, или в его блоге когда он разрешает. С моей точки зрения кстати чушь он не пишет, мне его посты всегда читать очень интересно.
Про таких авторов (в том числе и про меня) принято говорить "пишет интересно, но как человек он мне не нравится". Я так как сам такой-же, знаю, что публичный имидж и публичные дискуссии таких личностей никак не характерезуют их "как людей", поэтому посты с удовольствием читаю, а "как о человеке" ничего не думаю ни о ком пока не познакомлюсь в реале.

В точку Макс , в том то и дело , что это выносится на главную страницу и ожидать, что все тупо промолчат наивно.Произошла естественная реакция на статью одобрение/возмущение/нейтралитет
и никаких дополнительных смыслов искать здесь не нужно.

Недавно Макс писал о том что его удивляет "всепродвинутость" плюсовых регуляров в любых областях, и их уверенность в том что они несут в общество абсолютную истину.
Это было сильно подмечено

Пост Феруела яркий пример!!!

Какой смысл писать было этот пост. не позволить читателям оставлять комменты. ( не важно тролли это или еще кто то) Суть написания блога:
Поделиться своим опытом, высказать свою точку зрения, либо просто опубликовать историю из своей жизни....
Но закрывать комменты теряет весь смысл вообще этого поста...
Феруел просто наверное уже не знает как поразвлекаться со своими читателями))))

R47911 @ 5.7.2011
Недавно Макс писал о том что его удивляет "всепродвинутость" плюсовых регуляров в любых областях, и их уверенность в том что они несут в общество абсолютную истину.
Это было сильно подмечено

Пост Феруела яркий пример!!!

Это да, он грешит этим как и другие хайроллеры. Тем нименее например мне его читать интересно, в отличии от всех остальных "авторитетных" людей в покерном мире кроме иногда Илюшана (он правда очень редко пишет на непокерные темы и черезмерно политкорректен).
Это единственный блог в покерном мире который я читаю с удовольствием и рекомендую знакомым.

Maxkatz, да меня оскорбило выражение Феруэлла и оно совсем не абстрактное, а очень конкретное. Там нет ни кавычек, ни смайликов... И оскорбился я не той фразой, которую привел ты, а именно словами Феруэлла и про "в том числе" там нет ни слова.

И ещё любопытно — как можно требовать в инете уважения к читателям у автора популярного блога? Искреннего уважения к читателям не может быть по определению, если вы вели блог хоть сколь-нибудь популярный вы это понимаете.

Я не требую уважения к читателям, я прошу не оскорблять их и меня лично

Но если целей таких нет и ты честен в блоге, ты относишься к аудитории как к массе неуважительно-пренебрежительно. При этом к каждому читателю конкретно относишься совершенно не так, никак не проецируешь на людей отношение к аудитории в целом.

Насчет того честен ли Феруэлл я не знаю, а вот в крайне неуважительном отношении к аудитории уверен. Если администрацию сайта это устраивает или она и пользователи так не считают, то ок. Я всего лишь высказал свое мнение и поднял этот вопрос. А относиться к отдельному читателю не так как к аудитории в целом можно только если ты можешь отделить этого читателя от аудитории по каким-либо признакам. Закрыв комментарии вообще Ферруэлл по меньшей мере не захотел этого делать

Я вот такую ситуацию себе представляю. Выступает с докладом на конференции в университете, скажем, лауреат Нобелевской премии по литературе . Завершает доклад, посматривает на часы и говорит. "Свои работы я с вами обсуждать не буду, поскольку дискуссии о литературе с профанами бессмысленны". И уходит. Понятно, что до тех пор пока он не извинится он будет нежелательным гостем в этой организации. Вот примерно так я это увидел. Понятно, что уважаемый гость мог выбрать и другую причину отказа от обсуждения...

"Свои работы я с вами обсуждать не буду, поскольку дискуссии о литературе с профанами бессмысленны"

Смешно, что в этом посте feruell'а как раз говорится о том, что можно написать разные вещи одними словами. На мой (и не только мой, судя по этой теме) взгляд, речь не про "с вами", а "с некоторыми из вас". В этом красота фразы feruell'а, каждый легко может не принимать ее на свой счет )

Вообще большинство писателей ненавидят большинство своих читателей и скрываются от них, как звезды от папарацци, это стандарт. Здесь аналогичная ситуация, насколько я понимаю - feruell решил не портить чистое впечатление шумом мнений.

И кстати, неужели на твою оценку поста повлияла эта фраза? В каждом человеке сочетается куча качеств и довольно странно оценивать его или его произведения по какому-то одному. К тому же, к теме поста эта фраза про комменты не относится.

Swordfish , это предвзятость с твоей стороны. Так можно любую фразу выбрать из контекста и распознавать ее как угодно.
Безусловно это своебразная игра со стороны автора поста "Книги". BWD часто использует в своих сообщениях тонкую провокацию - но она абсолютна понятна , этим и подкупает.

swordfish @ 5.7.2011
Смешно, что в этом посте feruell'а как раз говорится о том, что можно написать разные вещи одними словами. На мой (и не только мой, судя по этой теме) взгляд, речь не про "с вами", а "с некоторыми из вас". В этом красота фразы feruell'а, каждый легко может не принимать ее на свой счет )

Вообще большинство писателей ненавидят большинство своих читателей и скрываются от них, как звезды от папарацци, это стандарт. Здесь аналогичная ситуация, насколько я понимаю - feruell решил не портить чистое впечатление шумом мнений.

И кстати, неужели на твою оценку поста повлияла эта фраза? В каждом человеке сочетается куча качеств и довольно странно оценивать его или его произведения по какому-то одному. К тому же, к теме поста эта фраза про комменты не относится.

К сожалению мне не удалось не найти, не распознать в выражении Феруэлла намека на "некоторых" да и комментарии он закрыл всем. К тому же эта фраза, по сути оторвана от темы поста, поэтому ее можно принять за самостоятельную единицу. И я увидел (полагаю не я один) в ней не красоту, а оскорбление. А к самой теме поста отношение у меня нейтральное - тут, как говорится, о вкусах не спорят ;)

swordfish @ 5.7.2011
Смешно, что в этом посте feruell'а как раз говорится о том, что можно написать разные вещи одними словами. На мой (и не только мой, судя по этой теме) взгляд, речь не про "с вами", а "с некоторыми из вас". В этом красота фразы feruell'а, каждый легко может не принимать ее на свой счет )

Вообще большинство писателей ненавидят большинство своих читателей и скрываются от них, как звезды от папарацци, это стандарт. Здесь аналогичная ситуация, насколько я понимаю - feruell решил не портить чистое впечатление шумом мнений.

И кстати, неужели на твою оценку поста повлияла эта фраза? В каждом человеке сочетается куча качеств и довольно странно оценивать его или его произведения по какому-то одному. К тому же, к теме поста эта фраза про комменты не относится.

Не нужно пытаться обелить то , что запачкано грязью.
Феруел мог сказать о том, как прекрасна литература, и представить свой топ список книг,отключение опции комментарии во избежание криков нет нет этот писатель лучше, было бы очень уместно. Но смысл его очередной статьи в том, что он 8765-й раз заявил, что умеет выигрывать в покер, и что все остальные пользователи в литературе профаны, в отличии именно от него, что большинство из нас если и любят книги, то любят на самом деле шнягу, а вот только он любит шедевры.

если бы фюрел не играл хай лимиты, около 99% аудитории просто посмеялись бы над таким высокомерным пафосным идиотом (как над басковым все смеются). а тот факт что он занес 1м+ заставляет серьезно его обсуждать. просто смешно..

viktor @ 6.7.2011
Не нужно пытаться обелить то , что запачкано грязью.
Феруел мог сказать о том, как прекрасна литература, и представить свой топ список книг,отключение опции комментарии во избежание криков нет нет этот писатель лучше, было бы очень уместно. Но смысл его очередной статьи в том, что он 8765-й раз заявил, что умеет выигрывать в покер, и что все остальные пользователи в литературе профаны, в отличии именно от него, что большинство из нас если и любят книги, то любят на самом деле шнягу, а вот только он любит шедевры.

Такой подтекст понятен любому читателю той статьи, но по моему адекватные люди просто не обращают на это внимания. Там интересные описания книг и впечатлений человека их прочитавшего, это интересно.
Самоутверждения, переживания и доказывание чего-то там просто пропускаешь мимо ушей, ну малоли чего люди пишут под какое настроение и при каких обстоятельствах...

Я читал мемуары Жукова недавно, так там через каждые страниц 40 рассказ о том, какой крутой чел был Сталин. Понятно почему он это писал, и также понятно что я с этим совершенно не согласен, а комменты в книге отключены по умолчанию :). И что мне теперь, вопить ходить везде что Жуков такой сякой, Сталина хвалит негодяй?
Конечно нет. Я понимаю почему это происходило и мне на это пофиг. А на кучу других интересных деталей из его жизни не пофиг.

Зачем заострять внимание на всякой дури? У всех в голове свои тараканы.

Maxkatz @ 6.7.2011
Такой подтекст понятен любому читателю той статьи, но по моему адекватные люди просто не обращают на это внимания. Там интересные описания книг и впечатлений человека их прочитавшего, это интересно.
Самоутверждения, переживания и доказывание чего-то там просто пропускаешь мимо ушей, ну малоли чего люди пишут под какое настроение и при каких обстоятельствах...

Я читал мемуары Жукова недавно, так там через каждые страниц 40 рассказ о том, какой крутой чел был Сталин. Понятно почему он это писал, и также понятно что я с этим совершенно не согласен, а комменты в книге отключены по умолчанию :). И что мне теперь, вопить ходить везде что Жуков такой сякой, Сталина хвалит негодяй?
Конечно нет. Я понимаю почему это происходило и мне на это пофиг. А на кучу других интересных деталей из его жизни не пофиг.

Зачем заострять внимание на всякой дури? У всех в голове свои тараканы.

Очень хороший коммент Макс, но Феруел не пишет просто так, под настроение, его посты и каждое слово четко продуманы и этот подтекст он пишет умышленно, ( кстати наверняка Жуков не писал в своих мемуарах, что читатели читающие его мемуары в большинстве своем люди недалекие, и не смогут понять красоту его мысли) и как раз таки адеватные люди должны ответить автору , что им не по душе его стиль и тон обращения к читателям.

Мне тоже не понравилсь. Я пост минусанул, но судя по рейтингу я в меньшинстве. :-)

Возможно рейтинг искусственный)

Думаю, обижатся на Феруэла за профанов и за его список не стоит.
Он сам указал, что его список с одной стороны не абсолютный, тк составил он его на основании прочитанного, а с другой стороны, он указал, что может ошибаться, как было у него с Лолитой Набокова. Вполне вероятно пройдет 5-10 лет, и этот список изменится.
Спорить о литературных предпочтениях на покерном форуме неформатно и бессмысленно. Тем более если учесть, что представленный список книг вполне подходит под определение "классика жанра".