Долги, репутация, фин. отношения.

есть хорошая еврейская пословица: "Давай денег в долг столько, сколько готов подарить".

не в ту степь начала развиваться тема. Про бытовые долги итак всем все понятно вроде как. А вот развить тему долгов покерных, которые получились во время замазки перед игроком, которому проигрываешь, наверно и некому тут. Только тех, кто с этим не сталкивался, прошу свою точку зрения на этот вопрос не писать. Хватит теоретиков и у винтяры в топике.

буквально на днях взрывной волной разнеслась тема о долгах Толика Шварца - да уж привыкли к таким волнам...
Репутация - это прежде всего социальная оценка человека, касаемо какого-либо критерия. Это очень важный критерий, которым люди руководствуются при вступлении в какие-либо отношения с человеком. - применительно к ГТ это не репутация в чистом виде, а совокупность плюсиков и минусиков, к тому же для ГТ это уже давно механизм отсеивания и дискредитации нелояльных и неудобных форумчан силами прикормленной стайки фанатиков (другого слова не смог подобрать).
Например, если у женщины репутация бляди, то с ней никто из серьезных людей заводить отношения не станет. - тут полностью не согласен очень много примеров относительно серьезнейших людей (например, тот же Берлусконе)
7. Форс-мажор - к Т.Шварцу это вообще не применительно. здесь больше похоже на присвоение или растрату (ст.160 УК РФ) или нецелевое использование денежных средств.
Брать ли деньги в долг? - при необходимости брать. на нормальных условиях.

buzav77 @ 17.10.2012
применительно к ГТ это не репутация в чистом виде, а совокупность плюсиков и минусиков, к тому же для ГТ это уже давно механизм отсеивания и дискредитации нелояльных и неудобных форумчан силами прикормленной стайки фанатиков (другого слова не смог подобрать).

Я имел ввиду именно репутацию. И, поверь, я в курсе в чем разница между рейтингом на сайте и репутацией.
И судя по всему, тут минусуют не за мнение, а за форму его выражения. У меня, например, сложилось впечатление, что ты обозлен на жизнь. Наверное я тоже прикормленный фанатик...

buzav77 @ 17.10.2012
тут полностью не согласен очень много примеров

У Берлускони жена блядь?

buzav77 @ 17.10.2012
к Т.Шварцу это вообще не применительно. здесь больше похоже на присвоение или растрату (ст.160 УК РФ) или нецелевое использование денежных средств.

Я не прокурор, и отношение у меня к закону свое собственное. Скажу тебе так, каждому человеку в мире можно подписать статью, кроме тех, кто ничего не делает. Да и те, как правило не платят налоги. Поэтому давай не обостряй. Статья есть, когда есть заявление. Тут разберутся и без злопыхателей, я уверен.

Jekas @ 17.10.2012
Я имел ввиду именно репутацию. И, поверь, я в курсе в чем разница между рейтингом на сайте и репутацией.
И судя по всему, тут минусуют не за мнение, а за форму его выражения. У меня, например, сложилось впечатление, что ты обозлен на жизнь. Наверное я тоже прикормленный фанатик...

ну зачем сразу переходить на личности? жизнь покажет кто ты...

У Берлускони жена блядь?
у Берлускони много блядей.


Я не прокурор, и отношение у меня к закону свое собственное. Скажу тебе так, каждому человеку в мире можно подписать статью, кроме тех, кто ничего не делает. Да и те, как правило не платят налоги. Поэтому давай не обостряй. Статья есть, когда есть заявление. Тут разберутся и без злопыхателей, я уверен.

что это за собственное отношение к закону? не всегда для дела нужно заявление. иногда хватает и анонимочки без злопыхателей тут не обойдутся, без них родных тема забудется через пару недель.

Сколько раз давал в долг близким друзьям - никогда вовремя не отдавали, или не отдавали вообще. А когда сам просил пару раз немного в долг - отказывали. Был печальный случай, когда близкий друг просил в долг практически каждую неделю, отдавал, но вовремя никогда, обычно надолго растягивалось. Причём, как-то раз взял у меня в долг крупную сумму, и в тот же день я случайно, в магазине увидел, что у него уже были с собой деньги, причём не мало. Когда он меня окончательно достал с просьбами в долг, я про себя решил, что больше не дам никогда, только если с сыном вдруг что случиться тогда дам. К сожалению, это случилось, и его абсолютно здоровый 7-годовалый сын заболел, предположительно раком мозга (врачи так точно и не установили диагноз) и через 10 месяцев умер. Пришлось давать деньги не в долг а, на похороны. Бывает, к сожалению и так.

Странно, теме третий день. Главный фигурант Винтяра, а Кац так и не появился.

DrMabuse, Печальная история.

А что значит не отдали? Ты напоминал, напоминал? А тебе в один прекрасный момент сказали "забудь"? Или люди просто потерялись?

Что касается сроков, то просрочка по долгу и не отдача - это две разные вещи. К сожалению, большинство людей психологически слабы в плане отдачи. В тот момент, когда человек берет в долг, он одалживает у тебя, но затем, когда приходит время отдавать, отдает уже свои.

Тут как раз очень важно, чтобы кредитор мог войти в положение. Но блядь! Почему-то многие мои знакомые считают, что войти в положение и простить долг - это одно и тоже.
Прощать людям их долги, это тоже медвежья услуга. Когда человеку прощают долги, он перестает чувствовать материальную ответственность, и со спокойной душой может набрать потом еще больше долгов, с мыслями: "Та ладно, отдам. А если не отдам, то все равно простят." или еще хуже: "Вот лохи, возьму ка еще!". Ну и в таком духе.

Прощать долг - если он не вызван форс-мажором, это непростительная халатность, и плодородная почва для распространения распиздяйства.
Но, входить в положение, означает понять, в чем причина задержек, каково сейчас финансовое положение у заемщика, какие у него планы по отдаче долга, и разбить долг на части, которые позволят заемщику выплачивать деньги без серьезного ущерба себе.

А в идеале, как я писал в первом посте, это нужно делать в момент займа.
И я уже предвижу вопрос, что бывает так, что долг несущественный...

Ответ: Несущественных просроченных долгов не бывает! - Если заемщик считает, что долг не существенен, то в чем тогда проблема его отдать? Если кредитор считает долг несущественным, то психологически проще о нем забыть сразу, когда еще дал эти деньги, чем в моменты отдачи не напоминать о нем из за его "несущественности", и при этоп копить обиду на человека.
В любом другом случае, заемщик просто обязан, в момент дедлайна самостоятельно связаться с кредитором. И даже если денег нет, то сам факт, что ты помнишь о долге, и тебя он беспокоит, намного красивее выставит тебя в лице кредитора, чем если ты просто отмолчишься. А еще печальнее, если заемщик начинает включать мороз.

Со стороны это выглядит убого.

Kaktus26rus @ 17.10.2012
не в ту степь начала развиваться тема. Про бытовые долги итак всем все понятно вроде как. А вот развить тему долгов покерных, которые получились во время замазки перед игроком, которому проигрываешь, наверно и некому тут. Только тех, кто с этим не сталкивался, прошу свою точку зрения на этот вопрос не писать. Хватит теоретиков и у винтяры в топике.

И, кстати, никто от темы никуда не уходил. Наоборот, бизнес - это очень сходное направление с современным покером. А потому, зачем изобретать велосипед, если можно перенимать опыт ведения финансовых отношений в сфере, в которой протоптаны все возможные тропы, обойдены все возможные подводные камни и выработано множество цивилизованных мер, которые позволяют, имея финансовые отношения, не терять ни лица, ни отношений человеческих.

Jekas @ 18.10.2012
DrMabuse, Печальная история.

А что значит не отдали? Ты напоминал, напоминал? А тебе в один прекрасный момент сказали "забудь"? Или люди просто потерялись?

Либо не отдавали, либо отдавали очень долго, далеко не так как договаривались. Причём относились к этому как к само собой разумеющемуся факту. Иногда просто забывали, бывало и так. Конкретно друг у которого сын умер, тянул каждый раз долго, а как отдавал, чуть ли не на следующий день опять занимал. А я очень злился, даже не из-за денег, а от того, что так поступают. Со всеми кому давал в долг - общаюсь, но в долг не даю больше.

DrMabuse @ 18.10.2012
Либо не отдавали, либо отдавали очень долго, далеко не так как договаривались. Причём относились к этому как к само собой разумеющемуся факту. Иногда просто забывали, бывало и так. Конкретно друг у которого сын умер, тянул каждый раз долго, а как отдавал, чуть ли не на следующий день опять занимал. А я очень злился, даже не из-за денег, а от того, что так поступают. Со всеми кому давал в долг - общаюсь, но в долг не даю больше.

Это очень правильная позиция.
Безответственные люди очень часто бывают интересными собеседниками, (чаще всего это касается творческих людей). Поэтому у меня также есть большое количество знакомых, с которыми мы замечательно проводим время, но наши финансовые отношения не выдержали проверки.

Jekas @ 18.10.2012
DrMabuse, Печальная история.

А что значит не отдали? Ты напоминал, напоминал? А тебе в один прекрасный момент сказали "забудь"? Или люди просто потерялись?

Что касается сроков, то просрочка по долгу и не отдача - это две разные вещи. К сожалению, большинство людей психологически слабы в плане отдачи. В тот момент, когда человек берет в долг, он одалживает у тебя, но затем, когда приходит время отдавать, отдает уже свои.

Тут как раз очень важно, чтобы кредитор мог войти в положение. Но блядь! Почему-то многие мои знакомые считают, что войти в положение и простить долг - это одно и тоже.
Прощать людям их долги, это тоже медвежья услуга. Когда человеку прощают долги, он перестает чувствовать материальную ответственность, и со спокойной душой может набрать потом еще больше долгов, с мыслями: "Та ладно, отдам. А если не отдам, то все равно простят." или еще хуже: "Вот лохи, возьму ка еще!". Ну и в таком духе.

Прощать долг - если он не вызван форс-мажором, это непростительная халатность, и плодородная почва для распространения распиздяйства.
Но, входить в положение, означает понять, в чем причина задержек, каково сейчас финансовое положение у заемщика, какие у него планы по отдаче долга, и разбить долг на части, которые позволят заемщику выплачивать деньги без серьезного ущерба себе.

А в идеале, как я писал в первом посте, это нужно делать в момент займа.
И я уже предвижу вопрос, что бывает так, что долг несущественный...

Ответ: Несущественных просроченных долгов не бывает! - Если заемщик считает, что долг не существенен, то в чем тогда проблема его отдать? Если кредитор считает долг несущественным, то психологически проще о нем забыть сразу, когда еще дал эти деньги, чем в моменты отдачи не напоминать о нем из за его "несущественности", и при этоп копить обиду на человека.
В любом другом случае, заемщик просто обязан, в момент дедлайна самостоятельно связаться с кредитором. И даже если денег нет, то сам факт, что ты помнишь о долге, и тебя он беспокоит, намного красивее выставит тебя в лице кредитора, чем если ты просто отмолчишься. А еще печальнее, если заемщик начинает включать мороз.

Со стороны это выглядит убого.



И, кстати, никто от темы никуда не уходил. Наоборот, бизнес - это очень сходное направление с современным покером. А потому, зачем изобретать велосипед, если можно перенимать опыт ведения финансовых отношений в сфере, в которой протоптаны все возможные тропы, обойдены все возможные подводные камни и выработано множество цивилизованных мер, которые позволяют, имея финансовые отношения, не терять ни лица, ни отношений человеческих.

Jekas @ 18.10.2012
Это очень правильная позиция.
Безответственные люди очень часто бывают интересными собеседниками, (чаще всего это касается творческих людей). Поэтому у меня также есть большое количество знакомых, с которыми мы замечательно проводим время, но наши финансовые отношения не выдержали проверки.

Ты рассуждаешь, как банкир. А что делать обычным людям?
Сам же признаёшь, что люди разные, и пытаешься всех приучить действовать одинаково.

psy7z, Я рассуждаю как человек, с очень большим опытом в финансовых вопросах. И никого ни к чему не приучаю. Просто поделился этим опытом.

Что значит "обычным людям"? Поясни пожалуйста.

Jekas @ 21.10.2012
psy7z, Я рассуждаю как человек, с очень большим опытом в финансовых вопросах. И никого ни к чему не приучаю. Просто поделился этим опытом.

Что значит "обычным людям"? Поясни пожалуйста.

Это значит, что каждый не может быть и банкиром, и юристом, и сапожником. Когда занимаешься не своим делом, получаешь дискомфорт.

psy7z @ 22.10.2012
Это значит, что каждый не может быть и банкиром, и юристом, и сапожником. Когда занимаешься не своим делом, получаешь дискомфорт.

Когда люди начнут понимать, что их путь определяют их знания, а не клеймо в виде профессии, которое они на себя сами вешают?

Jekas @ 23.10.2012
Когда люди начнут понимать, что их путь определяют их знания, а не клеймо в виде профессии, которое они на себя сами вешают?

Не знания, а желания, стремления. Троечники добиваются большего, чем отличники (из тех, кто чего-то добился).

Советы твои полезны. Но люди не виноваты, что не могут им следовать.