"Хочу продаю, хочу не продаю".

Кстати, перечитал ещё раз твою конкретную ситуацию и есть пару комментариев:

1. Мне кажется, что все вопросы, которые ты задавал, ты имеешь полное право задать. В то же время, игрок имеет полное право на них не отвечать, если ему так хочется и если он в предложении не обязал себя отвечать на данные вопросы. При всём этом, задавать эти вопросы и получать на них ответы нужно до заключения соглашения, если они являются важными для тебя и могут повлиять на твоё решение, участвовать в проекте или нет. В особенности, это касается требований о предоставлении копии визы, фото и любых других документов. Посуди сам, если бы игрок отказался ответить на все твои вопросы и удовлетворить требования, захотел ли бы ты оставаться в этой сделке и считал ли бы ты, что обязан, так как уже "принял офферту". Должен ли был бы ты в такой ситуации возмещать игроку ущерб, который он понёс в связи с твоим согласием на покупку доли?

2. Ты понёс ущерб, как я понимаю, не при прямом переводе денег игроку, а при вспомогательной операции - вводе/выводе денег на ПС, в целях последующего перевода игроку. Даже если игрок и нарушил бы ваш контракт, он не должен был бы нести ответственность за такой ущерб, если только не был тобой предупреждён о нужде в данной операции с твоей сторны. Но в любом случае, для возлагания какой-либо ответственности нужна была бы договорённость (пусть даже устная), что одна из сторон возмещает ущерб другой стороны в случае одностороннего разрыва сделки.

divios @ 3.4.2013
На самом деле вся проблема в том, что нет письменного соглашения между игроком и бекером.

В этом большинство проблем всех недопониманий и разногласий игроков и бэкеров. И тут даже дело не в подписанной бумажке, а в чёткой формулировке отношений между сторонами, включая точного описания обязанностей игрока, бэкера, условий, при которых допускаются изменения соглашения, и штрафные санкции в отношении каждой из сторон при нарушении соглашения. Вполне достаточно, если вся эта информация будет обговорена сторонами в публичной теме о продаже или ЛС. Но эта тема уже много раз поднималась и в этом разделе, и в многочисленных темах Арбитража, и никаких изменений в этом направлении не происходит.

vadka,

vadka @ 4.4.2013
Ладно. Но тогда ты упускаешь ещё один момент: выгодно ли самому бэкеру, чтобы игрок играл от него пакет, после того как отношения уже натянуты и существует недопонимание или неприязнь между участниками сделки?

С учетом описанной мной ситуации и примера убытка, который может понести бекер, вопрос выгоды или ее отсутствия не рассматривался. Но сам факт - бекер всегда ищет выгоду, а игрок деньги, как для участия, так и для собственного развития (опыта "in big game"), поэтому при наличии двух составляющих (деньги - опыт), речь о недопонимании и неприязни идти вообще не может, а в части недопонимания это момент начальный при сделке и который никак не может отражаться на сделке, а если такое получается, значит у игрока эмоции и выборка бекеров, что собственно, я считаю недопустимым при (подчеркну) открытой оферте.

1. Мне кажется, что все вопросы, которые ты задавал, ты имеешь полное право задать. В то же время, игрок имеет полное право на них не отвечать, если ему так хочется и если он в предложении не обязал себя отвечать на данные вопросы. При всём этом, задавать эти вопросы и получать на них ответы нужно до заключения соглашения, если они являются важными для тебя и могут повлиять на твоё решение, участвовать в проекте или нет. В особенности, это касается требований о предоставлении копии визы, фото и любых других документов. Посуди сам, если бы игрок отказался ответить на все твои вопросы и удовлетворить требования, захотел ли бы ты оставаться в этой сделке и считал ли бы ты, что обязан, так как уже "принял офферту". Должен ли был бы ты в такой ситуации возмещать игроку ущерб, который он понёс в связи с твоим согласием на покупку доли?

2. Ты понёс ущерб, как я понимаю, не при прямом переводе денег игроку, а при вспомогательной операции - вводе/выводе денег на ПС, в целях последующего перевода игроку. Даже если игрок и нарушил бы ваш контракт, он не должен был бы нести ответственность за такой ущерб, если только не был тобой предупреждён о нужде в данной операции с твоей сторны. Но в любом случае, для возлагания какой-либо ответственности нужна была бы договорённость (пусть даже устная), что одна из сторон возмещает ущерб другой стороны в случае одностороннего разрыва сделки.

Еще раз. Акцепт на оферту был подан, поэтому согласие на сделку уже было. А эмоции игрока сыграли в сторону одностороннего отказа от акцепта, что в условиях "деловых взаимоотношениях" недопустимо, т.е. истерика или тильт или еще что-то, или может игрок решил просто долю уменьшить, тут защиты для бекера, который подал акцепт, нет.
Рассматривая приведенную тобой ситуацию, когда бекер не получил ответы на заданные вопросы или бекер как-то не удостоился узнать больше об игроке до подачи акцепта, то тут вина самого бекера, а при условии наличия оферты и акцепта, вопрос твой снимается с обсуждения.

По второму пункту с тобой не согласен, т.к. уже был акцепт на оферту, т.е. бекер был готов понести определенные расходы, но при одностороннем (эмоциональном) отказе игрока от сделки получилось, что бекер понес "затраты".

vadka @ 1.4.2013
Asker, ты хочешь сказать, что бэкинг в 2+2 по другой схеме работает? Вообще ты внёс в эту дискуссию сильно много ненужного формализма (и я сейчас к этому добавлю). Прежде чем указывать на выдержки из (как я понимаю) контрактного права, или его аналога, применимого к реальной жизни, определи, будет ли это работать в киберпространстве. В Арбитраже каждый пишет, что в России нет законодательств, применяющих мерки коммерческого права (в том числе создания контрактов и наказаний за их нарушения) к подобной деятельности в интернете. Не уверен даже, что тут существует понятие "электронной подписи".

Ничего не понял из того, что ты написал, и к чему это все написал.

Я не знаю, по какой схеме устроен бэкинг на 2х2. Я не понимаю, что такое "киберпространство" и "электронная подпись", и причем тут они. Я повторю свою мысль, если она была непонятна.

Существуют общие правила, обычаи делового оборота, в том числе правила заключения сделок и исполнения обязательств. Они прописаны, в частности, в ГК. Во всех странах, считающих себя цивилизованными, они примерно одинаковы. И они таковы, что лицо, заявившее публичную оферту, не имеет права от нее отказываться. И эти правила должны соблюдаться и в киберпространстве, и во всех остальных пространствах.

Но вот в подпростарнстве "покерных профессионалов" эти правила почему-то считаются необязательными.

А письменная сделка, устная или электронная - это как раз неважно, правила одинаковы.