есть ли добор на ривере, кроме как с себя?

Про периоды в карьере улыбнуло:-))))

Вот, кстати, если интересно кому мнение одного ПРО, играющего большие лимиты онлайн Омаху. Я брала у него пару уроков при переходе в онлайн. Вот текст его ответа на английском, кто читает, краткий перевод привожу ниже:

Hi, dear,

Nice to hear from you again. I’m happy that you found my video so useful have some more in nearest days.

About your hand. That’s interesting spot here. I like your 3bet vs our Australian friend he’s too wide and your hand only plays good HU IP you need to clean behind. His 4bet range is polarized here with this sizing but looking his hand after I saw he wanted to invite you to get it in pre probably. Flop playing OK you don’t want to get check raised with this huge equity on paired board and yep he was waiting for check raise you, your check is perfect way I think.

On the turn after his bet I would prefer you to raise bigger smth like 56, not 36 and if he jams you just fold unfortunately.

On the river I don’t see any value in betting. You could only get 1/3 of pot from his exactly hand as bluff catcher but not very often tho. Not any low flush never gonna pay this especially him. And sometimes he might have a slow played monster to let you bet the river.

So, raise bigger turn and check-check river is the best play here.

Good luck girl.
Cheers,
Ali

Типа, 3бет против этого опа ок, 4бет колл тоже. Флоп нормально чек сзади, потому как на таком флопе он будет чек-рейзить часто даже с воздухом, а нам это не надо, а он имено этого и ждал. Терн он советовал бы играть рейз больше, потому как добираем только там. Если рейзят терн - падать, на ривере никакого добора.


Резюме такое, терн рейзить больше, ривер нет добора. Вот где была ошибка, на терне, поэтому розыгрыш смотрится коряво.
В любом случае, большое всем спасибо за Ваши мнения, реально очень помогает. И опять же инфа, как думают игроки всегда полезна, даже если эти "думки" отличаются от моих.

А можно узнать ник этого тренера? Просто не знаю известных регов по имени Али. Есть подозрения, что этот человек не рег высоких лимитов, если судить по письму

Ali сокращенное, ник или имя не буду называть, надо было их еще из письма удалить. Мне абсолютно неинтересно спорить или что-то доказывать. Просто привожу, как есть. Я не сомневаюсь, что здесь все очень умные и продвинутые игроки, да и с самомнением все в порядке.))))
Английский у него не родной язык, так что да, несколько грамматических ошибок там есть. В общем, ответ, емкий и по теме ИМХО.

Я конечно же говорил не о грамматических ошибках. В ответе написана полная чушь, причем почти в каждой строчке, но мне и подавно не интересно спорить. Удачи за столами!

от жеж блин накинулись на человека

мне кажется любую не АВС раздачу можно при желании назвать полной чушью
вспоминаются раздачи НЛ где люди ставят-рейзят все улицы чтобы выиграть по паре семёрок 100 000$
и при этом на страницу аналитики "я знал что он понимает что у меня тут никогда с таким сайзингом не будет бла бла бла" для неподготовленного микролимитчика это всё выглядит полным бредом.

XareMambaru,

Спасибо за поддержку, но меня все это ничуть не обижает и не расстаривает. Сколько людей - столько мнений и конструктивная критика всегда интересна, и мне всегда интересно, как люди думают. Я тоже повидала много веселых раздач, в которых засовывали кучу денег в банк, а на вскрытии - "пара - хорошо!" Смех стоит на весь Wynn и с соседних столов прибегают смотреть, что же там случилось.
И причем каждый после этого мог объяснить, что он думал и как он действовал, и причем иногда это очень логично звучит.

с точки зрения АВС тут конечно сделаны все мыслимые ошибки префлоп

1. стрёмный трибет с одной мастью и абсолютно ублюдочным данглером
2. колл 4 бета с А
3. колл 4 бета с парой
4. опять же одна масть
5. опять же голимая 2

хотя мини 4 бет - 4 бетом в глубоких не считается

однако это всё мелочи. Главное - наловить правильный тёрн

Julio @ 28.4.2014
Агрореги так не играют.

Агрореги не играют чек-рейзами флопа против предположительно агрессивных оппонентов, которые часто поставят в ответ на чек?

Вообще не понимаю, чего на ТС'а накинулись. Раздача сыграна очень нестандартно, но чтобы прям плохо... 3бет разве что сомнительный.

По поводу правомерности/неправомерности сыгранных линий.
Есть как минимум 2 причины, по которым не стоит слушать чужих советов по раздаче:
- омаха мало изучена и советчик очень может ошибаться
- рекомендуемая другим линия розыгрыша для конкретной руки может приносить деньги (как мув) С ЕГО спектром и (как рука) В ЕГО спектре, однако это может не соблюдаться для Хиро

Но тем не менее я и вправду не понимаю, почему агрорег здесь не бетил флоп

например, рид, что наша Хиро постоянно нещадно бетает на мисс кбет

БоевойСлон @ 29.4.2014
Агрореги не играют чек-рейзами флопа против предположительно агрессивных оппонентов, которые часто поставят в ответ на чек?

alicegrey @ 29.4.2014
например, рид, что наша Хиро постоянно нещадно бетает на мисс кбет

Да, сорри, я уже в дороге домой сообразил, что агрорег мог сыграть чеком, в случае если у него есть чоткие нотсы на Хиро, что та много донкает если префлоп агрессор зачекал.
Правда, данная раздача это опровергает, но вдруг.
В таком случае я ошибся, вычеркнув фуллы из диапазона соперника, и он вполне мог ставить терн имея фулл уже со флопа.
А дальше сыграть бет-колл испугавшись фулла королей.
Значит, если он не скинул фулл на терне, то и на ривере он сыграет бет-колл.

Получается , добора на ривере нет, т.к. без фулла он скинет, а с фуллом заколирует.

Но опять же - все это м.быть верно если у злодея были веские основания чекать флоп.

Julio @ 29.4.2014
Да, сорри, я уже в дороге домой сообразил, что агрорег мог сыграть чеком, в случае если у него есть чоткие нотсы на Хиро, что та много донкает если префлоп агрессор зачекал.
Правда, данная раздача это опровергает, но вдруг.

Но опять же - все это м.быть верно если у злодея были веские основания чекать флоп.

Хиро бы ставил здесь практически на всем своем диапазоне, который включает воздух, слабо стритовые дро комбинации и наоборот сильные, включающие готовые фулы. В общем, все, что на чек рейз спокойно выбрасывается или играется на стэк. Фолд эквити в 4бет поте на глубоких стэках достаточно большой, поэтому в этом приеме был бы смысл.

Пожалуй, единственная рука, с которой хиро не ставит, именно та, которая есть. Ее не очень хочется просто сбрасывать на чек рейз, но и на стэк играть не хочется на спаренной доске.

Так что, да, у агрессора были очень веские основания чекать флоп, именно об этом я написала в самом начале, когда постила раздачу.

дел

Вижу что мы абсолютно по-разному видим диапазоны и сами розыгрыши.

кстати, согласен на все 100%. При чем не конкретно касательно тебя, а вообще - по форуму сколько сижу, у каждого свое мнение, свои спектры, и в большинстве случаев никаких ВЕСКИХ доказательств своей позиции (веских - т.е. исчерпывающих, доводы же есть у всех; и я пишу не о всех кроме меня, а о всех, включая меня)

что та много донкает если префлоп агрессор зачекал.
Правда, данная раздача это опровергает, но вдруг.
В таком случае я ошибся, вычеркнув фуллы из диапазона соперника, и он вполне мог ставить терн имея фулл уже со флопа.

Сделаю 3 поправки, на всяк случай. Несущественные и верности в целом тобой написанного не отменяет.
1. Донк - ставка до кбета, после пропущенного кбета уже не донк.
2. Не понял, как опровергает. Она не подтверждает, но не опровергает (но я не до конца эту мысль понял, возможно ошибся)
3. Расскажу как исключаю я. Я не вычеркиваю руки из спектра оппонента практически никогда. Вместо этого я их отношу к "стремящимся к нулю" (назовем это так). На первый взгляд разницы нет, и она не проявляет себя, пока мы играем против спектра, содержащего много "НЕ стремящихся к нулю" рук (стремящиеся к нулю в силу их маловероятности не имеют веса в таком спектре). Но вот когда на последующих улицах, оппонент делает какой-то мув, который просто никак не вписывается в основной спектр, т.е. исключает их (делает "стремящимися к нулю"), я "достаю" маловероятные, которые теперь начинают иметь гораздо большую долю в спектре. Получается как бы матрешка - сперва мы играем с внутренней матрешкой, и когда мы понимаем, что нифига мы с ней не играем, остается логичный вывод - мы играем с внешней матрешкой, в которой не исключена та самая внутренняя (боже, что я курю , гораздо проще было провести аналогию с пересечением объема понятий в логике )
Надеюсь, после такой сюрреалистичной метафоры концепция хорошо усвоиться

Сравнение с матрешкой мне, лично, понравилась!) и да, я б тоже не отказалась от того, что ты там куришь.)))

alicegrey,

в субботу ночью я бы понял
но во вторник в обед похоже у тебя сегодня выходной

курил матрешку, много думал - какая же у всех своя, внутренняя омаха

внутренняя омаха

это как внутренняя монголия?