Пари между Anderdark и Garyn28

DIMON36666, его друг не известная личность, не политик - значит не авторитетный источник.

Liay @ 19.10.2014
Если источники являются авторитетными, то в посте написана ложь.

Вы спорили четко на то, является ли пост правдой или нет. Он оказался не правдой.
Почему он оказался не правдой - это уже совсем другой спор.

вообще то был спор, является ли пост ЛОЖЬЮ, а не является ли пост ПРАВДОЙ

valeg, че ж ты такой душный. Что не является правдой - является ложью.

ты сама ввязалась в эту душную историю,
отвечу пока на твою фразу - не всегда то, что не является правдой - ложь

valeg @ 19.10.2014
ты сама ввязалась в эту душную историю,
отвечу пока на твою фразу - не всегда то, что не является правдой - ложь

Например.
И чтобы этот пример вязался с указанным случаем.
Мы уже обсудили данный вариант, между прочим. И исключения я указала

Ложь или есть или её нет. Третьего не дано.
Любое мнение может быть ложным или истинным, исходя из имеющихся фактов.
Исключением является недоказанные фактами утверждения. Например, есть ли жизнь после смерти. Есть Бог или нет.
Нельзя сказать правдивы или ложны данные утверждения.
Но к нашему случаю такие исключения не относятся.

Anderdark, если под "обсудили" ты понимаешь, что ты это заявила, а я не согласился, то да, обсудили. Но не надо указывать это как данность. Я в очередной раз заявляю, что не считаю что мнение может быть только либо ложным, либо правдивым. И потом предмет спора не в определение ложности или истинности постов, а в том содержат ли они ложь в принятой нами формулировке. Это совершенно не одно и то же.

И еще момент, я хотел и хочу, чтобы решение судьи было после окончания обсуждения всех постов, по тем, где мы не придем к согласию.

Garyn28 @ 19.10.2014
Нет, давай судью подключим после рассмотрения всех постов. По тем, где мы не придем к согласию.

Anderdark @ 19.10.2014
Что думаешь о судействе? раздельное будет и проще и быстрее и прибавит интриги как нам, так и читающим топик. Надо устроить годное шоу

Garyn28 @ 19.10.2014
Я не считаю это разбирательство шоу, и не хочу, чтобы таковым его считали.

Garyn28 @ 20.10.2014
Anderdark, если под "обсудили" ты понимаешь, что ты это заявила, а я не согласился, то да, обсудили. Но не надо указывать это как данность. Я в очередной раз заявляю, что не считаю что мнение может быть только либо ложным, либо правдивым. И потом предмет спора не в определение ложности или истинности постов, а в том содержат ли они ложь в принятой нами формулировке. Это совершенно не одно и то же.

И еще момент, я хотел и хочу, чтобы решение судьи было после окончания обсуждения всех постов, по тем, где мы не придем к согласию.

Дело в другом. Судья уже вынес решение по одному вопросу.
То есть мне остаётся набрать ещё один + для победы.
Остальные посты и остальная дискуссия будет бессмысленной, если будет зафиксирован счёт 2.
Только и только в этом смысле я предлагаю разбирать посты. Экономит время. И экономит существенно.
Я и так уже третий день не играю в покер)

Судья не имел права выносить решение до окончания нашего разбирательства. Я против этого открыто возражал. Я не считаю, что пост Лии - это решение по 1 посту.

Garyn28 @ 20.10.2014
Судья не имел права выносить решение до окончания нашего разбирательства. Я против этого открыто возражал. Я не считаю, что пост Лии - это решение по 1 посту.

Мы не пришли к общему мнению имел право или не имел. В сути спора этот момент также не отображён.
Я не вижу смысла тратить лишнее время, чтобы доказывать всё новые и новые эпизоды.
Настаиваю на промежуточном решении после трёх эпизодов.
Тем более ты сам яро ратовал на 2 из трёх.

Несправедливо. Я хочу увидеть и прокомментировать все посты перед тем как мы подведем итог и передадим разбирательство судье.

Garyn28, мне написала она в лс и сказала, что можно судить.
Напишите в лс тогда, когда можно будет рассудить вас.

Liay, хорошо. Отпишем оба.

Если честно, я думал что будет более весомые посты с изобличением лжи. Здесь же почти тюремные цепляния и поддягивания за слова.

Во-первых почему ты решила взять на себя право определять понятие "начало Майдана" Ты должна была спросить, что имел ввиду Гарин, может быть это самый первый день, когда вышли студенты после того, как Янукович не подписал ассоциацию с ЕС? Есть опрос в этот день?

Во-вторых Research & Branding Group - компания, которая на протяжении многих лет оказывает услуги Партии Регионов. В любом случае результаты соц. опросов не являются доказательством мнения, они могут дать приблизительную картину. Точную картину могут дать только честные выборы, на которые придет 100% избирателей. Агенство оказывающее услуги (получающее деньги) от партии, которая против Майдана с большой вероятностью будет показывать динамику выгодную ей.

Так как у нас нет и не может быть результатов опроса 100% украинцев, то фраза Гарни может быть отнесена к недоказуемым, которые ты сама привела в пример.

valeg @ 20.10.2014
Если честно, я думал что будет более весомые посты с изобличением лжи. Здесь же почти тюремные цепляния и поддягивания за слова.

Во-первых почему ты решила взять на себя право определять понятие "начало Майдана" Ты должна была спросить, что имел ввиду Гарин, может быть это самый первый день, когда вышли студенты после того, как Янукович не подписал ассоциацию с ЕС? Есть опрос в этот день?

Во-вторых Research & Branding Group - компания, которая на протяжении многих лет оказывает услуги Партии Регионов. В любом случае результаты соц. опросов не являются доказательством мнения, они могут дать приблизительную картину. Точную картину могут дать только честные выборы, на которые придет 100% избирателей. Агенство оказывающее услуги (получающее деньги) от партии, которая против Майдана с большой вероятностью будет показывать динамику выгодную ей.

Так как у нас нет и не может быть результатов опроса 100% украинцев, то фраза Гарни может быть отнесена к недоказуемым, которые ты сама привела в пример.

1. Почитай дискуссию и не позорься, плиз. В любом случае Майдан никогда не поддерживало АБСОЛЮТНОЕ БОЛЬШИНСТВО хоть в начале, хоть в конце, хоть в середине.
2. Разуй глазки и читай внимательно. Третья ссылка - исключительно на промайдановский ресурс, контора, проводящая опрос - не однократно обвинялась в финансировании Госдепом.

дальше больше - ты нелепо твердишь про какие то ВЫБОРЫ, когда мы говорим об отношении украинцев к чему либо. Не путай мягкой с тёплым. Кстати не ты ли так рьяно бравировал результатами соцопросов в России того же дождя и с пеной у рта доказывал их истинность? Как у всех либералов, тем более с любовью твоей к махинациям и подтасовками - ты активно используешь двойные стандарты, когда это тебе выгодно. Оставь подобные дешёвые трюки для дурачков.
3. Я вижу ты вообще не знаешь, что такое социсследования и предмета статистика у тебя не было, где бы ты не учился
Это получается, что невозможно определить сколько же населения на Земле, ведь каждого человека не посчитали

4. Гарин попросил не писать сторонних людей в этом топике, напишешь всё позже.

Garyn28, И давай всё-таки придумаем какой-нить регламент.
Скажем один пост с основными доказательствами и по три поста с уточнениями/ответами на вопросы.
Реально по 10 страниц неохота разводить спор.

Anderdark, абсолютное большинство - это 50%+1 от всех жителей Украины. Соцопросы не предоставляют и не могут предоставить информацию по мнению абсолютного большинства, так как необходимо опросить ВСЕХ жителей Украины(как минимум 50%+1 при условии что все они будут за)



Ты считаешь можно определить точное количество живущих на Земле людей? Серьезно?

Anderdark @ 20.10.2014
Garyn28, И давай всё-таки придумаем какой-нить регламент.
Скажем один пост с основными доказательствами и по три поста с уточнениями/ответами на вопросы.

Не думаю, что так получится. Хотя схожие по сути посты наверное и можно покомпактней обсуждать. Было бы неплохо, если ты предоставишь мне все посты, в которых хочешь доказать наличие лжи. Тогда я смогу получше подготовиться и более четко сформулировать свою позицию.

Anderdark @ 20.10.2014
дальше больше - ты нелепо твердишь про какие то ВЫБОРЫ, когда мы говорим об отношении украинцев к чему либо. Не путай мягкой с тёплым. Кстати не ты ли так рьяно бравировал результатами соцопросов в России того же дождя и с пеной у рта доказывал их истинность? Как у всех либералов, тем более с любовью твоей к махинациям и подтасовками - ты активно используешь двойные стандарты, когда это тебе выгодно. Оставь подобные дешёвые трюки для дурачков.

уберу комент, чтобы не разводить срач, хотя ты первая начала

Я не против, чтобы тут высказывались сторонние мнение, когда у нас перерыв в разбирательстве. Но пусть это будут именно мнения, а не разведение срача.

Anderdark, могу только посоветовать игнорировать сторонние мнения. Либо вынести обсуждение в другую тему.

valeg @ 20.10.2014
Anderdark, абсолютное большинство - это 50%+1 от всех жителей Украины. Соцопросы не предоставляют и не могут предоставить информацию по мнению абсолютного большинства, так как необходимо опросить ВСЕХ жителей Украины.

У тебя не совсем правильная информация по абсолютному большинству. Например, идут выборы президента, и по конституции страны за будущего президента должно проголосовать абсолютное большинство. Если в стране имеет право голосовать 1 000 000 человек, то проголосовать за того или иного кандидата должно 500 001 человек, чтобы выборы состоялись. Если должно проголосовать просто большинство, как в России например, то считается относительно пришедших на участки.

Ты считаешь можно определить точное количество живущих на Земле людей? Серьезно?

Ухахахахаха.
Ты оперируешь понятием абсолютное большинство с точки зрения избирательной кампании. там это понятие действительно может обозначать 50+1.
Я понимаю, ты прочитал вики, но читай уж внимательней.

Для принятия решения или выбора кандидата путем голосования, может быть достаточно «простого» большинства — 50%+1 от количества избирателей или количества проголосовавших, обычно при условии, что явка избирателей превышает некую минимальную процентную норму, или число заседающих превышает установленный кворум.

Во многих демократических системах, такой вариант большинства голосов дает кандидату победу в первом туре.

При других вариантах для принятия решения требуются абсолютное большинство, большинство от всех зарегистрированных избирателей. Поскольку такое большинство голосов сложнее набрать, эта схема используется для более серьёзных решений.

Стандартно путаешь мягкое с тёплым. Я дала определение, вполне чёткое и применимое к нашему случаю.

Но в нашем случае речь идёт не о выборах.

Рекомендую всё же ознакомится со статистическими методами и по каким принципам они работают. Тогда ты поймёшь как сильно ты ошибешься.

Численность населения прогнозируется с весьма невысокой погрешностью.
И опять же людей не считают.

Ты считаешь можно определить точное количество живущих на Земле людей? Серьезно?

Ух ты, а в ЦРУ то и не знают о твоём гении...
Вот объясни мне, пожалуйста, каким образом ЦРУ получило численность населения Земли в размере 7 095 217 980 человек?.
Заметь - посчитали до человека.
Я то знаю как они это сделали потому что знакома с той же статистикой - ты подучись и поймёшь, как это было сделано.
Прекращай фейлится уже, в отличии от Гарина ты не будешь платить за свои фейлы деньги, ты даже признать, что ошибся не в состоянии, с тобой не интересно.