В этом смысле он малополезен. Но зная условно ГТО, мы будем видеть отклонения от него, соответственно, делать выводы по оппу, где он переблефовывает (значит, мы больше вскрываем) или недоблефовывает (соответственно, больше нитовых фолдов).
Насколько я знаю, в этом смысле крев никак не отличается от симпла и пиосолвера. Там только проще вычислять ГТО - закинул диапазоны и все, в креве еще надо построить дерево и сайзинги.
Конечно, в первую очередь я исхожу от оппа, его статистики. Но если я не вижу прямого эксплоита, то стараюсь балансировать. Конечно, мне еще очень далеко до ГТО (как минимум, я даже еще не определил оптимальные частоты цбетов в зависимости от структуры и диапазонов - например, вводят в ступор частоты вроде 20% цбет БУ вс ББ).
Но другого, куда расти, я не вижу. Все уже все знают - префлоп плюс-минус все реги сбалансированны, полублефы, хирофолды, тонкое велью и прочее. Тот же застой с водами это подтверждает. Все разбежались к тренерам (что дорого) и в конфы (которые в основном малопродуктивны).
Работа с флопзиллой, на самом деле, это что-то среднее между эквилабом и кревом. У меня даже нет флопзиллы, так как опять же, даже построения с помощью нее в стиле Джанды диапазонов - это то же ГТО, причем ручное, не всегда верное. Связка флопзилла-холдек мне не кажется такой точной, как ГТО-программы, потому то забивать рейнджи блефа для агрессора и его защиты сложно и не является абсолютно верным. При сноровке я без особых проблем могу построить ГТО-модель практически любого спота, где я увижу, с чем мне блефовать на доске 76495 БУ вс ББ, если опп сбалансирован.