StaffGood не производит должный расчет

Давно ждал темы, где можно попиздеть на StaffGood'a! Ибо я не знаю как он до этого момента еще имел хорошую репутацию.

Leo_Manowar @ 23.8.2013
Воспринимать мы это именно так можем, конечно. И тот факт, что СГ был готов обговорить с РР размер вознаграждения последнего - довольно красноречив. Но я, как судья, должен основываться на фактах. Если бы я был сторонним наблюдателем, возможно, я бы оставил негативный отзыв в рейтинге СГ. Согласившись выступить судьей я, как мне кажется, утратил моральное право на такие оценки. А фактов, как я считаю, явно недостаточно для того, чтобы принять судейское решение о том, что СГ должен выплатить в пользу РР долю от доезда.

Какие еще факты нужны?

Тема напоминает ситуацию с Evype ом

Больше всего в этой теме не хватает StaffGoodа

FrankSinatra @ 23.8.2013
Как это? Тогда это получается обычная кража чужих денежных средств для своей выгоды. И не важно, доложу эти средства завтра, после завтра или нет. Я беру чужие деньги и трачу их на свои нужды. Или это не кража и растрата чужих денег?
Тут пол Арбитража до "четверга" выводили себе на мороженное, и до сих пор "четверг" - день расплаты настать не может.

Это не кража.
Условия договора: ты получаешь от Пети 50 долларов в четверг и должен отдать ему свитер в воскресенье. Ты выполнил эти условия. Более того, у тебя не было намерения не выполнить их.

Ребята, я хочу еще раз подчеркнуть свою позицию, чтобы не быть неправильно понятым. Ситуация неоднозначная, и некоторые моменты в поведении СГ выглядят нехорошо. Это и редактирование пакета, и игра турнира вне пакета без договоренности с бэкером. Но отсутствие четких договоренностей не позволяет мне как судье обязать СГ осуществить платеж в адрес РР.

В судебной практике есть такое выражение: "за недостаточностью улик". Вот здесь нечто похожее. Я могу быть уверен в том, что СГ виноват в той или иной степени, но это все - на уровне догадок, а на уровне фактов у меня нет достаточных оснований, чтобы принять то решение, которого добивается РР.

так себе судья из Лео

Leo_Manowar @ 23.8.2013
Это не кража.
Условия договора: ты получаешь от Пети 50 долларов в четверг и должен отдать ему свитер в воскресенье. Ты выполнил эти условия. Более того, у тебя не было намерения не выполнить их.

Ребята, я хочу еще раз подчеркнуть свою позицию, чтобы не быть неправильно понятым. Ситуация неоднозначная, и некоторые моменты в поведении СГ выглядят нехорошо. Это и редактирование пакета, и игра турнира вне пакета без договоренности с бэкером. Но отсутствие четких договоренностей не позволяет мне как судье обязать СГ осуществить платеж в адрес РР.

В судебной практике есть такое выражение: "за недостаточностью улик". Вот здесь нечто похожее. Я могу быть уверен в том, что СГ виноват в той или иной степени, но это все - на уровне догадок, а на уровне фактов у меня нет достаточных оснований, чтобы принять то решение, которого добивается РР.

Leo_Manowar переигрываешь... какая нафиг судебная практика??? Какие улики? Если это покерный форум и половина всех договоров условные на доверии и тому подобное, а тут человек предоставил огромное количество фактов, плюс поведение Стафа говорит само за себя. Любой здравомыслящий человек уже все отлично понял, но у тебя почему то не получается.

"Дистанцию 500 турниров 4,50 лимит 180 мах планирую пройти за месяц, т.к. и скорость набора другая и горячку пороть плохо.
От себя играю все до 0,50 лимита"

Исходя из такого условия пакета, для меня лично очевидно только то, что:
1. Пакет состоит из МТСНГ
2. Все турниры данного типа до 0,5 играются от себя, остальные от данного беккера

Совершенно не очевидно, что

1. Игрок не может играть от себя или другого беккера
2. Игрок не может катать бадуги 1/2

Leo_Manowar @ 23.8.2013
редактирование пакета не красит СтаффГуда

Не красит? Серьезно?

А как по-твоему, зачем он это сделал вообще?

Leo_Manowar, если прямой договоренности между ними и не было, то СГ понимал (по каким-то пока непонятным причинам), что должен выплатить бекеру с доезда. Об этом свидетельствует их переписка. Это тоже нужно брать во внимание.

[8:43:17] ...: давай я скажу своё фи
[8:43:29] ...: 60% - ЭТО ДОХУЯ!
[8:43:42] russkoeradio: ну так твои 40
[8:43:54] russkoeradio: нигде такого отката нет
[8:43:56] ...: от снг мтт
[8:44:15] ...: ты же понимаешь, что я могу в залупу полезть
[8:44:21] ...: но не буду
[8:44:33] ...: давай спокойно разберем
[8:44:36] ...: все
[8:44:38] russkoeradio: у тебя останется 600 с копейками
[8:44:47] ...: меня это не устраивает
[8:45:00] ...: я отдам тебе 30% с финалки
[8:45:36] ...: + тот остаток который остался по пакету+ долг за 888

Leo_Manowar, слишком вы, Леонид, упираетесь в судебную практику и делопроизводство. Лотерейный билет был куплен на деньги беккера. Деньги давались на другие лотереи на условиях возврата выигрыша 60/40. Была куплена лотерея, которую не обговаривали, но так или иначе она была куплена на деньги бекера. Значит договоренность 60/40 распространяется и на нее. Разве нет?

Leo_Manowar @ 23.8.2013
Это не кража.
Условия договора: ты получаешь от Пети 50 долларов в четверг и должен отдать ему свитер в воскресенье. Ты выполнил эти условия. Более того, у тебя не было намерения не выполнить их.

Wintyara, Dimancho.

Я не имею никакого отношения к обоим персонажам и мне по барабану, как обычно, кто прав\виноват, я только за попкорн, но вот такое читать не могу

Leo_Manowar @ 23.8.2013
А дело в том, что даже если турнир технически игрался на деньги РР, это не означает, что СГ должен ему долю с доезда.
Представь себе ситуацию: в четверг Петя передал тебе 50 долларов, чтобы на выходных ты сходил на рынок и купил ему свитер. В пятницу ты шел по городу и тебе захотелось мороженного. У тебя есть только деньги Пети, но ты точно знаешь, что в субботу утром тебе вернет долг Вася, и ты из этих денег доложишь к Петиным и купишь ему свитер. Поэтому ты покупаешь себе мороженное из денег Пети. Наверно, это не очень правильно с твоей стороны, но это не тот случай, когда тебя действительно есть, за что упрекать.

Cocaine @ 23.8.2013
я только за попкорн

плюсанул )

По ОПР видно, что Стафф играл и вчера и позавчера ребайники за 5 и турбо ребайник за 3.

http://www.officialpokerrankings.com/pokerstars/StaffGood/poker/results/83D53042E60D40CB831A48CC87DCDD0D.html?t=2

интересно от кого он их играл? БЫл ли разговор на счет этого с бэкером?

Это не кража.
Условия договора: ты получаешь от Пети 50 долларов в четверг и должен отдать ему свитер в воскресенье. Ты выполнил эти условия. Более того, у тебя не было намерения не выполнить их.

Это и есть кража денег, с последующим возмещением. Эти средства идут в денежный оборот (мороженное) без ведома на то человека который давал их на другое направление.

По моему фактов более чем достаточно. А главное СТ должен был предупреждать игрока, что играет за свои - но этого не сделал. И более того в скайпе можно увидеть такие фразы - "мы в ребайнике ещё тащим" и тд. Если бы этого заноса не было, СТ просто вписал бы эти средства - как проигранные средства бекера.

p/s Бан здесь есть. Если даже не с формулировкой - "Не выплатил доли бекеру", то "кража чужих денежных средств по своему умыслу".

p/s К Лео нет претензий. Просто наверное он не полностью вник в ситуацию.

Сейчас я разговариваю с СГ по скайпу. Возможно, после этого откроются новые факты и мое мнение о ситуации изменится.

Омг понятно, что тут,100% улик нет, только косвенные. И поражает то, что Лео на них вообще внимания не обращает.

Tony_South @ 23.8.2013
плюсанул )

вау

Leo_Manowar @ 23.8.2013
Ситуация очень мутная

Leo_Manowar, сам же говоришь, что ситуация мутная, и принимаешь абсолютно однобокое решение, на 100% устраивающее лишь одну из сторон. Мировой судья на то и мировой, чтобы найти компромиссное решение. Зачем же бросаться в крайности...

Leo_Manowar @ 23.8.2013
Это были МТСНГ, потом в результате переговоров в скайпе к ним добавился Биг11

это прецедент

Leo_Manowar @ 23.8.2013
Я считаю, что если бы игрок хотел сыграть 5 2Р1А от бэкера, он должен был обговорить это

а как же прецедент? Почему бэкер не вправе сослаться на него?

Что за детский сад, какие судьи??? русскомурадио полагаеться 60%, а стаффу нада дать его 40% и послать куда подальше и дел с ним не иметь. Как мала человеку надо чтобы показать свою сущность.