Live-футбол

1) Если мы берем за аксиому что линия закрытия = ройка 0%, то соответственно по линии закрытия мы должны вступать тоже около нуля, если мы в плюсе по ней, то встает вопрос нас апает или мы круты и бьем линию закрытия, но это мы не сможем оценить пока не разберемся с тем насколько часто мы ставим выше линии закрытия(beat) и насколько часто ниже(below).

2) Берем идеальную модель, что у нас ноль по линии закрытия, соответственно можно вообще не учитывать её в расчетах. И для упрщения считаем что мы выигрываем в 100% случаев когда линия уходит вниз и проигрываем в 100% случаев когда вверх получаем, что если выигрываем мы когда линия уходит вниз, а заливаем когда вверх нам нужно соотношение в 55,6% к 44,4% beat к below.
Проверяем: 1000 по 1,8 (для упрощения расчета все по 1) 55,6% выигрышные профит = 556*1*1,8-556 = 444,8; 1000 *44.4% = 444. 444.8 -444 = 0.8(незначительное отклонение)
Вывод: Гипотеза верная, с упрощенной моделью для средней ставки 1,8 разобрались, это та база от которой уже будут отталкивать все остальные расчеты.

3) Переходим к менее упрощенной. К сожалению мы не проставляем все наши ставки по 1,8, соответственно выигрываем мы по одним коэффициентам, а проигрываем по другим и если наши выигрышные коэффициенты меньше проигрышных, то чтобы продолжать ставить с одинаковым отношением к риску все наши ставки и не заливать мы должны увеличивать наше соотношение beat к below, либо изменить размер наших ставок в зависимости от выигрышных и проигрышных кэфов. К примеру выигрываем мы по средним коэфам 1,73 а проигрываем по средним 1,87. Для упрощения расчета берем что все наши выигрышные ставки идут по 1,73, а проигрышные по 1,87. Соответственно если мы продолжаем бить линию в 55,6% случае мы уже заливаем, хоть и по прежнему средний размер ставки у нас 1,8. Отсюда следует что мы должны бить линию закрытия в 57,8%(ох если бы это было так просто) случаев либо выстроить модель по соотношению размера ставки к величине и коэффициента чтобы не заливать.При описанном выше примере мы будем проигрывать на на 9% больше чем выигрывать, соответственно нам нужно либо ставить на 9% меньше на ставки 1,86 либо на 9% больше на ставки 1,73 либо добавить 4,5% к 1,73 и отнять 4,5% от 1,87. Берем вариант три, т.к. в реальной жизни где мы не ставим все по 1,73 и 1,87 нам придется балансировать эти 9% в зависимости от кол-ва ставок и их коэффициентов. Считаем: 556*1,045*1,73 - (556*1,045) = 424; 424 - 444*0.9555 = 424. 424 - 424 = 0. Разобрались как оценивать качество наших ставок на предмет их размера.

4) К еще большему сожалению не все ставки по которым мы бьем линию выигрышные, ну и радует, что не все по которым мы не бьем проигрышные. Соответственно вводится новая переменная как процент побед. К примеру выигрываем мы во 60% случаем когда beat и в 50% когда below. Получаем: (556*0,60*1,045*1,73-(556*1,045)) - (556*0,4*1,045) + (444*0,5*0,955*1,87-(444*0,5*0,955) - (444*0,5*0,955) = -5,5. ROE = -0,5% Печаль беда, но поправимо.

5) Теперь мы знаем, что оценивать и как оценивать. Соответственно смотрим на наше выступление по линии закрытия, смотрим % когда бьем, смотрим на наш размеры ставок и на наш винрейт по каждой позиции. Если все делаем правильно получаем ответ о качестве наших ставок, преимуществе над линией(и если у нас вдруг "+" по равной линии, ответ апает нас или это реальное преимущество на закрытием), заходит или не заходит ну и т.д.
Соответствтенно чем больше дистация и чем качественнее мы работаем над балансом ставок тем более достоверная у нас информация и мы можем качественнее судить о коротких дистанциях, путем корреляции с общими данными.

Вопрос к более опытным участникам обсуждения и в частности к Дмитрию есть ли дыры в логике?

P.S. Я понимаю, что расчеты слишком упрощены и что если мы изначально выбираем более правильный размер ставки все меняется.
P.S.S. Я понимаю, что важна так же дисперсионность самого вида спорта, но это уже детали и вопрос дистанции, опыта и понимая спорта на мой взгляд.