Оффтоп из блога Стефана

VeA, про опытного успешного покериста это не замаскированное оскорбление, а ровно то что и написано - понимание что есть не конкретная рука а диапазон, и что он раскидан по разным линиям, а так же тервер и комбинаторика, это все профессиональные скиллы покериста. Если почему-то вышло похоже на провокацию какую-то, сорри.

То есть к покеру имеет отношение то, что можно провести аналогию между ситуацией "смотрите вот тут я потер себя жабой и насморк прошел - поэтому вся традиционная медицина фигня а альтернативка работает" с ситуацией например "в меня запушили ривер, там есть какое-то количество блефа, поэтому буду коллировать всегда". Всегда - не надо, это будет оверколл.

Все, про покер закончили, смысл был не в этом.

VeA @ 05.10.23 

Где и кто тебе пытался объяснить, что ВЕСЬ КОНСЕНСУС говно?

Неохота копаться во всей ветке, Экзитер и некоторые другие ребята пишут или прямо что консенсус полная ерунда (как медицинский, так и просто скажем так по жизни), или в других постах элегантно намекают, что мое "матричное" потребление сосет, а есть некоторая таинственная истина, к которой стоило бы приобщиться.

По моему мнению, смысл этой "истины" чаще сводится к задаче создания чувства "особенности" того, кто ей следует. Это информационный продукт для тех, кому надо ощутить свою "инаковость" и превосходство. Это вероятно удовлетворяет такой запрос, но параллельно может нанести вред в других областях жизни, потому что если не уходить в крайности солипсизма и отсутствия смысла жизни в целом, жить и действовать исходя из практически неверных предпосылок обычно заканчивается "плохо" (оценочное консенсусное суждение, ага).

— Главная мысль, которую человек пытается донести до других, заключается в том, что он имеет доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать. Одновременно с этим он старается объяснить окружающим, что их тип потребления гораздо менее престижен, чем они имели наивность думать. Этому подчинены все социальные маневры. Больше того, только эти вопросы вызывают у людей стойкие эмоции.

— Вообще-то мне в жизни попадались и другие люди, — сказал я с легкой иронией.

Иегова кротко посмотрел на меня.

— Рама, — сказал он, — вот прямо сейчас ты пытаешься донести до меня мысль о том, что ты имеешь доступ к более престижному потреблению, чем я, а мой тип потребления, как сейчас говорят, сосет и причмокивает. Только речь идет о потреблении в сфере общения. Именно об этом движении человеческой души я и говорю. Ничего другого в людях ты не встретишь, как не ищи. Меняться будет только конкретный тип потребления, о котором пойдет речь. Это может быть потребление вещей, впечатлений, культурных объектов, книг, концепций, состояний ума и так далее.

— Отвратительно, — сказал я искренне.

Eleon @ 05.10.23 

Экзитер и некоторые другие ребята пишут или прямо что консенсус полная ерунда (как медицинский, так и просто скажем так по жизни), или в других постах элегантно намекают, что мое "матричное" потребление сосет, а есть некоторая таинственная истина, к которой стоило бы приобщиться.

 

По моему мнению, смысл этой "истины" чаще сводится к задаче создания чувства "особенности" того, кто ей следует. Это информационный продукт для тех, кому надо ощутить свою "инаковость" и превосходство. Это вероятно удовлетворяет такой запрос, но параллельно может нанести вред в других областях жизни, потому что если не уходить в крайности солипсизма и отсутствия смысла жизни в целом, жить и действовать исходя из практически неверных предпосылок обычно заканчивается "плохо" (оценочное консенсусное суждение, ага).

(Переведу)

ekziter ВЫËБЫВАЕТСЯ.

Читатели блога потребляют информационный продукт, чтобы ощутить "инаковость" и превосходство. То есть тоже ВЫËБЫВАЮТСЯ.

У тебя отличная способность к чтению оппонентов.

Nice read, bro.

2 утверждения.

+Лужа блевотины, чтобы их аргументировать.

Я думаю тебе почаще нужно приводить покерные аналогии, у тебя неплохо получается.

Желательно, при общении с VeA, Trueteller'ом, Stefan'ом и другими игроками, кому без таких аналогий было бы сложно понять суть твоего текста. 

(САРКАЗМ)

upd: знаю, что VeA употребляет упомянутый "информационный продукт".

VeA, ты пытаешься таким образом ощутить свою "инаковость" и превосходство? (Отвечать можно, но не обязательно.)

Eleon @ 05.10.23 

Если почему-то вышло похоже на провокацию какую-то, сорри.

Заранее прошу, не извиняйся передо мной.

Eleon, сегодня консенсусом относительно правильной игры в покер являются различные равновесные модели - аля GTO.

Придерживаясь в игре этих моделей игрок будет выигрывать на дистанции. 

В реальности всегда ли эти решения будут оптимальны? Нет.

Может ли одно из таких решений быть фатальным(вылет из турнира) и ошибочным применительно к реальной ситуации. Запросто. 

Будет ли оптимальным придерживаться равновесных стратегий всегда? 

Тереть себя жабой не обязательно, здравого смысла чаще всего будет достаточно. Вместе с этим знания консенсуса(gto) тоже нужно.

Если всё же искать покерных аналогий.

Консенсус - не может быть полной ерундой. Как правило это мешанина из истинных, хорошо работающих вещей и скама. 

С ним нет проблем, пока он не превращается для человека во что-то навроде религиозных догматов.

Когда само допущение альтернативных вариантов - воспринимается как мыслепреступление.

ekziter @ 05.10.23 

 

Если я кого-то Действительно в хуй не ставлю (до такой степени, что даже не вижу смысла ответом изобразить что-то для аудитории), я перестаю отвечать.

Держи в курсе.

ekziter @ 05.10.23 

de_pot, похоже, ты только что намекнул, что немногие постоянные читатели моего блога – долбоёбы.

 

Похоже на аппелирование к толпе. Так папа римский может сказать - неужели миллиард людей долбаебы - я что, не прав?

ekziter, нет, перевод неверный. Я не имел в виду, что ты выебываешься. Я думаю ты пишешь вполне искренне, то что думаешь.

Я имел в виду, что, пошагово:

1. Есть реальность, данная нам в ощущениях. Ничего лучше в базе у нас нет.

2. В этой реальности есть эмпирически подтверждаемые закономерности (толкни шарик - он покатится)

3. Поверх этого понастроили огромное здание науки. Принципы там все те же, все можно проверить, но оно уже слишком большое чтобы все было реально проверять самому. Отсюда появился консенсус.

4. Но он все еще базируется на проверяемых фактах.

5. В консенсус намешали и ерунды - где-то наука ошиблась, где-то рынок недобросовестно играет.

6. За рамками консенсуса есть альтернативные теории - которые проверить нельзя, или которые никто не проверял из тех, чье мнение опять же консенсусно считается авторитетным

7. Когда кто-то придерживается этих альтернативных теорий, практически это обычно значит что человек заблуждается. Бывают исключения, но если не собираешься сам все проверять, выгоднее на дистанции считать что это ошибка.

Дальше, есть какое-то количество людей, у которых в этом отношении или действительно есть доступ к уникальной информации, или в наличии какое-то когнитивное искажение. Например астрология - многие в это верят. Это может оказаться правдой. Но пока больше похоже что это просто от недостатка информации об устройстве мира, потому что аргументов как это может работать нет, а все исследования показывают что оно не работает.

Поскольку все эти альтернативные точки зрения обычно недоказуемы, они очень похожи на сектантство, или религию. В общем, какую-то форму эскапизма. А это в свою очередь обычно востребовано у людей, у которых есть потребность в дополнительной самоидентификации. Это конечно не единственный мотив, бывает и по другому.

Вот что я имел в виду, а не "выебываешься".

Чтобы это перестало быть сектой, диалог надо перевести из агрессии, в аргументированный. Если конечно вообще есть задача убедить в чем-то собеседников.

Eleon @ 05.10.23 

Я имел в виду

Eleon @ 05.10.23 

Это информационный продукт для тех, кому надо ощутить свою "инаковость" и превосходство.

Я вижу, что ты имел в виду.

Чем больше ты напишешь, тем больше будет вранья.

Eleon @ 05.10.23 

Чтобы это перестало быть сектой, диалог надо перевести из агрессии, в аргументированный. Если конечно вообще есть задача убедить в чем-то собеседников.

Задачи убеждать нет. Мне ничего подобного не надо.

Lobster01RUS @ 05.10.23 

Похоже на аппелирование к толпе.

Прямо в точку. Даже сделал это повторно.

Исполняю те же трюки, что и люди, которые апеллируют к другой толпе: к консенсусу.

VeA @ 05.10.23 

Консенсус - не может быть полной ерундой. Как правило это мешанина из истинных, хорошо работающих вещей и скама. 

 

С ним нет проблем, пока он не превращается для человека во что-то навроде религиозных догматов.

 

Когда само допущение альтернативных вариантов - воспринимается как мыслепреступление.

Все верно, полностью согласен. Просто когда допускается альтернативный вариант в сфере где могут быть нешуточные побочные эффекты, или в области где консенсус уж очень силен, и плюс форма подачи этих сомнений довольно странная и спекулятивная (мое личное оценочное суждение!) - это как раз и выглядит как религиозный догмат, противопоставляемый науке.

ekziter @ 05.10.23 

Я вижу, что ты имел в виду.

Чем больше ты напишешь, тем больше будет вранья.

Ну это шах и мат, прекращаю писать тогда.

ekziter @ 05.10.23 

 

de_pot, похоже, ты только что намекнул, что немногие постоянные читатели моего блога – долбоёбы.

Кого-то это заденет, кого-то – нет.

 

Конечно же не заденет, по крайней мере тех, кто понял/принял/увидел методологию, которую ты пытаешься донести. Но просто Депоту хочется пару моментов донести:

1. Чтобы не выглядеть непонимающим идиотом, навешивающем тысячи слов/домыслов о человеке, можно было просто в три клика хотя бы просмотреть его блог. Но, конечно же проще катать полотна говно-ярлыков/шаблонов.

2. Полагаю, что ты возможно ни хера бы не понял (да я сам нихуя не понимаю), но даже если так: все равно в свои эмо-посты можно включать логику и "древо решений/вариантов", а то получается просто какая-то бинарщина (черное/белое). Про того же Рокфеллера есть ещё вариант: может просто существует медицина для своих и для пипла? и "Топчики" уже в теме, просто ты их смерть не успеешь застать, тк не "элой", а "морлок".

Drop93rus @ 05.10.23 

Чтобы не выглядеть непонимающим идиотом, навешивающем тысячи слов/домыслов о человеке, можно было просто в три клика хотя бы просмотреть его блог.

Я посмотрел и блог и более чем достаточно даже того - что прямо на этой странице написано. 

Более чем... 

Если что-то выглядит как утка     .. Итд

Drop93rus @ 05.10.23 

Но просто Депоту хочется пару моментов донести:

Drop93rus, имхо это тщетно.

ekziter @ 05.10.23 

de_pot, похоже, ты только что намекнул, что немногие постоянные читатели моего блога – долбоёбы.

Кого-то это заденет, кого-то – нет.

Уточню: тут нет призыва защищать что-то.

Я лишь высказал наблюдение.

de_pot @ 05.10.23 

Я посмотрел и блог и более чем достаточно даже того - что прямо на этой странице написано. 

de_pot – любитель пообсуждать автора, не вникая в его работы.

Этой окей.

Вместо этого он находит повод, чтобы слить работу в фуфло целиком.

Используя разные лейблы: "экзальтированный  индивид", пустота духовного учения", "имитация" и весь этот набор слов.

Это тоже окей.

При этом у него это получается так, что он "опускает" не только меня, но и других людей, намекая на их "недалёкость".

И это окей.

Ты волен продолжать.

VeA @ 05.10.23 

 

Фанатизм - есть признак подавленного сомнения. (К. Юнг)

Сомнение - гроб сердца. Если огонь, воду и медные трубы человек проходит в борьбе с миром и с помощью этого мира, то воздух он проходит уже один. Потому что вишудха - это когда человек уже полностью в себе, одиночество. И нет сомнений. В груди нет трепета.

Где вилочковая железа находится - там если ладонью постукать, вот этот кайф разливающийся по груди и есть раскрытое сердце. Проход через игольное ушко. 

Вот так стукать по груди - это внешняя йога, как и в асанах скручиваться. Внутренняя йога - это йога состояний. Берешь к примеру состояние, когда экзамен сдал, и пытаешься его удерживать. Или любви, или тоски. Так контроль нарабатывается уже как бы "изнутри", и стукать по груди, как обезьяны к примеру и делают подсознательно и инстинктивно иногда, уже не нужно будет.

ekziter @ 05.10.23 

 

Упомянул этот подкаст, потому что так захотел и потому что мог.

 

Сам вопрос (и то, что ты его повторяешь) иллюстрирует фундаментальное непонимание.

"Почему рыба плавает?" – пустой вопрос. Нет никакого "почему".

 

Это не ответ, а троллинг. Подобный ответ убивает любую нормальную дискуссию. 

Поэтому я к тебе буду относиться как к троллю. И строго модерировать. Чтобы ты не портил вот такой манерой общения популярные и интересные темы.

VeA @ 05.10.23 

Soul, когда хочешь в чем то лучше разобраться, следует ставить под сомнения свои убеждения на сей счет. Это то, как я вижу ответ на твой вопрос, зачем Экзитер посоветовал тебе видео

Ну то есть единственная причина, потому что это мнение альтернативное? Почему тогда мы не обсуждаем серьезно подкасты плоскоземельщиков, астрологию и рептилоидов покоривших мир? Или любую другую теорию заговора. Это все альтернативное мнение же. 

Подавляющее большинство "альтернативных мнений" абсолютно антинаучны. И тратить на них свое время нет никакого смысла. 

VeA @ 05.10.23 

Консенсусное мнение всегда на поверхности, часто это то, что тебе пихают. Принимая его в качестве истины, ты заменяешь своё собственное понимание вопроса на принятый концепт(рецепт). Когда картина мира человека превращается в набор концептов, мышление становится для человека почти не возможным - редуцируясь до думания направленное на поиск подтверждений собственной картины мира. 

А с чего решил, что я что-то заменяю вот конкретно в этом вопросе? Я вообще-то изучил научную литературу, исследования, которые были. В том числе мета исследования на эту тему. Статины работают - это медицинский факт. Доказанный многократными двойными слепыми исследованиями. 

Статины работают не потому что мне про это рассказал "эстаблишмент". А потому что на эту тему есть куча научных исследований. И работать в будущем они не перестанут. Точно так же как не перестала работать Ньютонова механика после открытия квантовой физики или там теории относительности. 

VeA @ 05.10.23 

Меня не интересуют Сатины, но https://en.wikipedia.org/wiki/Aseem_Malhotra человек как минимум хорошо образован, умен и всю жизнь варится в этой теме.

С чего ты решил, что он умен? Людей с подобным образованием в мире миллионы. Его точка зрения противоречит твоему ненавистному консенсусу и куче научных исследований. 

Образование - это не гарантия того, что человек умен и понимает о чем говорит. 

VeA @ 05.10.23 

По моему мнению ОПАСНОСТЬ взглядов Экзитера ты видишь в том, что сомнения могут достичь сознания. А если после выйдет так, что они начнут подтверждаться, то вся конструкция которую ты себе напридумывал на счёт себя и мира в котором ты живешь - начнёт трещать по швам.  

Опасность взглядов Экзитера в том, что если благодаря ним кто-то начнет заниматься самолечением или там альтернативной медициной, то это гигантское -ЕВ для человека в среднем. Выражаемое в годах жизни. 

Если иду по улице и вижу как человека убивают, то я попытаюсь что-то сделать, чтобы это остановить. Нет, я не полезу с кулаками на человека с пистолетом. Но там крикну. Или позвоню в полицию. Но не пройду просто мимо с мыслями "это просто альтернативный взгляд на законы". И с Экзитером абсолютно идентичная ситуация. 

Подобные взгляды убивают людей. Лишают их годов и десятелетий жизни. Они опасны и несут вред.

Soul, нет, это не троллинг.

Soul @ 05.10.23 

Я тебя спросил почему ты решил порекомендовать этот подкаст. Я понимаю, что ты не силой меня завставляешь его слушать. Спасибо. Я про это и не спрашивал. Я спросил почему.

Soul @ 05.10.23 

ekziter, А ты можешь ответить на мой прямой вопрос? Я спросил тебя конкретную вещь.

Я утверждаю, что вопрос "почему ты упомянул этот подкаст?" имеет не больше смысла, чем вопросы вроде "почему я люблю яблоки?", "почему я сегодня утром пропустил прогулку?" и т.д.

На такие вопросы "почему" человек называет любой попавшийся повод.

Например, "не было настроения выходить на улицу", "решил, что книгу почитать важнее", "моросил дождь, и подумал сходить вечером".

Можем взять как арбитра VeA, он как раз в этой теме.

Другие варианты: Garr1k, eleph, (его не знаю лично, но меня будет устраивать, если он рассудит), (upd) ещё vedevas.

ekziter @ 05.10.23 

нет, это не троллинг.

Нет это троллинг. Потому что я так хочу и могу.

Ты утверждаешь

Soul @ 05.10.23 

Подобный ответ убивает любую нормальную дискуссию. 

Я утверждаю, что вопрос не имеет смысла. Дискуссию можно и не начинать, она мертва до её начала.

Это довольно банальный спор, который может кто-то рассудить.

ekziter @ 05.10.23 

Я утверждаю, что вопрос не имеет смысла

А я утверждаю, что имеет. Потому что я так хочу и могу.

Soul @ 05.10.23 

Это не ответ, а троллинг. Поэтому я к тебе буду относиться как к троллю. И строго модерировать.

Soul @ 05.10.23 

Нет это троллинг. Потому что я так хочу и могу.

Всё. Теперь я тебя понял.

Ты будешь строго модерировать мои посты, потому что так хочешь и можешь. То есть ты будешь решать, что мне можно или нельзя писать в чужих темах.

eleph @ 03.10.23 

Иван, ты хоть понимаешь что занимаешься установлением своей личной цензуры?

Последствия ты явно понимаешь.

Тут ты хозяин, предъявлять какие-то претензии было бы глупо.