Логово слона

eleph @ 13.12.2015
Nameless00, здесь есть 2 направления рассуждений.

В общем, как ни крути мыслью, но это выглядит как плюсовый фриролл на сверхинтеллект, который ты тянешь с ненулевой вероятностью, при этом не теряя вообще ничего из того что было бы более-менее важным, даже из чисто мирских соображений.

Согласен с тем, что среди всех претендентов буддизм наиболее похож на правду. Но не фриролл же все таки. Приходится весьма немало заплатить за попытку попробовать. И проиграть можно. Всевозможные сектанты харекришнящие по вокзалам - тому пример. Но каждому свое.

Буду с интересом наблюдать за твоим прогрессом. Особенно если он станет измеряем.

P.S. Насчет Дума не уверен, но что-то древнее на часах уже запускали. А Halo на пентиуме небось не встанет чисто потому что fat16 не поддерживает диски такого размера, которые нужны для halo. Не говоря уже о мегагерцах.

eleph @ 13.12.2015
В общем, есть ненулевая вероятность того что смерть это не смерть

И стопроцентная вероятность, что жизнь это не жизнь! Таки самое интересное как обезьяны люди до эпохи распространения идей буддизма смогли как-то развиваться? Почему знаменитейшие буддисты: Декарт, Ньютон, Ломоносов и прочие Чедвики понапридумывали всякой херни, которая к слову очень помогает сейчас писать, скрывали от нас истинный путь развития?

ElectronicCrank @ 13.12.2015
И стопроцентная вероятность, что жизнь это не жизнь! Таки самое интересное как обезьяны люди до эпохи распространения идей буддизма смогли как-то развиваться? Почему знаменитейшие буддисты: Декарт, Ньютон, Ломоносов и прочие Чедвики понапридумывали всякой херни, которая к слову очень помогает сейчас писать, скрывали от нас истинный путь развития?

На такой вопрос я ответить не могу, потому что он основан на противопоставлении которое я сам не провожу и не разделяю. Я напротив считаю что и буддизм и "вся херня", которую понапридумывали много кто, имеет одну и ту же основу и являет собой один и тот же путь. Однако, такое впечатление, не все идут и стремятся идти. Ну да, я тут и не ради них распинаюсь. Я скорее для тех кто готов идти, но не особо понимает как определиться с направлением.

p.s. и, кстати, все те люди которых ты привел появились после начала эпохи распространения идей буддизма (это так, к слову)

eleph @ 13.12.2015
На такой вопрос я ответить не могу, потому что он основан на противопоставлении которое я сам не провожу и не разделяю. Я напротив считаю что и буддизм и "вся херня", которую понапридумывали много кто, имеет одну и ту же основу и являет собой один и тот же путь. Однако, такое впечатление, не все идут и стремятся идти. Ну да, я тут и не ради них распинаюсь. Я скорее для тех кто готов идти, но не особо понимает как определиться с направлением.

Просто между путями ломоносовых с ньютонами и буддистов есть большая принципиальная разница. Измеряемость и воспроизводимость результатов. Ломоносовы не готовы принимать на веру. Работа у них такая. И именно о измеряемых и воспроизводимых критерия прогресса на твоем пути я и спрашивал тут неоднократно. То есть может это и один и тот же путь, но черт побери, выглядит это крайне по разному.

Nameless00 @ 13.12.2015
А Halo на пентиуме небось не встанет чисто потому что fat16 не поддерживает диски такого размера, которые нужны для halo. Не говоря уже о мегагерцах.

И все же, если не было никаких попыток, то я такой твой пример принять не смогу

eleph @ 13.12.2015
И все же, если не было никаких попыток, то я такой твой пример принять не смогу

Право твое ;)

Nameless00 @ 13.12.2015
Просто между путями ломоносовых с ньютонами и буддистов есть большая принципиальная разница. Измеряемость и воспроизводимость результатов. Ломоносовы не готовы принимать на веру. Работа у них такая. И именно о измеряемых и воспроизводимых критерия прогресса на твоем пути я и спрашивал тут неоднократно. То есть может это и один и тот же путь, но черт побери, выглядит это крайне по разному.

Что именно выглядит по разному? Не надо путать пути и плоды путей. Как Ломоносов стал Ломоносовым? Как Ньютон стал Ньютоном? Будда стал Буддой за счет принципиально других подходов?
Не обязательно приводить лишь людей из точных наук, вклад в общее дело сделали не только они. Моцарт, Да Винчи и т.д. и т.п.
Их вклад вы как измерите? Или вы его будете отрицать?

eleph, вклад во что? Вот опять все из измеряемых областей ушло в то, что моцарт тоже молодец.

Я понимаю что моя позиция гораздо удобнее, что отвергать значительно проще чем предлагать.
Но блин. Труды Ломоносова (не само туловище Ломоносова, не его следование мифическому пути, не его след в астрале, а конкретно его труды), может проверить и воспроизвести любой настырный безработный человек. А кто может воспроизвести труды некого буддиста, утверждающего что персонально ему вот стало больно заебись? И как можно проверить, не врет ли товарищ?

И все, чего я хочу от представителей разных оккультных и сверхестественных течений - это чтобы они сами определили воспроизводимые и конкретные критерии, по которым в рамках их же собственных убеждений можно проверить их же собственные результаты. Не более.

Антон, привет. Несколько вопросов:

1. Пробовал ли ты на основе своих рассуждений и тех субъективных ответов на различные вопросы, которые ты смог найти, мысленно построить более общую модель функционирования мироздания? Попробовать перейти от частностей к общему, так сказать. Если да, то удалось ли тебе ее построить, провести несколько мысленных экспериментов и получить с помощью этой модели ответы на те вопросы, которым ты еще не уделял внимания, а затем попробовать получить ответы на те-же вопросы путем более стандартного глубокого размышления, а затем сравнить их?
Если нет, то что именно на твой взгляд мешает это сделать? Отсутствие каких-то важных деталей, которые ты еще не смог осознать? Отсутствие ответов на какие-то конкретные вопросы? Или может что-то еще?

2. Считаешь ли ты (субъективно конечно-же, на твой личный взгляд) что ты сейчас живешь в гармонии с собой и внешним миром?

eleph @ 13.12.2015
В общем, есть ненулевая вероятность того что смерть это не смерть, то есть не конец,

Это чисто гипотетически, в том смысле, что может быть все, что угодно, про что не доказано, что этого точно нет. Так то никаких даже косвенных фактических свидетельств тому нет.

eleph @ 13.12.2015
при этом не теряя вообще ничего из того что было бы более-менее важным, даже из чисто мирских соображений.

Теряешь время, которое тратишь на преследование этих целей.

Dustangel @ 14.12.2015
Теряешь время, которое тратишь на преследование этих целей.

Мы тратим время на то, что нам интересно. Если тебе интересно двигаться только во внешнее, ты ограничиваешь себя. Антон показывает, что есть возможность изменить своё восприятие на 180 градусов. Нас всю жизнь учат бороться во внешнем мире, быть кем-то, делать что-то. Так же как мы направляем своё внимание, энергию на внешнее, мы можем смотреть внутрь себя. И когда ты начинаешь это делать, то замечаешь, что места для исследования - целый мир. И если в начале ты можешь увидеть относительно простые вещи, типа почему ты тильтуешь, откуда взялась эта депрессия или почему боишься темноты, то погружаясь все глубже и глубже, возможно, ты откроешь, что теперь совершенно по-новому смотришь на мир. Когда понимаешь, как работает твой ум, истинные причины всего происходящего в нем, то ненужные блоки, страхи етц уходят и делают жизнь проще. Хотя бы уже этого достаточно, чтобы попробовать.

Что же касается просветления, то дело просто в глубине - на сколько ты готов погрузиться в себя. А метод остаётся тот же. И это не та вещь, которую "достигают", ты просто открываешь его, становишься способным увидеть. Но ты не достиг этого. Ты просто отбросил все лишнее, что неосознанно собрал за эти годы и положил далеко на полку.

Еще надо пояснить, что это работает не как психоанализ. Ты не задаёшь себе вопросы и пытаешься найти ответы. Ты как-бы отодвигаешь в сторону свой ум и просто наблюдаешь. Когда тильтуешь, наблюдай. Смотри в себя каждый раз и постепенно ты сможешь заметить что стало причиной такого поведения. Тебе не надо верить, ты просто видишь это.

Nameless00 @ 14.12.2015
А кто может воспроизвести труды некого буддиста, утверждающего что персонально ему вот стало больно заебись? И как можно проверить, не врет ли товарищ?

http://www.koob.ru/rinpoche_m/buddha_brain
Если я правильно понял вопросы, заданные тобой, то в этой книге можно найти ответы на них. Прежде всего измерить можно активность зон мозга (отвечающих за хорошее настроение, за спокойствие, даже за милосердие). Ученые изучали с помощью приборов мозг буддийсских монахов, на протяжении многих лет практикующих медитацию. Это о том что можно проверить и воспроизвести.

постоянные отсылки к рациональному выбору, value-поступкам и подобному кажутся странными после поста о фриролле.

подходит цитата известного местного адепта рационализма- "Вера в какую-то предубежденность - это не фриролл, так как требует либо ментальных, либо физических усилий по своему поддержанию. А вероятность получения бонуса бесконечно близка к 0."

(подправил 1но слово, чтобы убрать ненужный негативный эмоциональный фон)

omgfnjke @ 14.12.2015
Еще надо пояснить, что это работает не как психоанализ. Ты не задаёшь себе вопросы и пытаешься найти ответы. Ты как-бы отодвигаешь в сторону свой ум и просто наблюдаешь. Когда тильтуешь, наблюдай. Смотри в себя каждый раз и постепенно ты сможешь заметить что стало причиной такого поведения. Тебе не надо верить, ты просто видишь это.

на самом деле это работает и как психоанализ тоже)
в том же психоанализе не обязательно всегда задавать вопросы и искать ответы, ты можешь промолчать в течение всей сессии, но при этом открыть что-то в себе новое, открыть причину своего молчания, или того о чем ты хочешь помолчать
короче это тоже не простая тема

А кто может проверить и воспроизвести в свою жизнь фразы Ломоносова? Или трудам поверим, а внутреннему миру нет.

Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет Божественную волю измерять циркулем. Таков же богословия учитель, если он думает, что по псалтири научиться можно астрономии или химии

Устами движет Бог; я с ним начну вещать.
Я тайности свои и небеса отверзу,
Свидения ума священного открою.
Я дело стану петь, несведомое прежним!
Ходить превыше звезд влечет меня охота
И облаком нестись, презрев земную низкость

Видимо Ломоносов был намного ближе к сверх интеллекту, чем многие думают.

Испытание натуры трудно… однако приятно, полезно, свято… Чем больше таинства ее разум постигает, тем вящее увеселение чувствует сердце. Чем далее рачение наше в оной простирается, тем обильнее собирает плоды для потребностей житейских. Чем глубже до самых причин столь чудных дел проницает рассуждение, тем яснее показывается непостижимый всего бытия Строитель. Его всемогущества, величества и премудрости видимый сей мир есть первый, общий, неложный и неумолчный проповедник. Небеса поведают славу Божию

Разницу между среднестатистическим человеком начала 21 века и века 18 по многим параметрам можно измерить. Рост, качество и длительность жизни, образованность и так далее. На мой взгляд это и будет являться эволюцией в некотором смысле. Во многом это заслуга технологического прогресса. Однако люди все равно продолжают решать проблемы чистой питьевой воды, правильной пищи, а теперь вот еще и источники энергии добавились. Сдается мне, что реши человек эти проблемы - у него появится гораздо больше времени на так скажем ментальное развитие своего интеллекта (хотя на самом деле придут новые проблемы типа перенаселения и утилизации органических и не совсем отходов). Я это все к тому, что как уже здесь упоминалось - на современной материально-технической и энергетической базе куда-то там эволюционировать как ВИДУ (а не субъекту) невозможно. Мы не решили проблемы удовлетворения базовых потребностей, каким образом и благодаря чему должен эволюционировать наш интеллект? Мантра, молитва, медитация, просветление не рождают воды и чистого электричества к сожалению.

eleph @ 13.12.2015
p.s. и, кстати, все те люди которых ты привел появились после начала эпохи распространения идей буддизма (это так, к слову)

Я их привел потому, что они не имели ничего общего с буддизмом, могли в принципе лишиться статуса, а может и жизни, будь они в свою пору суровыми буддистами. Или ты о том, что без буддизма не было бы Декарта или Ломоносова?

Антон,читал книгу Экхарта Толле "Сила момента сейчас"?

Mr_Holmes @ 14.12.2015
Или трудам поверим, а внутреннему миру нет.

Именно

Ovsss @ 14.12.2015
http://www.koob.ru/rinpoche_m/buddha_brain
Если я правильно понял вопросы, заданные тобой, то в этой книге можно найти ответы на них. Прежде всего измерить можно активность зон мозга (отвечающих за хорошее настроение, за спокойствие, даже за милосердие). Ученые изучали с помощью приборов мозг буддийсских монахов, на протяжении многих лет практикующих медитацию. Это о том что можно проверить и воспроизвести.

И опять же мы упираемся в то, о чем уже было речь выше. В то, что между "медитация сделала меня спокойнее" и "буддизм открыл мне путь к сверхразуму" - две большие разницы.

А то люди утверждают именно второе, а на вопрос о пруфах присылают пруфы первого утверждения.

Меня вот сразу насторожили использование в дискуссии этого слова "сверхразум". Первая мысль была, что оно совершенно не отражает суть того, о чем говорилось, и что кто-то из-за этого обязательно сделает неправильные выводы.

Говорят, что человек в повседневной жизни использует лишь 10% своего мозга. Не совсем уверен в правильности этого суждения, но попробую объяснить свое мнение с помощью следующей аналогии:

Представьте компьютер, у кого-то есть 8-ядерный процессор. 7 из них заблокированы для использования и работают в автоматическом режиме для общего поддержания системы. Последнее оставшееся ядро используется для любых задач по вашему усмотрению.

Так вот с помощью некоторых методов (на некоторое время и при определенных условиях) можно перенастроить этот компьютер так, чтобы для поддержания основных функций системы использовалось лишь одно ядро, а остальные семь вы могли использовать для решения каких-либо задач.

Но это не значит, что вы с помощью этого метода сразу сможете решить семь задач тысячелетия и сможете перемножать восьмизначные числа в уме. Нет, это значит лишь то, что вы сможете работать над этими задачами чуть более эффективно.

И мне кажется, что это именно то, что имелось ввиду выше под понятием "сверхразума".

Я не утверждаю, что это действительно так и что это действительно возможно. Я никогда не интересовался какими-то исследованиями на эту тему. Все это лишь мое субъективное мнение и мой субъективный опыт. Если есть какие-то исследования на тему сравнения эффективности работы мозга в состоянии медитации и состояния "повседневности" - я бы тоже вместе с вами с удовольствием с ними ознакомился. (Выше давали ссылки на англоязычные ресурсы, но мой низкий уровень знания языка, к сожалению, не позволил мне с ними ознакомиться)

Вот, как-то так, имхо.