Пари между Anderdark и Garyn28

Я думаю всё-таки нужно внести окончательную ясность в суть мазы.
Итак.

Наличие или отсутствие у Garyn28 двух постов с утверждениями, заведомо не соответствующими истине и высказанные в таком виде сознательно (т.е. содержат ложь).

Ложь — утверждение, заведомо не соответствующее истине и высказанное в таком виде сознательно.

Разберём второе определение по словам.
Утверждать - утверждать [утверждать] 1. несов. перех. 1) Прочно укреплять где-л., устанавливать на чем-л. 2) Делать твердым, непоколебимым; устанавливать, укреплять, упрочивать. 2. несов. перех. 1) Уверенно высказывать что-л. 2) устар. Настаивать на истине чего-л., обосновывать, доказывать. 3) Признавать окончательно установленным, одобрять официально, в законном порядке; санкционировать. 4) а) Давать окончательную силу назначению кого-л. б) Заставлять окончательно убедиться в чем-л.
Заведомо - нареч. Явно, несомненно. (канц.). Сознательно, безусловно (при прил., обозначающих отрицательные свойства), несомненно, как известно (самому действующему лицу).
Истина - гносеологическая характеристика мышления в его отношении к своему предмету. Мысль называется истинной (или истиной), если она соответствует предмету
Сознательный - 1. Обладающий сознанием (во 2 значение). Человек — существо сознательное. 2. Правильно оценивающий, вполне понимающий окружающее. Сознательное отношение к че-му-нибудь 3. Намеренный, совершенный по размышлении, обдуманный.

Следовательно,

заведомо

подразумевает НЕ ТОЛЬКО

как известно

, но и обозначает

явность и несомненность.

Пример -
Гарин был заведомо уверен, что прав.
Сознательно высказывать свое мнение/суждение утверждение - это намеренно и обдуманно, после размышлений его написать.
То есть из этого поста никак не вытекает ТОЛЬКО лишь то, что ЛОЖЬЮ является исключительно ложь прямая, высказанная специально, при том, что действующее лицо знало, что это ложь. Оно вполне себе подразумевает также, что ложью может являться ошибочное суждение, т.е. действующее лицо могло не знать о заведомой, явной, несомненной ложности суждения, было уверено в своей правоте, однако озвучивало его обдуманно и осознанно.

Anderdark @ 20.10.2014
Вообще, я удивлена, что никто из пишущих в этой теме не вспомнил своё образование. А конкретно истинность или ложность высказываний. В школе это не проходят, конечно, кроме специализированных, но в ВУЗАх проходят. Во всяком случае проходили 10 лет назад.

Ты совершенно напрасно апеллируешь к образованию. Любой человек поверхностно знакомый с теорией нечетких множеств и с нечеткой логикой (есть такой раздел в математике) в пух и прах разобьет твои аргументы, что какая либо статистическая выборка является ИСТИНОЙ. Но у вас есть судья

Anderdark @ 20.10.2014
Всё правильно.
В первом посте Гарин не лгал, но пост является ложным, что соответствует мазе. В отличии от втоорго. так что писать всё равно придётся)
И, кстати, это не моя логика. Это вообще то научная дисциплина.
И ты согласен, что первый пост полностью соответствует данным условиям мазы?

Нет. Я не согласен. Всю свою доказательную базу ты строишь на утверждении, что статистическая выборка(результаты опроса), предоставленная тобой есть истина. Это как минимум не совсем верное утверждение. Уточню, оно не ложное, но с истиной оно даже рядом не лежало. Но, повторюсь, я не судья тут решать Лие.

ЗЫ. А утверждение арбитра, что если утверждение не истинно значит оно ложно, просто не выдерживает никакой критики, и говорит лишь о степени компетентности судьи в данном вопросе.

Уважаемые форумчане, дайте пожалуйста ДВУМ участникам спора спокойно его провести. Судья, на которого согласились ОБА, вынесет свое решение.
Модераторы, пожалуйста перенесите оффтоп, посты НЕ участников спора и НЕ судьи, куда нибудь в другое место.
Спасибо

valeg @ 20.10.2014
Anderdark, не истери. Я прочитал вниимательно все, что ты скопипастила. И даже исходя из твоей копипасты, которая по идее должна была сделать шах и мат читаем:

В других случаях, когда противопоставления нет, для перевеса по схеме "50% + 1" употребляют термин "простое большинство", а абсолютным большинством чаще всего называют именно подавляющее, когда частоты вариантов различаются в разы, а то и на порядки. Как видим, в современном языке возможны ситуации, когда нужно чётко указывать, в каком именно значении мы употребили выражение "абсолютное большинство".

То что ты решила за Гарина в каком контексте он высказал "абсолютное большинство" - твои проблемы

Ты и здесь села в лужу, даже если формально подходить к твоим претензиям. Не говоря уже о главном козыре - ты не можешь доказать, что эти высказывания заведомо ложны и ложь была высказана специально для ввода в заблуждение.

Так. Разберём по быстрому.
Улыбнули слова про лужи, особенно после твоих фэйспалмов про население, которые ты успешно проигнорировал, про определения из конституционного права и прочие...
Итак. Ведь специально для тебя в тесте были следующие слова

В других случаях, когда противопоставления нет,

Именно в этом контексте, когда противопоставления нет

возможны ситуации, когда нужно чётко указывать, в каком именно значении мы употребили выражение "абсолютное большинство".

А у нас здесь ЕСТЬ ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ. Следовательно мы рассматриваем именно как в малом Академическом/Большом

определяется как большинство подавляющее, когда имеет место выраженное, значительное превосходство.

и

т. е. абсолютное большинство в этом понимании противопоставлялось относительному.

Там же даже абзац один.
Или ты также предлагаешь рассматривать второй вариант прилагательного применительно к нашему случаю "кто поддерживает Майдан, а кто нет?"

Второе значение связано с высшей степенью качества - "достигший высшего предела; совершенный, полный. " (абсолютная тишина, абсолютный нуль и т. д.) .

Как можно вообще делать такие глупые логические ляпы?

Anderdark @ 20.10.2014
Так. Разберём по быстрому.
Улыбнули слова про лужи, особенно после твоих фэйспалмов про население, которые ты успешно проигнорировал, про определения из конституционного права и прочие...
Итак. Ведь специально для тебя в тесте были следующие слова

Именно в этом контексте, когда противопоставления нет
А у нас здесь ЕСТЬ ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ. Следовательно мы рассматриваем именно как в малом Академическом/Большом и
Там же даже абзац один.
Или ты также предлагаешь рассматривать второй вариант прилагательного применительно к нашему случаю "кто поддерживает Майдан, а кто нет?"

Как можно вообще делать такие глупые логические ляпы?

Очередное приседание в лужу.

Ты сама не понимаешь о чем пишешь.

А у нас здесь ЕСТЬ ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ.

в каком месте у в посте Гарина противопоставление?

Не успеваю уследить за всеми перипетиями тут.

Anderdark, как насчет моего предложения

Garyn28 @ 20.10.2014
Было бы неплохо, если ты предоставишь мне все посты, в которых хочешь доказать наличие лжи. Тогда я смогу получше подготовиться и более четко сформулировать свою позицию.

Это позволит сократить время разбирательств.

Про второй рассматриваемый пост прочитал. После 19:00 сегодня отпишу свои комментарии.

valeg @ 20.10.2014
"фактически назвали пидорасом" - фактически, это не прямым текстом. Тебе ли не знать что пидорасом называют не только гомосексуалистов
Ты сказала, что Пузо балабол, если с тобой не замажется, возможно в другой системе ценностей балабол синоним слова пидорас(в плохом смысле этого слова) человек который не отвечает за свои слова.

Во первых, у Пузо была определённая вилка.
Его фактически не называли пидарасом.
Или ты думаешь Пузо преднамеренно знал, что написал бредятину? Невысокого ты мнения о своём единомышленнике.
Во вторых и третьих я обсужу с Гариным.

valeg @ 20.10.2014
Очередное приседание в лужу.

Ты сама не понимаешь о чем пишешь.



в каком месте у в посте Гарина противопоставление?

мать моя женщина.
Мы имеем утверждение.

Абсолютное большинство украинцев поддерживает Майдан.

Ты считаешь, что здесь нет противопоставления?
Валег. Учи уж матчасть.
Подделывать результаты опросов у тебя, ей Богу, получается лучше.
Чтобы уж совсем не перегружать твой мозг, я тебе помогу с семантикой

Семантические свойства
Значение

действие по значению гл. противопоставлять; сопоставление, сравнение каких-либо объектов с целью указать на их несходство, противоположность
выдвижение какого-либо объекта в качестве равного другому, замещающего или превосходящего другой (по своим свойствам, достоинству)

Anderdark @ 20.10.2014
мать моя женщина.
Мы имеем утверждение.

Ты считаешь, что здесь нет противопоставления?
Валег. Учи уж матчасть.
Подделывать результаты опросов у тебя, ей Богу, получается лучше.

Впрочем, первый вариант тоже пока допустим, особенно в контексте противопоставления абсолютного большинства относительному, например:

Лидер президентской гонки не набирает абсолютного большинства, а только относительное, поэтому второго тура не избежать.

Именно такое противопоставление рассматривается в твоей копипасте
Где в высказывании Гарина противопоставление разных большинств?

Garyn28 @ 20.10.2014
Не успеваю уследить за всеми перипетиями тут.

Anderdark, как насчет моего предложения



Это позволит сократить время разбирательств.

Про второй рассматриваемый пост прочитал. После 19:00 сегодня отпишу свои комментарии.

С учётом потока флуда - это не есть гуд.
Три поста - промежуточные итоги и затем, по потребности контрольные

valeg @ 20.10.2014
Именно такое противопоставление рассматривается в твоей копипасте
Где в высказывании Гарина противопоставление разных большинств?

первый абзац
а со второй копипастой я промахнулась с выделением, это ты правильно заметил
Цитата там должна относится к фразе

Там же даже абзац один.

И должна была копировать именно этот абзац.

flatron_78 @ 20.10.2014
Ты совершенно напрасно апеллируешь к образованию. Любой человек поверхностно знакомый с теорией нечетких множеств и с нечеткой логикой (есть такой раздел в математике) в пух и прах разобьет твои аргументы, что какая либо статистическая выборка является ИСТИНОЙ. Но у вас есть судья

Нет. Я не согласен. Всю свою доказательную базу ты строишь на утверждении, что статистическая выборка(результаты опроса), предоставленная тобой есть истина. Это как минимум не совсем верное утверждение. Уточню, оно не ложное, но с истиной оно даже рядом не лежало. Но, повторюсь, я не судья тут решать Лие.

ЗЫ. А утверждение арбитра, что если утверждение не истинно значит оно ложно, просто не выдерживает никакой критики, и говорит лишь о степени компетентности судьи в данном вопросе.

Пойми простую вещь.Мы доказываем истинность или ложность. В моём понимании, мой оппонент должен был предоставить доказательства, что именно моя доказательная база ложна. Или по минимуму, что его утверждение истинно.
теперь про нечеткие множества.
Даже с учётом погрешности, абсолютное большинство никак не получается.
Также ты совершенно упускаешь из виду, что Гарин признал, что он оперировал непроверенными, ошибочными данными.
Единственно , он упирает на то, что ошибочное суждение не является ложным и ложью.

По факту получается, что я спорю уже с четырьмя участниками
Надо было кэф закладывать.

flatron_78, Что скажешь по поводу поста 261?

Также нам, к сожалению, испортили чистоту мазы.
ДО обсуждения вторым участником вопроса номер 2, уже появились сторонние мнения на этот счёт.
Ладно, оставим как есть, в условиях мазы ничего прописано не было.

Anderdark @ 20.10.2014
С учётом потока флуда - это не есть гуд.
Три поста - промежуточные итоги и затем, по потребности контрольные

Ты можешь отправить мне посты со своими комментами в личку.

Три поста? я думал 5. Первый рассмотрели, к согласию не пришли. Сегодня второй рассмотрим. После всех 5, или, если пожелаешь, меньше - вызываем судью, прения, решение судьи по каждому посту, где мы не пришли к согласию, итоговое решение судьи по пари.

Anderdark @ 20.10.2014
Также нам, к сожалению, испортили чистоту мазы.
ДО обсуждения вторым участником вопроса номер 2, уже появились сторонние мнения на этот счёт.
Ладно, оставим как есть, в условиях мазы ничего прописано не было.

Anderdark, ну тут ты сама виновата в некоторой степени. Игнорировала бы сторонние мнение, не было бы срача.

Garyn28 @ 20.10.2014
Ты можешь отправить мне посты со своими комментами в личку.

Три поста? я думал 5. Первый рассмотрели, к согласию не пришли. Сегодня второй рассмотрим. После всех 5, или, если пожелаешь, меньше - вызываем судью, прения, решение судьи по каждому посту, где мы не пришли к согласию, итоговое решение судьи по пари.

Кстати, хорошая мысль.
До пяти постов. просто хочется сделать контрольный срез, чтобы понять где мы находимся. если трёх постов будет недостаточно - продолжим.
Единственный нюанс - как прения в личке передать судье?

Garyn28 @ 20.10.2014
Anderdark, ну тут ты сама виновата в некоторой степени. Игнорировала бы сторонние мнение, не было бы срача.

Валега сложно игнорировать.
Тем более я попросила его не писать.

Anderdark @ 20.10.2014
flatron_78, Что скажешь по поводу поста 261?

Я скажу, что ты подменяешь понятия добросовестного заблуждения и заведомой лжи. Даже в соответствии хоть с УК РФ хоть с ГК РФ это два разных понятия. То что ты описываешь в посте 261 является добросовестным заблуждением и ставить между ними знак равенства нельзя.

вижу Илью bkmz03 вот кого надо было в судьи звать интересно его мнение услышать