выборы 2011

Вань, так я же написал, что источник хороший, всё им пользуются, но только далеко не всё умеют. Это как оценки вто по мировой торговле. Расчеты по натуральным объемам они ведут на основе ценовых показателей, из за чего результаты получаются далекими от истины, но никто ведь не говорит что вто плохой источние

variag1985 @ 25.1.2012
Ну для примера, есть такая вещь как комтрейд, на основе его многие, не понимая либо не принимая во внимание некоторые моменты, делают расчеты, например международный центр торговли, затем люди ссылаясь на них пишут в вики. Так и получается, что источник хороший, но данные плохие.
В любом случае, нужно работать с первоисточникам и самому обрабатывать информацию, для того чтобы быть уверенным в итогах

То есть кроме большой советской энциклопедии и научных трудов ученых (желательно в подлиннике, что бы сомнений в правильности не было ) за первоисточник ничего взять нельзя?
В википедии сноски сделаны в виде ссылок, т.е. при нажатии на неё (да да да! ее можно еще и нажать, а не просто прочесть!) можно ознакомиться с первоисточником и решить подходящий он или нет.

Например- индекс Ульцера
Разработан Питером Мартином. Смотрим сноски-
^ 1. Peter Martin's Ulcer Index page , собственно, сайт автора с описанием методики.

Вот так в современном мире можно пользоваться информацией в интернетах )

variag1985 @ 25.1.2012
Вань, так я же написал, что источник хороший, всё им пользуются, но только далеко не всё умеют. Это как оценки вто по мировой торговле. Расчеты по натуральным объемам они ведут на основе ценовых показателей, из за чего результаты получаются далекими от истины, но никто ведь не говорит что вто плохой источние

В википедии есть ссылка на источник, а решать плохой он или нет каждому в силу своего понимания. кому-то и МВФ источник))))

Mad-Revolver @ 25.1.2012
То есть кроме большой советской энциклопедии и научных трудов ученых (желательно в подлиннике, что бы сомнений в правильности не было ) за первоисточник ничего взять нельзя?
В википедии сноски сделаны в виде ссылок, т.е. при нажатии на неё (да да да! ее можно еще и нажать, а не просто прочесть!) можно ознакомиться с первоисточником и решить подходящий он или нет.

Например- индекс Ульцера
Разработан Питером Мартином. Смотрим сноски-
^ 1. Peter Martin's Ulcer Index page , собственно, сайт автора с описанием методики.

Вот так в современном мире можно пользоваться информацией в интернетах )

Прикинь я знаю что можно нажать, но пишу еще раз то кае считалось ты от нажатия в большинстве случаев не увидишь

Труха @ 25.1.2012
В википедии есть ссылка на источник, а решать плохой он или нет каждому в силу своего понимания. кому-то и МВФ источник))))

Мвф неплохой источник, так как данные на основе которых они считают показатели не найти, а следовательно точнее их не посчитать.
Кстати так и не увидел ответа на вопрос.

variag1985 @ 25.1.2012
Мвф неплохой источник, так как данные на основе которых они считают показатели не найти, а следовательно точнее их не посчитать.
Кстати так и не увидел ответа на вопрос.

Кстати я не офтальмолог. На счёт МВФ спасибо за откровенность.

Труха @ 25.1.2012
Кстати я не офтальмолог. На счёт МВФ спасибо за откровенность.

Не легче признать, что ошибся? Я уж и цитату привел и ты вроде как согласен что он дефицитный, так напиши мол так и так был не прав.

variag1985 @ 25.1.2012
Не легче признать, что ошибся? Я уж и цитату привел и ты вроде как согласен что он дефицитный, так напиши мол так и так обращался.

Вы смотрите выше, там всё написано, в длинной такой простынке, в первом абзаце. Если бы я ошибся или описался, меня не затруднило бы это признать, это случается ничего страшного в этом нет.
По поводу МВФ не уловили? вы как-то на них даже ссылались. На одной странице гневные посты про источник плющить в википедии с заходом на ВТО, в другом МВФ невозможно посчитать и проверить, а так источник неплохой. Меня повеселила ваша непримиримость.

Труха @ 25.1.2012
Вы смотрите выше, там всё написано, в длинной такой простынке, в первом абзаце. Если бы я ошибся или описался, меня не затруднило бы это признать, это случается ничего страшного в этом нет.
По поводу МВФ не уловили? вы как-то на них даже ссылались. На одной странице гневные посты про источник плющить в википедии с заходом на ВТО, в другом МВФ невозможно посчитать и проверить, а так источник неплохой. Меня повеселила ваша непримиримость.

Так вверху и есть ваша цитата что он положительный, в реальности наоборот.
По поводу мвф. У меня нет данных на основании каких цифр они встают поэтому приходится доверять им, вто же я могу рроверть

variag1985 @ 25.1.2012
Так вверху и есть ваша цитата что он положительный, в реальности наоборот.
По поводу мвф. У меня нет данных на основании каких цифр они встают поэтому приходится доверять им, вто же я могу рроверть

В контексте моего текста звучало не так, можете это понять?, видимо так же как у вас с МВФ. Нет данных, есть общее понимание, не более. Как с кредитами и потреблением. По остальным вопросам уже всё?))))

Вы как репей, прекрасно понимаете, о чём я говорю и цепляетесь к фразе. Может вас другое что-то задело на самом деле?))))

Вот еще одна демонстрация эффективного правления Путина и отстутствия политической конкуренции и свободы слова в стране.

Около $3 млн за каждый дом в новом поселке желает потратить управделами президента
Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/realty/news/1483050/dachi_za_65_mlrd#ixzz1kTWTHuJE

Об этом не будет по Первому каналу. Депутаты не будут разыгрывать эту карту на дебатах. Все идет своим чередом.

Вот какие издания на Яндекс-новостях осветили это.

Труха @ 25.1.2012
В контексте моего текста звучало не так, можете это понять?, видимо так же как у вас с МВФ. Нет данных, есть общее понимание, не более. Как с кредитами и потреблением. По остальным вопросам уже всё?))))

Вы как репей, прекрасно понимаете, о чём я говорю и цепляетесь к фразе. Может вас другое что-то задело на самом деле?))))

Звучала она именно так.
Меня ваши слова вообще не задевают, мне просто интересно, как еще будете отмазываться

variag1985,Ваш "Купи слона" надоел.

С вами диалог выглядит так. На всё наплевать, шаблоны все какие знал и нашёл в инете выплюнул, похвастался "практически кэн", чтоб сильно не пинали. И осталось только одно... Не куплю variag1985, не куплю...

Труха @ 26.1.2012
variag1985,Ваш "Купи слона" надоел.

С вами диалог выглядит так. На всё наплевать, шаблоны все какие знал и нашёл в инете выплюнул, похвастался "практически кэн", чтоб сильно не пинали. И осталось только одно... Не куплю variag1985, не куплю...

Ну а как разговаривать с человеком, который врет в каждом посте, хвастается своей осведомленностью, хотя ничерта ни в чем не разбирается. Ну чтож прощайте...

variag1985 @ 26.1.2012
Ну а как разговаривать с человеком, который врет в каждом посте, хвастается своей осведомленностью, хотя ничерта ни в чем не разбирается. Ну чтож прощайте...

и вам не хворать.

A_Pirat @ 27.1.2012

красавчик!

Жирик всегда отличался волчьим чутьем,так что это выступление не может не радовать

http://churovka.ru//


Мега под...еб)