Я - Хулио

Julio, Собственно я и видео скинул, где говорится, что экономика не равна рынку акций. Ты написал, что раньше индексы отражали состояние экономики, а теперь все так сказать сломалось. Так вот и хочется мне узнать когда все пошло не так как раньше.

sanitar @ 1.9.2020
Julio, Собственно я и видео скинул, где говорится, что экономика не равна рынку акций. Ты написал, что раньше индексы отражали состояние экономики, а теперь все так сказать сломалось. Так вот и хочется мне узнать когда все пошло не так как раньше.

В кризис 2008 года, когда ФРС США решила применять программы "количественного смягчения" QE1 QE2 QE3 .
Для того, чтобы снабдить компании деньгами, ФРС стала печатать деньги со скоростью 80 млрд долл в месяц, на эти деньги выкупать долгосрчные облигации на балансах компаний.
Предполагалось, что эти деньги помогут компаниям частично пережить кризис и будут компаниями направлены на поддержание собственного бизнеса.
Вместо этого бОльшая часть этих денег пошла на фондовые рынки.

Чем хуже было состояние экономики , тем больше регуляторы присылали денег , и тем быстрее росли фондовые индексы.
Получилось как раз то, что я и назвал "чем хуже - тем лучше".

Чем хуже экономике, тем быстрее растут фондовые рынки и индексы.

В 2009 и 2010 году был вообще полный пиздец на эту тему. Как только приходила новость о том, что экономике становится лучше, например министерство статистики сообщало про рост ввп или уменьшение безработицы, так фондовые рынки тут же приходили в уныние и начинали падать.
Но как только кто-то сообщал - в экономике все плохо, тут же финансисты кричали ура и бежали покупать акции.

Это потом потихоньку стало угасать, но сейчас вот с новой силой вспыхнуло - чем хуже в экономике, тем яростнее растут индексы.

Вот , нашел свою заметку от 2009 года на эту же тему.
Прошло 10 лет, но ничего по сути не изменилось

https://www.kommersant.ru/doc/1275826

Julio @ 1.9.2020
За последние 10 лет ВВП США вырос на 21 %. А инфляция выросла на 22%. Это означает, что в терминах реальной стоимости товаров ВВП не вырос.
А фондовый рынок (тот же индекс СнП) вырос в 3 схвостиком раза, то есть на 200 процентов.

А не может быть тут дело в том, что у многих компании из снп рынок сбыта весь мир и по этому они не отражают состояние экономики в сша, как было раньше, когда компании из снп были завязаны на рынок сша
?

Julio @ 1.9.2020
За последние 10 лет ВВП США вырос на 21 %. А инфляция выросла на 22%. Это означает, что в терминах реальной стоимости товаров ВВП не вырос.

В номиналах 48% 2019/2009, 21% это уже в реальных ценах. https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.PP.KD?locations=US

Julio @ 1.9.2020
А Индекс СнП во втором квартале вырос на 20 с хвостиком процентов, это - ЛУЧШИЙ рост с 1998 года.

Разные ед.измерения насколько я понял. 30 июня к 1 апреля (upd.) - да, около +25%, но среднее значение индекса в 2к2020 больше среднего значения индекса в 2к2019 на 2%, а не на 20%. https://finance.yahoo.com/quote/%5EGSPC/history/

С тезисом спорить не буду, но сами цифры прям резанули.

Friend_ @ 1.9.2020
А не может быть тут дело в том, что у многих компании из снп рынок сбыта весь мир и по этому они не отражают состояние экономики в сша, как было раньше, когда компании из снп были завязаны на рынок сша
?

так во всем мире то же самое . экономика в жопе и уходит на дно целыми секторами - транспорт, отели, туризм, далее везде

То ли у старзов все автоматизировано, причем жутким образом, то ли вручную, тогда конкретные долбоебы.
четыре месяца подряд мне предлагают челендж = 400 долларов за 5000 пойнтов.
4 месяца подряд я набираю где-то 700-800 этих пойнтов.
Если бы мне дали челендж подешевле, ну там 200 долларов за 2500 пойнтов, я бы еще рыпнулся. Ну там побольше поиграть. увеличить количество столов. В конце концов добавить денег и шотнуть на лимит выше....
Но увеличить в 5 раз рейк я не могу.
Поэтому хуй кладу на эти челенджи. И они своей цели не достигают - я НЕ увеличивают ни количество игры, ни лимиты, потому что бестолку.

И вот сегодня пришел пятый челендж. То же самое. 400 за 5000.

А где-то рядом мучаются человеки без таких вот челенджей. А я эти челенджи просираю, один за одним, один за одним.
Дебилы, блядь.

Julio @ 1.9.2020
все автоматизировано, причем жутким образом

Позволю себе еще один занудный пост, на этот раз касательно QE.
Сразу оговорюсь, что я знаю всё очень по верхам, и черпаю информацию преимущественно из того же источника, который упомянул Sanitar (источники на англ: выжимка https://www.youtube.com/watch?v=K3lP3BhvnSo, более развернутый подкаст на тему: https://www.youtube.com/watch?v=lLyCZ26ONB8).
Так же оговорюсь, что, поскольку источник канадский, то информация верна для Канады и США, но я не знаю, как она сопоставляется с европеской и/или российской реалностью.


Суть:
1. Большая часть денег в экономике появляется не "печатанием". Большую часть денег в экономике создают банки, когда выдают кредиты.
2. В Северной Америке нет какого-либо минимального показателя депозиты/кредиты. Банк выдаст столько кредитов, сколько будет прибыльных ситуаций для выдачи кредитов (=платежеспособных заемщиков с приемлемым уровнем риска).
Банк без единого депозита может выдать сколько угодно кредитов, единственное условие — прибыльное мат. ожидание + управление рисками, чтобы не обанкротиться в процессе.
3. ЦБ регулирует краткосрочные ставки через межбанк. Если краткосрочные ставки уже на нуле, ЦБ может пробовать влиять на средне- и долгосрочные ставки через QE.
Насколько QE вообще эффективно во влиянии на что-то — ясно не до конца (могу откопать источник, то ли работа Фамы, то ли Vanguard ретроспективно анализировал данные об итогах 2008-2009 — упоминалось и то, и то, но я не помню точно, в каком контексте). Здесь все сложно, потому что помимо прямых действий, QE еще посылает сигнал/помогает поддерживать уверенность/лучше прогнозировать.
4. Поскольку, как Хулио абсолютно верно заметил, QE — это выкуп у банков гос. (и иногда корп.) обязательств и долговых инструментов, то QE как таковой не создает новых денег в экономике. QE меняет структуру банковских активов.
5. По этой причине, QE не является отдельным инфляционным риском, вопреки расхожему бытовому мнению.
6. Более того, возвращаясь к пункту 1 (доп. деньги в экономике создаются кредитами), в ситуациях кризисов спрос на заемные деньги обычно снижается, что означает, что дефляционные риски зачастую оказываются выше инфляционных.


Кажется, основное отразил, хоть и очень криво (надеюсь, без фактических ошибок). Кому стало любопытно, и если английский позволяет, первая ссылка в начале поста — на 18-минутное видео, которое расскажет в разы лучше меня.
К полемике совсем не склонен и отстаивать написанное не буду, но мне было очень интересно увидеть эту точку зрения. Чем больше я узнаю, тем больше я понимаю, что полученное 10 лет назад экономическое образование можно преимущественно вычеркнуть из своей памяти (и про деньги в экономике, и про CAPM, и про еще множество вещей...)

П.С. Но Хулио, конечно, в целом, абсолютно прав — косвенно, причем сразу несколькими способами, QE имеет положительную корреляцию с ростом индексов (но при этом в моей голове это совсем не равно утверждению, что "рынки растут из-за QE").

Все верно, но неверно.
Количественное смягчение - это когда центральный банк покупает облигации через электронную эмиссию денег.
То есть центробанк печатает новые деньги, а потом впрыскивает их в систему путем выкупа облигаций.

Этим количественное смягчение и отличается от "традиционной" монетарной политики, когда ЦБ покупает и продает облигации в рамках имеющегося у него бюджета для поддержания процентных ставок на нужном уровне.

Да, и банки (в т.ч. и американские) не могут выдавать кредитов сколько хотят, это заблуждение. Они не печатают деньги, поэтому их бюджет на кредиты ограничен.

И они не могут бесконечно делать "выдал миллион в кредит, принял миллион на депозит",
потому что есть нормы банковского резервирования - на каждый выданный кредит, банк обязан некий процент от кредита иметь в ликвидных активах - или деньги или гос.облигации.

Центробанки, регулируя процент нормы резервирования, тоже могут связывать денежную массу или наоборот, отпускать ее, но это к разговору не относится.

А что относится? То, что QE есть самая настоящая печать денег, и , само собой, она приводит к обесцениванию денег, когда впрыск денег в финансовую систему не соответствует росту ввп, например.

Кстати, ФРС , как и ЕЦБ обещал, что "когда все закончится" изъять избыточную ликвидность, то есть выпустить облигации, продать их за деньги, а лишние деньги списать.
Но "все" не хочет заканчиваться вот уже 11 лет.

Но вообще эти достаточно скучные и специфичные вещи не очень хочется обсуждать. Желающие конечно же могут продолжать разговаривать про QE , но уже без меня.

Julio привет, прочитал фак на 1й странице, в том числе о закрытии банковских счётов для уменьшения вероятности проблем. Вопрос относительно вэбмани, там стоит придерживаться такой же тактики как с банками? Хранят ли они инфу вечно, как вообще уменьшать вероятность проблем там?

Я не могу поручиться за верность своих советов.
У меня нет, и не может быть базы кейсов.

Вот смотрите - вот мальчик Петя. Он не платил налоги. Потом он закрыл свой банковский счет, и ему это сошло с рук.
А вот мальчик Вася. Он тоже не платил налоги. Он не закрыл свой банковский счет, его поймали и выебали.

Ну нет у меня такого. Мой совет закрывать счета с грехами более интуитивный. Закрытый счет меньше мозолит глаза. До него тяжелее добраться. В конце концов, если там нет совсем палевных переводов типа "ежемесячно кидал своей жене по 2К долл", то можно вообще сделать круглые глаза - какой счет? да у меня не было никогда счета в этом банке. Это какие-то мошенники открыли счет на мое имя, откуда-то спиздив мои данные, а я и знать про это ничего не знал. поэтому они и закрыли счет, мошенники эти.

Это нехорошая тактика, но если уж совсем тяжело.....представь, что у тебя есть счет , закрытый в 2010 году....ну кто его вспомнит-то? И кто вспомнит и подтвердит, что именно ты приходил открывать счет?
Ну и тд
В общем, есть много явных и неявных, больших и маленьких преимуществ у закрытого счета с косяками.

Вот. И все, что сказано про банки - оно относится и к российским платежкам. Яндекс. Киви. Вебмани.

Julio @ 1.9.2020
ПС. Никто , похоже, не догадался о следствии из обезъянего эксперимента. А я его увидел (умный)
А оно заключается в том, что если инвестировать не в индекс S&P500, а инвестировать поровну (по 1\505) в компании, составляющие индекс, то такая инвестиция, если верить авторам, на долгосроке (50 лет) должна обогнать индекс.

Не знаю, не проверял. И не буду, т.к. лень

Как бы никто

Kazyulka @ 24.6.2020
Самопротиворечие какое-то

Кстати про снп500 и как его обогнать. Вот интересно, а как поведет себя портфель из тех же 500 акции, но составленный не по приципу снп500, т.е. вес акции в индексе пропорционален ее капитализации, а по принципу -доля каждой акции в портфеле=1/500 портфеля?

ну....наверное, это не в моем блоге было

Да, это было у Меркатора.

Полит-офф.
Текст не мой, но как писали в интернетах в годы моей молодости, ППКС

"Давайте представим, что в 2012 г. Путин выступил с предвыборными обещаниями и рассказал о том, что он действительно сделает за свой третий президентский срок. Вот так должна была выглядеть его речь:

1. Я развяжу войну на востоке Украины;
2.Я введу армию в Сирию для поддержки преступного режима Башара Асада;
3.Я засекречу все данные о погибших на развязанных мною войнах;
4.Я добьюсь исключения России из ПАСЕ и большой восьмерки;
5.Я запрещу ввозить в Россию качественные продукты питания и прикажу уничтожать их;
6.Я потрачу рекордно высокую сумму на сочинскую олимпиаду;
7.Я прикажу организовать государственную допинговую программу для обеспечения победы на олимпиаде в Сочи любой ценой;
8.Я добьюсь отстранения нашей национальной сборной от олимпиады в Корее;
9 .Я введу налог на бани, сараи и уличные туалеты, но не стану вводить налог на роскошь;
10. Я повышу пенсионный возраст
11.Я заморожу ваши пенсионные накопления;
12.Я добьюсь падения стоимости нефти и роста курса доллара в два раза;
13.Я добьюсь увеличение цены на бензин в полтора раза;
14.Я буду повышать акцизы на бензин, но не отменю транспортный налог;
15.Я заставлю дальнобойщиков платить дополнительный налог за каждый километр;
16.Я обещаю полностью израсходовать резервный фонд РФ до конца моего третьего срока;
17.Я добьюсь снижения реального дохода россиян на 14% за следующие 6 лет;
18.Я добьюсь того, что 20% населения России окажется за чертой бедности;
19.Я выведу Россию в лидеры по росту числа долларовых миллионеров;
20.Я сделаю всех своих друзей богатейшими людьми страны;
21.Я добьюсь удвоения зарплат чиновникам и депутатам;
22.Я засекречу информацию о владельцах элитной недвижимости, самолетов и яхт;
23.Я разорю малый бизнес;
24.Я продолжу закрывать критикующие власть СМИ;
25.Я не допущу реальную оппозицию к участию в выборах в Госдуму и в президентских выборах;
26.Я спишу миллиарды долларов долга странам третьего мира, поддерживающим мой режим;
27.Я увеличу бюджетные расходы на оборону и снижу на образование и здравоохранение;
28.Я продолжу сокращать количество школ и больниц в стране, одновременно увеличивая строительство храмов и церквей;
29.Я прикажу ввести уголовное наказание за публикации и картинки в сети интернет;
30.Я освобожу от уголовной ответственности домашних тиранов, избивающих своих жен и детей;
31.Я разрешу российским судьям безнаказанно управлять автомобилем в пьяном виде и нарушать другие правила;
32.Я введу уголовную ответственность за любой выпад в адрес РПЦ;
33.Я продолжу уничтожать своих врагов, где бы они ни находились;
34.Я запрещу гражданам России собираться на мирные митинги и собрания направленные против моей власти;
35.Я добьюсь того, что коррупция станет государствообразующим фактором, и любая попытка борьбы с ней будет признана преступлением против государственной власти и являться призывом к ее свержению;
36.Я верну мир на грань ядерной войны;
37. Я вдохну новую жизнь в НАТО;
37.Я добьюсь того, чтобы во всем цивилизованном мире Россию снова боялись и ненавидели."

Ну что могу добавить от себя? Программа выполнена и перевыполнена, молоток, давай дальше.

прям-таки во всем пу виноват

Вопрос вины достаточно сложный и тяжелый. Виноват ли Путин в том, что он - никчемный управленец уровня минус 100?
Полагаю, что нет. Не всем дано быть умными.
А виноват ли в том, что он «придумал» систему управления , которая принципиально не может работать в современном мире? Ну тоже нет.
А вгибали подводников Курска? Частично да. Поверил окружению, что там технический вопрос и проебал время, когда можно было их спасти.
А в гибели детей Беслана? Во многом - да. Это был его приказ не договариваться, а штурмовать.
Или в войне на Украине? Определено да. Это было его решение. Но с другой стороны, экономические последствия Крыма для России просчитывал лично Кудрин, и Путин не виноват, что Кудрин круто наебался.
Так что все тут достаточно сложно, с виной .....

Но есть и другой подход, более простой и более жесткий.
Он говорит - президент страны несёт персональную ответственность за любую хуйню, происходящую в стране. За больницы и армию, за мусор и школы, за международные отношения и инвалидов. Тупо за все. А если он не несёт ответственности за что-либо , то он нахуй стране не нужен , такой безответственный. Приведите другого.

Вот лично мне второй подход больше по душе.

Julio, Но в истории сложно найти правителя лучше. Я совершенно не к тому, что он хороший, и поддерживать я его не собираюсь,но может причины лежат гдето глубже?

Может проблема в слове правитель? В 21-м то веке.