EV магазин

Спасибо за бизнес-идею - по окончании карьеры обдумаю 😂

Для человека проходящего мимо, который просто знает что в SnG есть пулы игроков, где, якобы, сглаживают диспу и бла бла бла. 

Для меня лично это игра на 1 карман, как бы так кто не называл. Я бы за такое прибанивал, при чём не за продукт( который может быть супер), а за его рекламу и заманивание игроков туда. 

Лично я б на такое не подписался, и есть повод присмотреться к игрокам не софтплеят ли они?

 Baffik, а как пул связан с софтплеем? Есть пул стального феникса, как он связан с такими вещями?

 Elou, ну софтплей в спинах не имеет смысла (1 призовое место), а софтплей в sng имеет. Но это не сложно решить, просто не выдавая ники других игроков пула = все ок. 

Если какие-то 2 приятеля захотят софтплеить между собой, они могут это делать как в пуле, так и без.

Elou @ 03.04.25  

 Baffik, а как пул связан с софтплеем? Есть пул стального феникса, как он связан с такими вещями?

Действительно, с софтплеем пулы никак не связаны по определению ни в какой дисциплине: отклонение профита от пулЕВ вообще не зависит от действий игроков, зависит только от ГСЧ.

Как я писал выше, проблема с точки зрения рума в другом - что пулы позволяют регам, которые могли бы катать МТТ и повышать там гарантии, вместо этого катать спины и рояли, где реги нужны ещё меньше. Другая проблема - рост объёмов переводов между игроками вне встроенного в клиент бекинга, которые приходится проверять на признаки отмывания денег, хотя наверное, лицензия Кюрасао не предъявляет настолько строгих требований к проверкам, насколько более солидные лицензии.

Всё-таки выскажусь по поводу распределения суммарной пере/недодачи пула за период (обычно месяц) между игроками. Чтобы дисперсия отклонения от пулЕВ сглаживалась у каждого участника в одно и то же число раз, пере/недодача должна делиться пропорционально квадратному корню из суммы квадратов его БИ за период, а не пропорционально сумме его БИ. Второй метод сильнее сглаживает диспу тем, кто катает меньше, и тем, кто катает более высокие лимиты, хотя при большом размере пула участвовать в нём становится целесообразно даже гриндерам ЛБ трёшек. Первый метод, кажется, был в VP.Pool, хотя память может мне изменять, а его сайт мёртв. Поправьте, если ошибаюсь.

Сегодня просто на глаза попалась раздача, никого не хочу обвинить, все персонажи вымышлены. Есть регуляр, точно школоло ( неважно, в фонде, учился, или в пуле) , таких красавцев видно издалека.  Причёсан назад, летит по красной в небеса, думает что его стратегия уникальна, играет как по шаблону. Просто пример:

Немного странный пасс, не находите? 

Можно ли подумать что они софтплеят? 

В любом случае есть повод задуматься. 

В МТТ есть софтплей, просто он тяжело реализуем, слишком большая глубина дисциплины. 

Тут же люди часами, днями могут играть вместе в турнире на 18 людей, где глубины нет от слова совсем.

Обеспечивает ли школа(пул, тренера), неважно под каким соусом подавать, честность текущего мероприятия? Вопросик.

Несет ли ответственность за своих учеников(коллег)? Вопросик

Готова ли принимать риски, если кого-то обвинят в этом? Вопросик

Будет ли защищать ученика(коллегу), если его обвинят? Вопросик

Я не противник там школ, пулов и тд. Но на данный момент, ДЛЯ МЕНЯ, выглядит как шайка людей которая хочет сплотиться для максимизации прибыли,  не обеспечивающая честности игры.

И еще раз, я не против всех совместных движух, но хотелось бы, что бы за косяк отвечали все. Тогда и люди будут задумываться, стоит ли иметь дело с ним, а не разрастаться до промышленных масштабов где в турнире будут 17 человек(из школы) и 1 любитель. 

А не вести агрессивный маркетинг, с целью урвать побольше.

По крайне мере у меня сейчас такое мнение, сорри за офтоп, если что.

Chdenis @ 03.04.25 

 FranSiSko, отвечать вопросом на вопрос не нужно :) Я понимаю, что Вам может быть неприятно что я пишу что ваш продукт не готов и пишу что есть проблемы, от которых нельзя избавиться (по моему мнению). Но Вы сами пришли дискутировать на тему продукта. Я высказываю свою точку зрения, обосновываю ее. Если у Вас есть аргументы против (почему расчет ев без учетов действий других игроков верный) - я буду рад их послушать. 

Моя попытка ответить вопросом на вопрос была нацелена на то, чтобы перевести диалог более в конструктивное русло и обратить внимание на то, какие подходы в наше время есть к проблеме, которую ты поднимаешь. В ссылке на блог гтовизарда как минимум указаны 2 подхода к ее решению. И так же они есть на любых площадках проектов, которые каким-либо образом связаны с ICM и другими современными мат. моделями.

По понятным причинам архитектуру и алгоритмы в публичное пространство выкладывать никто не будет, и именно по этой причине для пользователей есть раздел на сайте, где каждый на примере своих конкретных раздач может проверить его работу.

На мой взгляд, тут ключевой вопрос в другом - какую погрешность между факт. профитом и PoolEV данная мат. модель показывает на бесконечной дистанции, и каждый участник сам принимает решение готов ли он делить таким образом, при условии, что все остальные участники будут расчитаны по этой же мат. модели.

neko @ 03.04.25 

Думаю, причина отсутствия пула МТТ совсем иная: разнородность призовых структур. Сложно загружать их в трекер, сложно проверять ЕВ по итогам месяца. Проще соблазнить игроков на обычный бекинг 😂

Реализовать пул МТТ возможно, но это потребует огромных вычислительных мощностей и в сегодняшних реалиях стоимость участия в таком пуле будет очень высокой.

И второй момент - зачем делать МТТ пул, если намного проще реализовать бекинговый фонд\школу\конюшню, которые сами по себе являются пулами для их организаторов.

FranSiSko @ 03.04.25 

Реализовать пул МТТ возможно, но это потребует огромных вычислительных мощностей и в сегодняшних реалиях стоимость участия в таком пуле будет очень высокой.

И второй момент - зачем делать МТТ пул, если намного проще реализовать бекинговый фонд\школу\конюшню, которые сами по себе являются пулами для их организаторов.

Спин-пулы возникли как альтернатива школам в силу жадности организаторов школ и/или высоких требований к скиллу для вступления туда. Для пула имеет значение лишь честность участника, в крайнем случае можно потребовать от него страховой депозит.

Для снижения дисперсии не нужно настолько много вычислительных мощностей, насколько для расчёта страт в спотах. Большинству игроков хватит грубой оценки, например, финалки по ИЦМ, ранние стадии по чипЕВ, средние стадии тоже по чипЕВ, но с понижающим коэффициентом: страхуется не всё эквити стека, а лишь та часть эквити, которая приходится на превышение приза над минкэшем, т.е. где-то 75% от чипЕВ, если размер минкэша, помноженный на число призовых мест, составляет 25% призового фонда. В ноках чуть сложнее - там нужно следить за тем, какая доля баунти-фонда ещё в игре в зависимости от стадии турнира, но техническая часть расчёта проста - можно предположить, что эквити в баунти-фонде тоже пропорционально чипЕВ с коэффициентом, зависящим от стадии и одинаковым для всех участников данного турнира.

Тем самым, нужны скорее не вычислительные мощности, а наёмные ассистенты, фиксирующие по лобби такие детали, как структура каждого страхуемого МТТ, среднее баунти в зависимости от уровня блайндов и уровень, на котором пройден баббл.

При таком подходе пулЕВ не будет идеальным, но скажем, если оно уменьшает диспу на 30% вместо "идеальных" 50%, то это всё равно полезно, снижает необходимый БР на 30%.

FranSiSko @ 03.04.25  

На мой взгляд, тут ключевой вопрос в другом - какую погрешность между факт. профитом и PoolEV данная мат. модель показывает на бесконечной дистанции, и каждый участник сам принимает решение готов ли он делить таким образом, при условии, что все остальные участники будут расчитаны по этой же мат. модели.

Разница между РОИ по кассе и пулРОИ на длинной дистанции всегда сходится к нулю, если модель такова, что отклонение от пулЕВ в любой одиночной раздаче в среднем нулевое. Это следует из теоремы Дуба об остановке.

(В отличие от кэша, где раздачи условно можно считать вероятностно независимыми друг от друга, в турнирах они, очевидно, сильно взаимозависимы - кого переехали на стек рано, тому не суждено переапаться на финалке - поэтому закона больших чисел в одиночку недостаточно, но, к счастью, есть эта теорема, и она же освобождает от необходимости считать призовое эквити с аптечной точностью, хотя всё равно можно ввести несколько уровней комиссии в зависимости от точности, которой хочет конкретный клиент.)

Даже если отклонение считается по неверной, но непредвзятой формуле, например, если в расчёте 9-макс СНГ по ИЦМ ошибочно применена призовая структура 6-макса, разница между РОИ и пулРОИ всё равно сойдётся к нулю, просто заметно медленнее.

Chdenis @ 03.04.25 

 Elou, ну софтплей в спинах не имеет смысла (1 призовое место), а софтплей в sng имеет. Но это не сложно решить, просто не выдавая ники других игроков пула = все ок. 

 

Если какие-то 2 приятеля захотят софтплеить между собой, они могут это делать как в пуле, так и без.

Софтплеить можно и в кэше, шаринг карт, трамплины, для этого не нужно иметь ICM структуру. 

Пространства для маневра очень много и в спинах вы гарантировано играете вдвоем против одного, что упрощает махинации, лишних игроков не будет.

 Elou, я чет думал что все что ты говоришь про кеш это не софтплей, а просто читерство) А софтплей это сделать лишний фолд \ играть более пассивные линии против друг друга и т.д. Но может я и ошибаюсь) 

 FranSiSko, 

Вот это очень правильные слова. Если открыто говорить что различные категории спотов ЕВпул рассчитывать не умеет (желательно чтоб все знали какие споты, иначе "знающие" игроки будут абьюзить систему, а "работяги" не будут знать этого) и что если вас как игрока это устраивает - заходите в пул. Тут, как ты и написал, уже каждый сам решает хочет он считать евшку таким образом или нет. Лично я - нет. 

** сори, не умею цитировать только часть сообщения  

Chdenis @ 03.04.25 

** сори, не умею цитировать только часть сообщения  

Если выделить нужную часть, например, мышкой, а лишь затем нажать кнопку "Цитировать", то в ответе будет только выделенная часть.

neko @ 03.04.25 

то в ответе будет только выделенная часть.

Спасибо большое :)

А нокЕв пул не рабочая тема ? Считать все ноки в общий пул и потом расчёт по среднему. Понятно что это костыль, но тут вроде и не накосячить никак и диспа снижена. В основном все в тяжелые отрезки ноют про частоту х10

 Baffik, И хорошо, что обвинить никого не хочешь. По поводу фолда ты скорее всего прав, сейчас бы я иначе эту раздачу сыграл. Но заговоры везде видеть не надо, рука в ХХ была разыграна, я в сладкие часы 16 столов играю, банально не обратил внимания на стеки оппов и сбросил мусорную руку. 

По поводу красной, никаких небес, каждую сессию она у меня ниже нуля)

Везде промах получается

P.S. Ни в школе, ни в пуле я не состою и никогда не состоял 

Gypi @ 03.04.25  

А нокЕв пул не рабочая тема ? Считать все ноки в общий пул и потом расчёт по среднему. Понятно что это костыль, но тут вроде и не накосячить никак и диспа снижена. В основном все в тяжелые отрезки ноют про частоту х10

Можно было сделать и так, но раз уж реги 25-к скинулись на разработку качественного трекера, пусть используют его - убедить клиентов, особенно мудрых "коллег" по 25-кам*, в его честности не настолько сложно - уже есть функция проверки на сайте - а дисперсию расчёт по трекеру снижает существенно сильнее, чем расчёт только по количеству ноков.

* Вообще, сомневаюсь, что услугу стоило предлагать товарищам с 3-к без обучения - времени админа на них будет тратиться многовато. Пусть лучше учатся за процент от ЕВ и валят на 10-ки 😂

Chdenis дело говорит. Спасибо за конструктивный разбор по пулу 👍