Пари между Anderdark и Garyn28

Garyn28 @ 20.10.2014
Не вижу, что я должен дополнить. Ты использовала понятие, которое имеет разные значение. По первой ссылке в поисковике на слово либераст получаем следующее:

Либераст (образовано путём соединения слов «либерал» и «педераст») — идеологическое клише, используемое преимущественно авторами, враждебно относящимися к неолиберальным реформам в России или методам, которыми они осуществлялись. Носит явно выраженную негативную, оскорбительно-бранную окраску.

Автор термина — известный публицист Илья Смирнов (в советский период — видный деятель подпольной рок-культуры, издатель журналов «Ухо» и «УР лайт»), сочетающий умеренно левую критику неолиберализма с неприязнью к гомосексуалистам. Термин появился в цикле его статей первой половины 1990-х годов, позже объединённых автором в книгу «Либерастия» (существует только в интернете).

Термин активно используется в дискуссиях, в том числе в интернете. Обычно таким термином называют неолибералов, а также государственных деятелей, с чьими именами, в России, связывают события 90-х гг. XX века (Егор Гайдар, Анатолий Чубайс, Борис Ельцин и др.). Используя по отношению к ним этот термин, иногда подчёркивают, что либераст — это разновидность либерала, действующая вопреки интересам своей корпорации (страны) — в отличие от либерала, делом доказывающего преимущества либерализма.

В начале XXI века, в связи с продвижением в России термина «толерантность», в интернет-публицистике появился также связанный термин — «толераст».

Среди тех, кто ввёл этот термин в широкий оборот, — известный экономист и публицист Михаил Хазин, написавший на своём сайте Worldcrisis.ru:

http://traditio-ru.org/wiki/%CB%E8%E1%E5%F0%E0%F1%F2

Я понимаю этот термин как объединение слов либерал и педераст. То как его понимаешь ты - твое личное дело. В текста своего поста ты не ссылалсь, что понимаешь этот термин иначе.

Всё правильно.

Однако вынося столько категоричное суждение ты должен был учитывать контекст. Слово пидарас - является очень тяжёлым оскорблением, очень грубым словом, к тому же ты использовал его намеренно, не использовал куда как менее негативно окрашенное слово "педераст". Тем более усилил свою конструкцию словом "фактически".

Я не зря выделила свои посты с либерастом - относящихся к Пузе. - Там нет ни тени контекста педерастии и пидарасов.
при чём это мысли не в моей голове как в нашем первом примере, это моя НЕОДНОКРАТНО ОЗВУЧЕННАЯ ПОЗИЦИЯ НА ДАННОМ РЕСУРСЕ.
Итак. я дала различные, в том числе общеиспользуемые значения слова либераст, не касающиееся, прямо или косвенно с "пидарасами".
Считаю, что я доказала мою позицию по отношению к слову либераст и соотношение этого слова к Пузе, в частности.
В отличии от, я не дала общих слов, а-ля "я так считала и бла-бла-бла", а подкрепила позицию реально существующими цитатами. В том числе и затрагиваемые Пузо лично.

Фактически в моем посте означает по сути. Это не усиление, а пояснение, что ты назвала пузо пидорасом не буквально, но по сути. И уж извини, у меня не было оснований считать, что ты понимаешь слово либераст по другому. Я не отслеживаю твои посты на форумах.

flatron_78 @ 20.10.2014
вижу Илью bkmz03 вот кого надо было в судьи звать интересно его мнение услышать

Мнение выскажу по оглашению вердикта. Вряд ли мне было бы уместно судить этот спор, т.к. мои симпатии на стороне одного из оппонентов.

третий пост.

Garyn28 @ 15.10.2014
allexaxxx2009, ты жопу с пальцем то не сравнивай.

Украинцы считают, что Россия оккупирует их территории,[b] по нашему ТВ их давно уже называют нацистами. Они должны петь осанну путину и любить все русское? Вполне нормально, что среди них растет ненависть к русским и русскому, что лично меня расстраивает. Теперь она реализуется через байкот русских товаров.

Как это связано с евреемя?
[/b]

Я тут постараюсь очень быстро.
Рассматриваем выделенное утверждение.
Первая часть

Украинцы считают, что Россия оккупирует их территории

Это действительно похоже на правду ибо источник Это только один из источников, на амом деле их масса. С мая по октябрь проведено 7 соцопросов, которые демонстрирует устойчивые результаты. Не буду выдавать все.

Также большинство украинцев -74,3% - согласны, что действия России являются агрессией в отношении Украины, 16,85% - не согласны, 8,9% затруднились ответить.

Исследование проведено с 31 мая по 5 июня 2014 года. Опрошен 2001 респондент в возрасте от 18 лет во всех регионах Украины, за исключением Крыма, по выборке, которая репрезентует взрослое население по основным социально-демографическим показателям. Выборка опроса строилась как многоступенчатая, случайная, с квотным отбором респондентов на последнем этапе. Теоретическая погрешность выборки (без учета дизайн-эффекта) не превышает 2,3% с вероятностью 0,95.

Здесь мы имеем ситуацию с терминами, которые разобрали в первом посте.
имеем факт.
Абсолютное большинство украинцев считает факт оккупации Крыма агрессий. тем самым они признают вообще факт окупации, как минимум, думаю с этим никто не будет спориьт.
То есть первая часть заявлений Гарина - истинна либо по меньшей мере очень близка к истине, точно не ложь.
Однако вторая часть полностью ложная.

по нашему ТВ их давно уже называют нацистами

Я не буду цепляться к таким явным спорным словам типа "давно".
наиболее интересна фраза

по нашему ТВ называют нацистами

То есть украинцев, считающих, что Крым оккупирован, по российскому телевидению называют нацистами.
Это противоречит фактам. Как то.
Вот к примеру до предела ангажированный источник. В пользу Киева, естественно.
там много букв, однако нас интересует следующее

Все же первенство в частоте использования российским телевидением принадлежит словам "фашисты" и "нацисты". Этими словами обзывают организацию "Правый Сектор", подавая ее как влиятельную политическую силу.

Даже сам источник утверждает, что нацистами называют правый сектор и выдают за внушительную силу.
Ни как ни украинцев. Тем более абсолютное большинство.
Насколько известно ПС набрал минимум голосов избирателей, и представлять всех украинцев не может.

Подобное заблуждение "по российскому тиви всех украинцев называют нацистами" - очень распространено в российских оппозиционных СМИ и блогах.
мой оппонент может доказать ошибочность моей логической конструкции предоставив ссылки на материалы по российскому телевидению где утверждается, что украинцы - нацисты. В первую очередь, безусловно не частные мнения, а как официальная позиция (то есть например, диктор в новостях говорит - эти нацисты-украинцы).
Роликов с Жириновским с ютуба не надо.

Следовательно, я считаю, что вторая часть фразы Гарина содержит ложь, которая легко доказывается.
Тем самым, если в одной части фразы содержатся ложные сведения - это автоматически делает фразу ложной.
про заведомость и осознанность мы уже говорили.

Я все понимаю, но разве нельзя излагать свои мысли как то покороче и поживее? У меня складывается мнение, что своими длинными постами ты намеренно путаешь меня и судью.

Garyn28 @ 20.10.2014
Фактически в моем посте означает по сути. Это не усиление, а пояснение, что ты назвала пузо пидорасом не буквально, но по сути. И уж извини, у меня не было оснований считать, что ты понимаешь слово либераст по другому. Я не отслеживаю твои посты на форумах.

Однако в совокупности фактов получается использование некорректного определения применительно к моей фразе.
К примеру, когда я назвала тебя адептом навального, я оперировала как раз таки историей твоих постов по тегу Навальный.

Опять длиннющий пост с кучей лишней информации. В данном посте я не указывал сколько украинцев считает, что Россия оккупирует их страну. Так же я не указывал кого конкретно из украинцев по российскому ТВ называют нацистами. Правый сектор украинцы? (понятно дело - не лучшая их часть). Да. Их называли нацистами? Да. У тебя есть достоверная информация, что термин "нацисты" применялся только к представителям правого сектора? Я думаю, что нет.

Garyn28 @ 20.10.2014
Я все понимаю, но разве нельзя излагать свои мысли как то покороче и поживее? У меня складывается мнение, что своими длинными постами ты намеренно путаешь меня и судью.

Я всегда стараюсь что-либо доказывать максимально подробно и тщательно проверять первоисточники.
Уж извини. И именно поэтому я и назвала тебя адептом Навального. Перед этим прочитала все твои посты. Не имею плохой привычки разбрасываться словами.

Garyn28 @ 20.10.2014
Опять длиннющий пост с кучей лишней информации. В данном посте я не указывал сколько украинцев считает, что Россия оккупирует их страну. Так же я не указывал кого конкретно из украинцев по российскому ТВ называют нацистами. Правый сектор украинцы? (понятно дело - не лучшая их часть). Да. Их называли нацистами? Да. У тебя есть достоверная информация, что термин "нацисты" применялся только к представителям правого сектора? Я думаю, что нет.

Тут ты не прав. Ты высказал утверждение, с неполными данными.
У нас есть базис-связка

Украинцы считают, что Россия оккупирует их территории

Я привела тебе данные соц опроса, позволяющие примерно получить количество украинцев которые считают.
Это было сделано дабы проверить на истинность вторую часть высказывания.
Я уж не говорю об контексте беседы с Алексом, где рассматривались общие множества украинцев и русских, а не отдельные части. Я думаю, ты не будешь спорить, что имел в виду по меньшей мере бОльшую часть украинцев.
И по сути как раз эта часть твоей фразы - есть истина.

Anderdark @ 20.10.2014
Однако в совокупности фактов получается использование некорректного определения применительно к моей фразе.
К примеру, когда я назвала тебя адептом навального, я оперировала как раз таки историей твоих постов по тегу Навальный.

Я в очередной раз прошу не выдавать свою позицию за данность. К слову о адептах Навального. Для меня слово адепт напрямую связана с сектой. Я не состоял и не состою ни в каких сектах. По даже если придерживаться иного толкования, а именно:
АДЕПТ
(от лат. adeptus — достигший) — ревностный приверженец к.-л. учения. Понятие «А.» обычно связано с выработкой и пропагандой государственной, партийной или корпоративной идеологии и применяется для обозначения лиц, непосредственно действующих в этих сферах. А. именуется также всякий человек, посвятивший себя служению определенной идее, готовый отстаивать ее в идеологических спорах или даже бороться за нее с оружием в руках. В определенной ситуации, в зависимости от конкретных целей и установок, А. может не только демонстрировать, но и скрывать свою приверженность. (А. первоначально именовали посвященного в тайное учение или общество.)

то и тут не все подходит ко мне. Однако ты причислила меня к адептам. При том, что мы с тобой незнакомы и тебе неизвестно являюсь ли я последователем, ревностным приверженцем или учеником Навального. Я разделяю многие его взгляды. Это да. Но ты приписываешь мне куда больше.

Противоречивая у тебя получается к слову позиция, гибкая.
то есть в случае с либерастами мы исключительно рассматриваем связку "педераст=либераст", без оглядки на другие понятие, а в случае с украинцами, мы можем рассматривать некие частности.

Anderdark @ 20.10.2014
Тут ты не прав. Ты высказал утверждение, с неполными данными.
У нас есть базис-связка
Я привела тебе данные соц опроса, позволяющие примерно получить количество украинцев которые считают.
Это было сделано дабы проверить на истинность вторую часть высказывания.
Я уж не говорю об контексте беседы с Алексом, где рассматривались общие множества украинцев и русских, а не отдельные части. Я думаю, ты не будешь спорить, что имел в виду по меньшей мере бОльшую часть украинцев.
И по сути как раз эта часть твоей фразы - есть истина.

Я не знаю что такое базис-связка. Я не имел ввиду бОльшую часть украинцев, т.к. не имел данных о том скольких украинцев на нашему ТВ называли нацистами. Я имел ввиду только то что написал: украинцев называли на нашем ТВ нацистами. Не всех, наверное даже не большинство, но какое это имеет значение?

Garyn28 @ 20.10.2014
Я в очередной раз прошу не выдавать свою позицию за данность. К слову о адептах Навального. Для меня слово адепт напрямую связана с сектой. Я не состоял и не состою ни в каких сектах. По даже если придерживаться иного толкования, а именно:
АДЕПТ
(от лат. adeptus — достигший) — ревностный приверженец к.-л. учения. Понятие «А.» обычно связано с выработкой и пропагандой государственной, партийной или корпоративной идеологии и применяется для обозначения лиц, непосредственно действующих в этих сферах. А. именуется также всякий человек, посвятивший себя служению определенной идее, готовый отстаивать ее в идеологических спорах или даже бороться за нее с оружием в руках. В определенной ситуации, в зависимости от конкретных целей и установок, А. может не только демонстрировать, но и скрывать свою приверженность. (А. первоначально именовали посвященного в тайное учение или общество.)

то и тут не все подходит ко мне. Однако ты причислила меня к адептам. При том, что мы с тобой незнакомы и тебе неизвестно являюсь ли я последователем, ревностным приверженцем или учеником Навального. Я разделяю многие его взгляды. Это да. Но ты приписываешь мне куда больше.

Подожди, подожди. Выделенное подходит к тебе один в один.

Anderdark @ 20.10.2014
Противоречивая у тебя получается к слову позиция, гибкая.
то есть в случае с либерастами мы исключительно рассматриваем связку "педераст=либераст", без оглядки на другие понятие, а в случае с украинцами, мы можем рассматривать некие частности.

Выразись попроще. Я тебя не понимаю.

Anderdark @ 20.10.2014
Подожди, подожди. Выделенное подходит к тебе один в один.

Нет не подходит, и это не имеет отношение к данному спору. Если будет обоюдное желание, обсудим это позже, и не здесь.

Garyn28 @ 20.10.2014
Я не знаю что такое базис-связка. Я не имел ввиду бОльшую часть украинцев, т.к. не имел данных о том скольких украинцев на нашему ТВ называли нацистами. Я имел ввиду только то что написал: украинцев называли на нашем ТВ нацистами. Не всех, наверное даже не большинство, но какое это имеет значение?

Гугл не находит информации по выделенному мною пункту. Считаю, для подтверждения твоей позиции необходим хотя бы один видеосюжет с центрального телеканала.
Опять же ты упускаешь словосочетание "давно называют", что подразумевает упоминание в течение какого-то длительного периода времени. подобных фактов, доказывающих это - нет.

Garyn28 @ 20.10.2014
Выразись попроще. Я тебя не понимаю.

Ну смотри. В позиции "пидараса", мне, несмотря на факты, доказывающее моё отношение к слову "либерал не равняется пидарас" не разрешается, по твоему, "иметь в виду".
В последнеий ситуации ты легко можешь иметь в виду

Не всех, наверное даже не большинство,

Мы постоянно возвращаемся к тому, от чего я упорно пытаюсь уйти. Не к логическим связкам и фактам, а к тому, что происходит у нас в головах. Спор в этом случае действительно будет получаться бессмысленный.

Anderdark, мы с тобой не знакомы. У тебя есть свои взгляды на жизнь, у меня свои. Ты понимаешь некие термины по-своему, я по-своему. Мы оба имеем право и основания выбирать свою сторону и трактовку тех или иных слов, фраз, событий. Я считаю, что слово либераст имеет ярко выраженное оскорбительное значение. Ты употребляешь его, воспринимая иначе. Тебе неизвестно как я понимаю это слово, мне не известно как ты его понимаешь. В чем проблема? Если тебя покоробил мой пост, почему ты прямо мне не написала, что не называла Пузо по сути пидорасом? Вот что ты написала:

Anderdark @ 17.10.2014
Хи. Балаболишь по прежнему
Если подстрекательством можно назвать то, что Пузо предложили ответить за свои слова рублём - то

Где ложь в моем посте?

Anderdark @ 20.10.2014
Гугл не находит информации по выделенному мною пункту. Считаю, для подтверждения твоей позиции необходим хотя бы один видеосюжет с центрального телеканала.
Опять же ты упускаешь словосочетание "давно называют", что подразумевает упоминание в течение какого-то длительного периода времени. подобных фактов, доказывающих это - нет.

Ты предлагаешь мне перерыть интернет доказывая, что были ролики по нашему ТВ где украинцев называли нацистами? Ты уверена, что таких роликов нет?

Garyn28 @ 20.10.2014
Anderdark, мы с тобой не знакомы. У тебя есть свои взгляды на жизнь, у меня свои. Ты понимаешь некие термины по-своему, я по-своему. Мы оба имеем право и основания выбирать свою сторону и трактовку тех или иных слов, фраз, событий. Я считаю, что слово либераст имеет ярко выраженное оскорбительное значение. Ты употребляешь его, воспринимая иначе. Тебе неизвестно как я понимаю это слово, мне не известно как ты его понимаешь. В чем проблема? Если тебя покоробил мой пост, почему ты прямо мне не написала, что не называла Пузо по сути пидорасом? Вот что ты написала:



Где ложь в моем посте?

Я выразила своё мнение четко и понятно - минусом к посту.
И я ответила на более или менее конструктив. Предположение о том, что я специально спровоцировала Пузу на бан, жмякнула кнопку заявить модератору - меня возмутило. Я вообще сначало хотела рассмотреть именно этот контекс фразы в нашем споре. однако так как у меня не было доказательств (ну за исключением того, что я не жала кнопку) - решила более взять "фактические вещи. как ты мог заметить, если бы проявил любопытство, я никогда не отвечаю на мат, грубые оскорбления и прочая. Даже вот слово пидарас - это у меня единичный случай использование матерных постов на форуме. Это даже видно по этой теме, где соседа меня назвал ебанутой, я ничего ему не ответила.
С этим "пидарасом" я выбрала 20 летнюю норму за два дня.