Alexey-92 @ 20.2.2017
Тут, естественно, с утра понедельника мне пишет Гамп, что ему уже все рассказали, не хочу ли я дать объяснения. у Gump'а есть полчаса\час и два варианта ответа: -игрок мошенник, игрок не мошенник. Тут нет промежуточного момента.
Чистейшее передергивание
Я уже писал про то, что участвовал в некоторых расследованиях на старсе и лишь в одном от меня спрашивали вердикт. Тогда было подозрение что один из игроков установил другому троян на комп и обчищал второго на открытых картах. Раздачи были слабореальными канеш: какие то фантастические фолды когда младше и фантастические коллы когда старше
Так вот я там написал, что хоть все раздачи сверх подозрительны, но 100% уверенности в подозреваемом читерстве у меня нет
Ровно то же самое и здесь: если бы я счел доказательства не полными, я бы так и написал
ТСу вроде должно быть очевидно, что рум и так пошел на встречу, показав хоть кому то доказательства. Также рум готов предоставить их в комиссию Мальты
Соответственно если ТС хочет довести вопрос до конца не только на словах, то остается 1 вариант - писать в комиссию и доказывать свою правоту там. В 95% случаев с другими румами этот шаг и был бы единственно возможным.