Vanessa regretfully waits

Считаю, что оппам сложно вызвать у меня какие-то эмоции во время игры. Как бы они ни старались, лимп-колля пуши с 87s или отдавая стеки тремя коллами с JJ на AKxxx..
Короче, плохая игра и переезды can't bruise my soul.
Но тут я практически подпрыгнул на стуле - до того неожиданным было действие малого блайнда на ривере.

Кроме этого турнира, он играл еще 6, т.е., собственно, все нетурбо - MTT на PS BI>20 в это время. Поэтому не думаю, что его уж очень сильно занимал этот стол.
Играет очень сдержанно, примерно 27/20 (для 4-max это совсем мало). Диапазон колла стилов с блайндов - средние пары, средние тузы, бродвей. Но вообще за блайнды не цепляется, отдает спокойно.
У меня в его глазах (в его HM) очень активный имидж, 38/35, стил >60%.
Для некоторого понимания динамики еще вставлю сдачу, она была недавно и он должен был ее запомнить. К тому же в ней я продемонстрировал блестящий хэндридинг и великолепный тонкий вэльюбеттинг , приятно ее привести.

PokerStars - $25+$2.50|30/60 NL (4 max) - Holdem - 4 players
Hand converted by PokerTracker 3

BTN: 5,487.00
SB: 2,630.00
BB: 5,493.00
Hero (UTG): 4,560.00

SB posts SB 30.00, BB posts BB 60.00

Pre Flop: (90.00) Hero has

Hero raises to 120.00, BTN calls 120.00, fold, fold

Flop: (330.00, 2 players)
Hero bets 120.00, BTN calls 120.00

Turn: (570.00, 2 players)
Hero bets 360.00, BTN calls 360.00

River: (1290.00, 2 players)
Hero bets 840.00, BTN calls 840.00

Hero shows (Two Pair, Eights and Fours) (PreFlop 50%, Flop 41%, Turn 27%)
BTN mucks (Two Pair, Fours and Twos) (PreFlop 50%, Flop 59%, Turn 73%)
Hero wins 2,970.00

Итак, что же мне делать на ривере? Какого черта он чек-пушит?

Почему он не поставил ривер, если у него монстр? Т.е., это настолько хороший игрок, что он способен собрать флеш и аж дважды чекнуть?
Неужели он уверен, что я буду здесь пытаться блефовать, и ждет этого? Или он считает, что я могу сбросить здесь, скажем, короля (а уж все хуже точно), если он поставит, а если он чекнет, я буду снова достаточно тонко VB?

C другой стороны, в его глазах у меня точно нет флеша, т.к. в таких стеках я бы с флешем обязательно ставил 2-й конт на терне и пушил бы ривер. Может ли это побудить его превратить в блеф, например, ? Но, во-первых, это слишком сложно для турниров за $27, когда открыто еще 6 с байином 55-265. А во-вторых, как он знает, что у меня нет, например, стрита, который я вряд ли выкину на такую необычную линию при 2:1? Да и вообще, его AFactor 1.33, (агрессия постфлоп 13/30) т.е., он парень сдержанный вообще и на ривере в частности. Будет ли он когда-либо здесь блефовать?

PokerStars - $30+$3|40/80 NL (9 max) - Holdem - 8 players
Hand converted by PokerTracker 3

UTG+1: 3,342.00
MP: 2,685.00
MP+1: 13,490.00
CO: 5,630.00
BTN: 6,290.00
Hero (SB): 8,003.00
BB: 2,830.00
UTG: 3,790.00

Hero posts SB 40.00, BB posts BB 80.00

Pre Flop: (120.00) Hero has

UTG raises to 160.00, fold, fold, fold, fold, fold, Hero calls 120.00, BB calls 80.00

Flop: (480.00, 3 players)
Hero checks, BB checks, UTG checks

Turn: (480.00, 3 players)
Hero checks, BB checks, UTG bets 160.00, Hero calls 160.00, BB raises to 320.00, fold, Hero calls 160.00

River: (1280.00, 2 players)
Hero checks, BB bets 480.00,

Hero-?...

PokerStars - $25+$2.50|15/30 NL (4 max) - Holdem - 4 players
Hand converted by PokerTracker 3

BB: 3,228.00
UTG: 2,520.00
Hero (BTN): 2,792.00
SB: 7,550.00

SB posts SB 15.00, BB posts BB 30.00

Pre Flop: (45.00) Hero has

UTG calls 30.00, Hero calls 30.00, SB calls 15.00, BB checks

Flop: (120.00, 4 players)
SB checks, BB checks, UTG checks, Hero bets 90.00, SB calls 90.00, fold, UTG calls 90.00

Turn: (390.00, 3 players)
SB checks, UTG checks, Hero checks

River: (390.00, 3 players)
SB checks, UTG checks, Hero checks

опенлимпер - слабый пассивный фиш, его колл на терне может означать все, что угодно (слабое что угодно).
Блайнд - по кол-ву турниров и периодическим успехам похоже даже рег, но очень слабый (по крайней мере, в этом турнире играл очень слабо. Фишки выиграл, заколив не закрывая сквиз 4-бет с чем-то типа t9o и затем в мультипоте не расставшись с маргинальной старшей парой на два барреля, второй конт-пуш). На него всего 24 руки, но полное ощущение, что он

После двух коллов мой шоудаун не очень высок. Оба пассивны, поэтому у них достаточно часто тузы, они будут бояться их ставить и рейзить соответственно, находясь OOP.
C другой стороны, я теперь бью группу вероятных, в моем представлении, рук катоффа (22,55-77, а также какое-то совпадение с флопом). Соответственно, бью и дро.

Некоторую проблему составляет тот факт, что мое дро слабое, и если закроется флеш и будет ставка, то я, скорее всего, позади (но лечь не могу на одну ставку, ведь у меня ФЛЕШ).
Т.е., у меня, возможно, отнюдь не 14 аутов, а 5 аутов и 7 антиаутов (на потенциальный проигрыш коллом приличной ставки)

Поэтому возникает такая идея. Я могу поставить сейчас много (изображая, например, приличного туза / сет), надеясь таким образом выбить слабого туза у блайнда и одновременно собрать вэлью с дро у лимпера. Или наоборот (если дро у блайнда) - я смогу прочистить себе ауты на флеш, заставив блайнда лечь, и получить уже 14 аутов против туза у лимпера (и снова вэльюбить его "неизвестно что хуже туза", которое он может не положить).

Во время игры я отказался от этой мысли, т.к. считал (по предыдущей игре), что блайнд все-таки не положит туза и будет его коллдаунить на любое количество ставок на всех улицах даже в мультитпоте (он, напомню, и не такое показывал). Однако, возможно, это все-таки не так, и 3-ей большой ставкой (если он колл, а лимпер отваливается) я смогу-таки его продавить. Кроме того, возможно те его коллы были по нотсам (он же оказался прав, опп показал совсем пустую руку), и он все-таки расстанется с тузом на терне на второй мой бет (как, думаю, поступила бы значительная часть регов).

Одна из этих вещей - диапазон второго конта в таких стеках.

Очевидно, карта терна очень часто усилила его руку. У него может быть готовый флеш, либо он получил 2-ю пару, либо его совпадение усилилось еще и до стрит-дро. Поэтому он не слишком часто будет выкидывать здесь на второй конт. А так как колл приведет к тому, что в стеке будет меньше пота, он вполне может быть готов положиться на судьбу и запихнуть терн. Собственно, на начало сдачи у него было 40бб, а если он заколит терн и потом ляжет, то останется инвалидом. Значит, он вполне должен быть готов рискнуть турнирной судьбой именно сейчас.

Мы это оба, скорее всего, понимаем. Поэтому мой 2-й конт здесь должен быть фактически поляризован между блефом и AI - я не особо жду от него колла, когда ставлю, а значит, он не особо ждет от меня фолда после моей ставки. Причем блеф редок именно из-за текстуры стола. Обращусь к одной из твоих посылок.

Но почему ты прочекал терн?
У тебя есть, по-сути, две логические линии. 1\ Пустая рука, и ты сдался. Понятно – стол стал слишком страшный, и еще раз ставить смысла нет.
2\ У тебя есть шоу-даун, но рука недостаточно сильная, чтобы ставить на таком столе.

Здесь, по-моему, есть упущение.
Не хватает очень важной логической линии - третей по твоей нумерации.
3\ У меня появилось какое-то дро (недостаточно сильное, чтобы играть бет/колл), и я не хочу его спалить ставкой, т.к. оппу очень удобен чек/пуш по размеру стека. Очевидный пример
Кстати, эта линия забирает большую часть рук из первой, т.к. на таком столе уж какой-то гатшотик у меня будет очень часто.

Итак, с пустой я почти всегда сдамся, но совсем пустых у меня мало, а блефовать, как ты верно заметил, страшно.

О чем говорит мой чек?

Монстр, я думаю, не возможен.

Да, в связи с вышеизложенным еще более очевидно, что у меня нет руки, с которой я готов играть на стек на терне. Вопрос, с какой рукой я должен быть готов играть на стек, я рассмотрю позже, возможно, даже не в этом посте. Есть еще некоторые тонкости в том, что, скажем, с AQ я готов играть на стек, но будет ли с этой рукой ставка терн выгоднее чека - непонятно.

В частности, у меня точно нет флеша.(У меня может быть натсовый флеш, но, во-первых, я все равно должен с ним ставить; во-вторых, у меня настолько широкий диапазон после чека терна, что натсовый флеш составляет в нем совсем малую долю, и им можно пренебречь)

Теперь смотрим на ривер. Фактически, пришел бланк (да, у меня есть 89 в диапазоне, целых 15 рук. Но это снова не так много). Большинство оппов поставят с флешем, т.к. просто будут бояться, что я прочекаю еще раз. Однако более сильный игрок

Итак, моя идея как оппа, очень проста – я чекаю ривер; если у тебя блеф и ты сдался– я забираю на шоудауне (больше с тебя мне не получить);

может думать именно так. Все равно на ставку я сброшу все, хуже короля, а то и короля. Если же он еще раз покажет слабость, то я действительно могу блефовать / пойти за тонким вэлью. (Весьма высокий уровень мышления.) И тогда можно в меня впушить. Но это с монстром, и это вполне логично (из-за чего я и лег, потратив минуту на прослеживание всей этой логики).

А вот так чек/пушить не с натсом..

(i) он должен предполагать, что я действительно пойду за тонким вэлью/ рискну блефовать. Возможно, я не буду ставить, скажем, KQ, считая, что ничего хуже мне не ответит (+жалко падать на пуш).

(ii) замечу, кстати что стек у меня большой, и проверка его блефа никак не отразится на моем чип-лиде за столом, он по-прежнему будеть подавляющим. А еще в детском саду всех учили не блефовать в большие стеки. Это тоже фактор против блефа.

(iii) как мы выяснили, я здесь блефую редко. Тонкое вэлью тоже под вопросом.
А у меня, как-никак, приличное количество просто сильных рук. Две пары, стриты, сеты, TPTK - все, кроме флеша, может быть в моем диапазоне. Я, например, пока не решил, ставлю ли я две пары на терне - тем более этого не мог решить за меня опп.
Но после второго его чека я все это ставлю на ривере.

Поэтому он должен полагать, что, скажем, с двумя в руке я способен провести всю цепочку рассуждений, побуждающую меня к фолду за короткое время (а я ведь тоже играю 5-6 столов), а не рассуждать подобно Лео "в два чека с флешем не верю" (не говорю, что это ошибка, кстати; просто привожу пример). Или что я не мыслю на еще более низком уровне и в принципе не способен положить две пары (или лучше), имея такие шансы банка и такой стек. (А ведь я не топ-рег (пока), и он меня не знает; а значит, единственный повод для него Не считать меня Не гением - мои 40/35)

(iv) Собственно, для этого он сам должен был ранее всю эту цепочку провести за меня. Ну, это как раз не так уж маловероятно, т.к. хороший игрок вроде как должен много работать над игрой и разбираться в таких вещах. Но это все же далеко не обязательно, он может всю жизнь катать по чуйке. Да и он хидден, никаких гарантий, что он сам - топ нет.

(v) На тот случай, если опп посредственный - просто стремно блефовать здесь чек-пушем, дешевле поставить.

(vi) Да, и для блефа чек-пушем у него должна быть именно средняя рука с SD - не пустая, т.к. с ней дешевле блефовать просто ставкой; но и не слишком сильная для просто колла, типа двух пар.

Hero calls 750.00

River: (4540.00, 2 players)
SB checks, Hero - ?

Отвлеченный вопрос, о котором я упомянул, следующий (возможно, не раз уже обсуждавшийся). Предположим, по серии действий соперника и своим соответствующим ридсам и/или априорным предположениям я воспринимаю его диапазон очень слабым. Внезапно он своим агрессивным действием (какой-то очень неожиданный рейз или чек-рейз) сообщает мне, что все не так. Что он, дескать, очень силен, в руке у него натс.

Эта ситуация несколько отличается тех, о которых я часто пишу. В них у меня на ривере, по сути, блафкатчер, и решение о колле/фолде принимается в сторону первого, если удается найти достаточное количество блефов у оппа в диапазоне (и этот опп должен быть склонен к блефу). Сам же этот диапазон достаточно ясен.

Здесь же (№№82, 85) я имею дело непонятно с чем. Странное проявление силы из диапазона, где ее не должно быть (по моему мнению). Решение нужно принимать до некоторой степени вслепую.

Итак, должен ли я отказываться от своих ощущений "опп здесь очень слаб, он просто не может иметь сильной руки" в пользу "это проявление очень большой силы, просто невероятно, чтобы он так блефовал. Но я вообще не понимаю, что это."

Указанные сдачи = конкретные примеры. 82 - Лео не отказывается от своей первоначальной посылки, что два чека с флешом невозможны. 85. - я не понимаю, как можно что-то сильное так разыграть, значит, ничего сильного нет. Кстати, если брать конкретно эти две сдачи, то мы с Лео при их анализе, в известной мере, противоречим сами себе. Решение было получено подгоном под ответ. ~ Я хотел лечь в 82-й и придумал оппу тонко сыгранный флеш. 85 - Лео хотел лечь и придумал оппу десятку, которую потом не выбить.

Но нет ли более логически обоснованного пути?

Я бью две руки и сплитую с одной, и не факт, что эти 3 руки могут быть разыграны подобным образом.
Меня же бьет как минимум 9 вероятных рук и еще некоторое количество менее вероятных (KK отнесены к менее вероятным)