Работа с будущим

Это шутка была про сумасшедших ))

Про адреналин я могу сказать например про горные лыжи.
Там вы встаёте на вершите горы катитесь вниз потом. И надо там очень внимательно за всем следить и себя очень сильно контролировать и ловко всё делать и тогда точно (100%) всё получится. А если вдруг отвлечься, то можно вообще себе сломать что-нибудь или даже разбиться ну или просто получить неудовольствие большое. И адреналин в том, что ты знаешь, что ты сделаешь.

Ну или вот ноутбук в ванную взять и знать, что если внимательно всё делать, то точно всё будет хорошо, но вообще если отвлечься, то вроде как и опасно. И дело в общем во внимательности и в уверенности в себе.
А в покере сколько не сиди внимательно, то может 8 раздач важных проиграться из десяти.
С горы скатываешься и радуешься, что всё задуманное сделано.
А тут что? Тут всё что можно проигралось и надо верить, что всё нормально прошло.
Это изначально не нормально для нашего ума.

gomankrich, В контексте не разобрал, что это была шутка... выглядело, как констатация факта)

Я не могу понять своей аналогии... Лыжи, сноуборд, любой экстремальный спорт - это вызов себе, получение безграничного адреналина. Покер - игра, которая также в определённые моменты вызывает выработку адреналина. Тут они схожи... но как сравнивать в них другие аспекты, не пойму

gomankrich @ 5.11.2019
Ну или вот ноутбук в ванную взять и знать, что если внимательно всё делать, то точно всё будет хорошо, но вообще если отвлечься, то вроде как и опасно. И дело в общем во внимательности и в уверенности в себе.

Не совсем хорошее занятие изначально и вопрос тут в здравом уме человека)) Но если это делать постоянно, шанс того, что произойдёт трагедия будет возрастать. А в покере, если ты "бьёшь" игру, чем чаще играешь, тем меньше шансов, что в итоге будет минус... скорей всего будет плюс.

gomankrich @ 5.11.2019
А в покере сколько не сиди внимательно, то может 8 раздач важных проиграться из десяти.
С горы скатываешься и радуешься, что всё задуманное сделано.
А тут что? Тут всё что можно проигралось и надо верить, что всё нормально прошло.
Это изначально не нормально для нашего ума.

В покере, если ты будешь принимать правильные решения, просидев 1000 часов за игрой, ты получишь положительный результат. Для этого тебе нужно тренироваться, работать... И это мне кажется нормальным для нашего ума. Покер - игра эмоций и интеллекта, получив положительный результат, ты получаешь то, что задумал.

- другой случай, ты просто любишь играть и заливаешь деньги, потому что тебе просто нравится играть, вопросов нет. Считаю покер - это классное времяпрепровождение и вместо кино или игры в компьютерную игру (или чего-то другого), можно покатать в покер и получить кайф. Если такой подход, то это просто развлечение.

И не могу понять. Почему покер - не нормально для ума с любого ракурса.

Взять игровые автоматы: ты просто получаешь кайф играя в них и проигрываешь там какую-ту сумму, но тебе это доставляет удовольствие большее, чем попить того же пива (ОК). Ты реально считаешь, что в них можно выигрывать постоянно и зарабатывать ими на жизнь, мечтая о миллионах (НЕ НОРМАЛЬНО).

На счет математики более менее согласен. Про то что мужчины психи это конечно перебор. Девушки более подвержены эмоциям, да и покер это скучная монотонная рутина если подходить к этому профессионально. Да и пошло так что мужчина добытчик, а девушки больше в быту и с детьми. Это конечно имхо

Один из тезисов, которые я уловил - что покер это умение обманывать, а женщинам это неинтересно, в отличие от мужчин - весьма спорное утверждение..

notreal1990 @ 5.11.2019
В покере, если ты будешь принимать правильные решения, просидев 1000 часов за игрой, ты получишь положительный результат.

Вот этого я вообще не понимаю.Я не верю в правильные решения.
В математике есть такой раздел - теория игр.
Если коротко делать выводы оттуда, то:
во-первых, покер не рождает никаких новых ценностей, т.е. выигрыш может быть только за счёт проигрыша других. Это значит, что выиграть нельзя, могут только проиграть. Следовательно не может быть правильных ходов.

Во-вторых, стратегия поведения в таких играх состоит из того, что мы выстраиваем некие островки стабильности (поведения) а потом резко их нарушаем. Вычисления строятся не из самих ходов, а из того что является лучшим: а) остаться на предыдущем островке стабильности или б) сменить поведение.
Если говорить конкретно в покерных терминах, то если на участке в 10 000 раздач (большое множество) выделить отдельные подмножества 1,2,3...х, то если в подмножестве 1 в какой то ситуации наиболее выгодно делать рейз на ривере, то в подмножестве 3 в такой же ситуации будет наиболее невыгодны делать рейз.
Не может быть правильного хода там, где не рождаются новые ценности. Игра ведь в обмане заключается и стратегия заключается именно в смене поведения. Т.е. навязать человеку веру, что мы играем по стратегии 1. Показать, что мы сдаётся в такой то ситуации. Показать ему ещё раз, подтвердить третий, а потом взять и сделать по другому.
Если час назад наилучшим было белое, то сейчас наилучшим может стать чёрное. Правильного нет.
Правильное если и есть, то это смена поведения там, где наиболее непрогнозируема смена.
В общем я не верю в правильные ходы. И уж смешно верить в то, что какие-то правильные ходы могут что-то принести через тысячу часов.
А если вы тысячу часов играли и вокруг вас постоянно люди делали бред всякий, то это не ваша заслуга и не вы правильные ходы делали. Вам просто дарили - это другое совсем.
А если вокруг не дарят, то никакие правильные ходы деньги не напечатают. Им не откуда взяться просто.

Ещё и комиссию огромную покердом берёт.

По этой логике правильные ходы - те, которые не являются проигрышными, разве нет?

Честно говоря я не думала никогда над этим.
Но вообще правильный ход - это когда есть правило. Которое было установлено кем-то и проверено. А дальше уже им можно пользоваться и на него ссылаться. В работе с информацией это называется теорема. Кто-то проверил ситуацию и сделал вывод. Доказал и дальше правильным действовать именно по теореме. Не думать, потому что любое отклонение - ошибка.
И кстати правила и теоремы строятся на каких-то изначальных закономерностях. Только там они могут быть.

А что в покере правильное? Мы постоянно должны менять своё поведение. И люди за столом меняют.
Это просчитать невозможно, даже если специально за это сесть. А во время игры головой вообще не возможно никак. И что тогда правильный ход?
Это как раньше многие говорили: "Тут положительное МО (матожидание) так сыграть". И никакого расчёта матожидания никогда не приводится. Ну а как он понял, что оно положительное то? )))) Это просто слова. И "правильный ход" тоже самое.
Нет никакого положительного матожидания без расчётов ожидания. И нет никаких правильных ходов в игре. Самообман это всё.

Кстати теория вероятностей очень долго вообще не признавалась частью математики. Нет достаточной аксиоматики. Закон больших чисел - это не закон.
Только наверное Колмогоров её довёл до ума. Но то, чем он занимался - это от покера очень далеко.
Если брать ту же теорию игр, то тут тоже самое. При переходе на определённое количество участников или числе параметров - большинство задач не решается. Поэтому и теорию игр не считают наукой и серьёзной областью математики.
Т.е. в среде профессионалов ни теория вероятностей, ни теория игр - это не науки и правил чётких там нет.
А непрофессионалы вот считают, что есть какие-то правильные ходы. Ну им видимо яснее))) Я в это не верю.
Это просто вера. Ну пусть верят.
В теме покердома многие верят в то, что им карты раздают не верно. Другие верят в правильные ходы. Это просто другая сторона медали этой же.

gomankrich @ 5.11.2019
Это как раньше многие говорили: "Тут положительное МО (матожидание) так сыграть". И никакого расчёта матожидания никогда не приводится. Ну а как он понял, что оно положительное то? )))) Это просто слова. И "правильный ход" тоже самое.
Нет никакого положительного матожидания без расчётов ожидания. И нет никаких правильных ходов в игре. Самообман это всё.

ну это уже дичь откровенная. матожидание считается по вполне конкретной формуле, которую для каждой ситуации несложно самому вывести. просто строится она на основе эквити ренжей, которые ты задаешь, исходя из опыта. Но на то покер и игра с неполной информацией.

slowp0k3r @ 5.11.2019
Один из тезисов, которые я уловил - что покер это умение обманывать, а женщинам это неинтересно, в отличие от мужчин - весьма спорное утверждение..

Да там вообще кладезь женской мудрости. И женской логики заодно:

gomankrich @ 5.11.2019
С покером тоже самое наверное. Это игра и мужчины в основном любят играть, обыгрывать кого-то, проверять себя.

gomankrich @ 5.11.2019
В общем не интересен покер девушкам. Да и мужчинам в основном не интересен.

gomankrich @ 5.11.2019
Думаете это интересно возиться с покерными закономерностями? Я даже не пробовала.

то есть ты признаёшь свою полную некомпетентность в покере, отказываешься учиться стратегии, но при этом при этом продолжаешь играть?
как ты можешь это объяснить? игровая зависимость или что-то иное?

про отсутствие "правильных ходов" вообще смех. если их нет, то как ты объяснишь существование выигрывающих ботов?

Shuller_A1t, я бы по другому сформулировал этот вопрос:

Shuller_A1t @ 5.11.2019
но при этом при этом продолжаешь играть?

но при этом надеешься стабильно выигрывать в покере? При этом претендуя называться человеком с математическим складом ума(видимо это предполагает быть тренером по математике).

Хотя вспоминая Михея - он тоже иногда любил всякую чушь с умным видом высказать. При этом даже сколько то лет смог плюсовым в снгшках быть.
Вообщем по осторожнее будьте в высказывания о вещах в которых мало понимаете, если не хотите глупо выглядеть.

gomankrich, В покере есть закономерности и есть правильная (плюсовая) игра. И чем хуже твои оппоненты играют, тем очевиднее эти закономерности и что нужно делать чтобы выигрывать.
з.ы.: Это если 2 идеальных рега между собой будут играть, тогда можно сказать что правильных решений нет и в плюсе будет только рум.

gomankrich @ 5.11.2019
Поэтому и теорию игр не считают наукой и серьёзной областью математики.
Т.е. в среде профессионалов ни теория вероятностей, ни теория игр - это не науки и правил чётких там нет.

Вот это особенно интересно! А можно пруфов каких-нибудь, например высказываний этих самых профессионалов?
И как объяснить, например, наличие кафедры теории вероятностей на математических факультетах вузов?

Бабы...

vesnoplyas @ 21.9.2019
НЛ100
Меня тут гложет один вопрос. Решил задать его тебе. Как ты считаешь, почему количество регов на средних/высоких лимитах так сильно смещено по половому признаку в сторону мужчин? Ведь не в умении считать же дело.

Что за странный вопрос? А тебя не смущает, что и на лимитах даже ниже нл100 (да и в покере в целом)в принципе от силы 5% женщин (может и меньше)? Естественно, что поднимаются повыше меньшее количество, чем мужчин, потому что их в общем значительно меньше... Даже математика не нужна - простая логика. Надеюсь, понятно объяснилась.

Кстати, по поводу неумения сдерживать своих эмоций женщинами (как выразились предыдущие ораторы) я бы очень сильно поспорила! Хотя, это может у меня такой счастливый нетильтующий билет...

Я здесь один такой человек, который реально не понимает, как автор совершенно отторгая любые принципы, правила и стратегии игры в покер для того, чтобы быть в плюсе, стабильно играет в плюс? Вот серьёзно, не понимаю..

я не понимаю откуда вы все взялись? ))
Да ещё и все с мнениями

А я пожалуй подпишусь...