Игра в онлайне под алгоритм софта iPoker - Red Star

blanco @ 03.03.25  

ты зацепился за стоимость турнира в $

упустил суть, что на протяжении 17 страниц темы ты охотишься на ведьм. и сколько бы ты тут таблиц/расчетов/разъяснений/пояснений/уточнений не давал - ты так и не нашел ни 1 человека кто поддержал бы твои выводы. 

а сюда уже заходили люди, которые искренне пытались разобраться что же ты там накопал

как ты мог заметить, те, кто задавал тебе вопросы по существу, и пытались разобраться - больше не появляются в этой теме. задай себе вопрос"почему?". я вижу, что ты много чего заметил за комьюнити, за какими то конкретными личностями (например меня). Но как будто ты сам не в состоянии сейчас выйти из своего состояния "Я НАШЕЛ СМОТРИТЕ ВСЕ ОНИ НАМ ВРАЛИ ВСЮ ЖИЗНЬ" и посмотреть на ситуацию сверху.

Ты настолько убежден в своей правоте, что готов видимо еще 50 страниц устраивать тут демагогию. 

вероятно, если тебе ответят все надзирательные органы в которые ты написал -"спасибо за вашу работу, мы провели свое расследование, мошенничества не обнаружено", ты все равно найдешь какую то причину им не верить и сошлешься например на отсутствие компетенции у аналитика или еще что то 

Твоей упертости и правда можно ставить памятник

А что скажешь ты, если Кюрасао, Великобритания и ФНС заблокируют АйПокер. Как насчет такого варианта развития событий.

Слушай, я удивлен, что твое видение диалога настолько расходится с моим видением, хотя я не просто читаю, я адское кол-во комментариев Вынужден писать, т.к. я выложил информацию, и должен комментировать.

Единственный человек, который дошел до какой-то точки и дал финальное мнение о моей работе - Завидуй_мне, и он сказал, что не согласен с темой по чередованию премиум рук. А по теме анализа - нужно внимательно смотреть данные и проверять расчеты. Где ты видишь несогласие с моим анализом в его словах?

Что касается остальных. Смотри, как проходит диалог, человек что-то для себя спрашивает - я отвечаю. Он принимает это к сведению. Здесь никто ни от кого не ждет финального согласия, понимаешь? Это обсуждение.

Человек ушел из разговора и просто спокойно читает. Или не читает по своему желанию. Но апеллировать к тому, что он ушел ничего не сказав - "он с тобой не согласен", это в буквальном смысле "домыслы", понимаешь?

Давай ты скажешь, кто понял мой анализ, ознакомился с материалами и не согласен со мной. Я задам ему три вопроса по своим материалам, ключевых, понятных. Из серии "А какие флопы я исключил из рассмотрения для анализа дисперсии частоты попадания моего соперника во флоп" - это крайне важный вопрос. Вот, Ива, пыталась понять.

И еще 2 вопроса задам. Если человек ответит на эти вопросы - "ты исключил вот такие-то флопы из рассмотрения и я с тобой не согласен. Ты ошибся в этом."

Тогда мы обсудим % согласных со мной. Бланко, а как ты хочешь-то? Ты хочешь не вникая не согласиться с подтасовкой )) Супер вообще... Ага, щас. Еще чего. Я именно поэтому и написал в органы. Как бы меня и не только обманывает по моему мнению онлайн-казино. А ты хочешь чтобы что? Выигрывающие игроки сказали, нет, все честно и я остановился на этом?

да уж, вот это покеристы конечно тупые! их наебывают, а они и наебываться рады

Теперь картина глазами рега айпокера :

сидит человек играет на айпокере,  выкатывает в месяц огромные дистанции и в ус не дует

Приходит на джипси человек и создает тему "айпокер мошенники" и выкатывает там свои таблицы о том, что на его дистанцию в 500 рук(да даже если бы у тебя была выборка в 2к рук этого недостаточно) оппонент ОЧЕНЬ ЧАСТО ПОПАДАЛ ВО ФЛОПЫ (караул!). далее развивает тему и заявляет, что на эту подтасовку влияет : 1. Ран за последние 100рук 2. Размер депозита 3.Размер кэшаута 4.Размер ББ(маленькие или большие). То есть другими словами там какой то крутой ИИ видимо сидит, которые и сортирует аккаунты и подкладывает им определенные флопы и руки. НО! при этом айпокер такие тупые , что забыли убрать возможность смотреть карты на вскрытии у игрока в ситауте. 

как во все это, должен поверить рег айпокера, у которого наиграно минимум 300к раздач за последний год, у которого и опыта в самой игре больше, и в особенностях каждого рума он разбирается лучше тебя и в целом насмотренность на такие вещи - больше? 
Заговор конечно мировой!ниче не скажешь 

я уже не говорю о том, что своими действиями ты можешь лишить игроков хлеба. 

То есть существует пул регов айпокера (кэш+ммтт) скажем 1000 человек. эти 1000 регуляров играют на айпокере потому что уверены в честности рума и их устраивают условия+поляна. и есть ты с общей дистанцией в покере за всю ЖИЗНЬ в 10к раздач(из воздуха взял очевидно, но соотношение и так ясно) который заявлет 

Народ зарабатывает онлайн-покером. Все уверены, что они отлично играют. И, по-логике, действительные профессионалы сферы должны быть за честную игру, потому что нечестная игра может обернуться и против них самих. Это так во всех сферах, среди профессионалов, не встречал иного. 
 

или 

в цивилизованном обществе это так! Это в покере не так.

другими словами, ты назвал сообщество покеристов мягко говоря глупыми или дикарями, хз кем именно ты нас считаешь)

Реально удивляет, что ты даже не рассматриваешь варианта , где реги айпокера ДО и ПОСЛЕ твоих "расследований" были уверены в честности рума. у тебя прикольная вилка получается : "либо реги просто глупые и не понимают что их обманывают" "либо это и не реги вовсе, потому что настоящие реги в первую очередь беспокоятся о безопасности а айпокер не такой птому что я так сказал" 

насчет говна я отдельно проорал. ты не понимаешь, что гавно, которое ты разгребаешь ты сам и насрал? 

попробуй в след раз воспользоваться санузлом, дабы не пришлось потом снова разгребать его "бесплатно" да еще и обвинять в этом других, что не помогают

Johnmir @ 03.03.25 

 

Я в анализе рассматриваю только сдачи сит-аута, специально, чтобы не замешивать данные в кучу, т.к. по законам статистики я имею право ограничить исследуемую выборку данных (сдач в нашем случае) критерием не влияющим на результат случайного события (на реализацию случайного события - если по-научному).

Ну если по-честному, только такие раздачи ты можешь рассмотреть, потому что только в таких раздачах ты видишь карты оппонента. А почему ты не пробовал рассматривать свои раздачи - их ты видишь всегда, и при низких, и при высоких блайндах, поэтому и сравнить попадание в борд будет достовернее?

И я еще один гвоздь заколочу в эту крышку

если бы ты разбирался в хоть немного в теме, то знал бы , что когда рум хочет денюшек себе заработать побольше - он повышает рейк. Можно его повышать как ГГпокерок до момента пока игра не превратится в казино. Но убивать свою 10-15-20 летнюю репутацию, тем , что у вас в руме ГСЧ не честный - никто как ты сказал "в цивилизованном мире" не будет. 

ах да, забыл, что цивилизованный мир не относится к миру покера)

Johnmir @ 27.02.25 

Я предлагаю за 3 турнира убедиться, что игра предсказуема. Что можно осознанно скинуть АQo с малого блайнда, назвав руку соперника на большом АК, даже не видя его действий. Заранее объявить. Сейчас в этой раздаче у моего соперника слева лежит рука АКо. Да, это можно проверить за несколько турниров, ибо просто угадать все пуши в 3-х турнирах - просто не реально, если ты не знаешь, как сдает карты софт.

Да как ты в чём то убедишься за  турнира то?

У меня на тех же старзах был отрезок в 2000 турниров, на котором АА были в минусе.

И что я должен был подумать, что старзы специально меня плавят?

 xbapbapx, да.

"да уж, вот это покеристы конечно тупые! их наебывают, а они и наебываться рады" - я не говорил, что покеристы тупые. Я говорил нечто совершенно иное. Ты же читал:

Если я прав в том, что рум старается удержать в игре регулярных игроков, чтобы столы не опустели, иначе (внимание!) руководство рума потеряет в прибыли. То, да, очевидно, что в данном случае получается, что ситуация на руку той части регулярных игроков, которые не смогут выигрывать в честной игре.

Только такие реги и будут на полном серьезе писать, что "ах ты урод, написал в инстанцию, что тебя Red Star развел - мне во вред! Вот скотина, обо мне не подумал, когда его деньги списывали! Должен был во вред себе не писать и терпеть это говно!"

Прочие реги должны быть вообще не против моего обращения в надзор, ибо это сделает игру только лучше, лишний раз проверят честность рума, убедятся, что он не обманывает (ты вообще понимаешь, что такое противодействие ПРЕСТУПЛЕНИЮ? Ты мне предлагаешь закрыть глаза на развод, потому что кому-то это типа не выгодно?)

Твои аргументы по этому абзацу? Ты сам завел эту тему. Я не особо за такое обсуждение, поскольку реги здесь ни при чем, в общем-то. Дело не в регах, а в интересах владельцев онлайн-румов. Понимаешь, эта тема она между мной, обманутыми (вероятно) людьми, и румом? А не между мной и тобой. Причем здесь реги? Они что имеют право вмешиваться в проверку честности рума? 

"При этом айпокер такие тупые , что забыли убрать возможность смотреть карты на вскрытии у игрока в ситауте".

Смотри, я понимаю твою мысль. Да, это странно, что они не убрали руки сит-аутов, как это сделали Старзы и Пати. Но понимаешь, когда есть инфа другого рода, которая говорит о подтасовки со столькими нулями после запятой - это уже не важно. Нарушение зарегистрировано (не нарушение, а ситуация - которая является аргументом для рассмотрения нарушения).

"У которого и опыта в самой игре больше, и в особенностях каждого рума он разбирается лучше тебя и в целом насмотренность на такие вещи - больше?" 

Слушай, я может придираюсь. Но я лично знаю регов, которые плюсовые, и откровенно не идут на блеф в 80% потов. При этом здесь есть профи, которые подтвердят, что частота блефа сильного игрока не может быть ниже 30% флопов, в которых у них нет совпадений на флопе? Кстати, вопрос на миллион к профессионалам по покеру.

В этой ситуации говорить про опыт... Дело не только в опыте, именно поэтому одни люди и учатся намного быстрее других, и не только быстрее, а достигают больших высот. И под высотами - я здесь понимаю не игру саму, а - внимание к нюансам процесса сдачи карт. А это совершенно другое! Ты что, следил за тем, в каких стадиях игры, какие премиум руки тебе сдают? Как часто тебе сдают премиум руки на пушфолде? Я следил. Нашел нарушения. Расскажи о своих наблюдениях по частоте получения премиум рук на больших ББ на бабле? Я не прошу сказать мне цифры, скажи, ты проверял эту частоту?

Прости, но тебе же даже сделали замечание многократно - не рассматривается дистанция без учета событий. За 100 раз подряд АА закроют ЛЮБОЙ рум. Остановят игру то точно, как непригодную для игры в покер. Знаешь, ты вот этот момент просто не слышишь, потому что для тебя то что я говорю "кто-то там где-то чаще попадает во флоп на 500 сдач" - это фигня. А ты посмотри КАК ЧАСТО ТАМ МАТЬ ЕГО СУКА (простите) ОН ПОПАДАЕТ - ЭТО ПОЛНЫЙ ПИ**ЕЦ. Может так написать? Один раз 8,5 триллионов сдач??? На старзах 3 миллиарда еще не сыграли? (в 3000 раз меньше дистанция Старзов за всю историю сука игры бл*ть!). Как еще это написать, чтобы ты прочувствовал ситуацию?

"я уже не говорю о том, что своими действиями ты можешь лишить игроков хлеба." 

А вот это уже зависит не от меня, это решения принимают КОМПЕТЕНТНЫЕ органы. 

Грубо говоря, директор фабрики сбивает на дороге человека и находятся люди, которые говорят - а давайте не будет его сажать, он мне обещал повышение. Это нечто такое? С этим не все согласятся. 

Здесь несколько человек на это намекнули, на такой подход - и это настоящее моральное уродство. Бессовестное. С такими людьми лучше просто не иметь дел. Это люди, которые думают ТОЛЬКО о себе. Да, придется найти другой рум, друзья мои, если выяснится, что ваша контора мошенники. Вы на каком уровне сознания находитесь, если считаете иначе? 

Может напишите в ФНС тогда письмо. Кстати, я за! Пишите, собирайтесь, и отправляейте - "Мы зарабатываем деньги в Ред Стар покер, считаем, что казино не должно быть закрыто вне зависимости от обстоятельств [мой анализ вы не поняли! Вы не знаете ни хрена об обстоятельствах ситуации, вообще ничего, вы на два вопроса не ответите по той подтасовке которую я регистрирую]"

"другими словами, ты назвал сообщество покеристов мягко говоря глупыми или дикарями, хз кем именно ты нас считаешь)"

Смотри, давай начнем с того, что ты посмотришь, сколько минусов под моими сообщениями, хотя я заявляю о возможном мошенничестве. Люди, не разбираясь в ситуации, кого убили, кого обокрали - просто поставили минусы под сообщением, потому что им это просто не выгодно. Давай на чистоту. А как я должен к этому относиться? Это законно? Да, законно. Это аморально - да, это аморально, люди показали, что им наплевать на нарушение закона в отношении другого человека, если им это невыгодно. А как вы хотели, вы хотите вести себя некрасиво, но при этом сохранить лицо? Вы теряете это лицо автоматом, когда ведете себя некрасиво. Именно поэтому я и удивляюсь, потому что сам не готов вот так "на раз" потерять лицо.

Меня многократно оскорбляли здесь в чате, при том, что я не оскорбил никого, больше того, я сообщил об ущемлении прав многих и, в том числе, своих прав, это буквально так и без преувеличения.

Теперь вопрос, какой процент это делали? Крайне высокий. Ты считаешь это нормально. Я - нет. В отношении любого человека оскорбления неприемлемы.

И при всем при этом, я не называл сообщество игроков дикарями, я сам часть этого сообщества, как бы вы этого не хотели. Худшая ли я часть вашего сообщества - время покажет. Посмотрим.

Но то что больш'а'я часть игроков показала себя не случшей стороны. А как бы я не понимаю? Ну мне нахамили, огромный процент людей, я что должен сказать. Что это пример для подражания.

То есть грубо, меня обосрали, а я сейчас должен сказать "ой ну нет, вы такие хорошие". Я не говорю, что вы плохие, но хвалить я точно не готов вот так сходу. А должен?

"Реально удивляет, что ты даже не рассматриваешь варианта , где реги айпокера ДО и ПОСЛЕ твоих "расследований" были уверены в честности рума. у тебя прикольная вилка получается : "либо реги просто глупые и не понимают что их обманывают" "либо это и не реги вовсе, потому что настоящие реги в первую очередь беспокоятся о безопасности а айпокер не такой птому что я так сказал" 

Реги могут что-то замечать, что-то не замечать. Это очень большое обобщение. Кого-то обманывают, кого-то нет, кто-то наоборот живет припеваюче, откровенно плохо играя (похоже вы не очень общаетесь между собой, если на полном серьезе говорите, что в онлайне все выигрывают по уровню... Камон, гайз. У вас же там опыт все дела. Ок, я не знаю регов ред стара, вы на Старзах играли?? Вы точно общаетесь, смотрите за игрой других, обсуждаете между собой?).

"насчет говна я отдельно проорал. ты не понимаешь, что гавно, которое ты разгребаешь ты сам и насрал? 

попробуй в след раз воспользоваться санузлом, дабы не пришлось потом снова разгребать его "бесплатно" да еще и обвинять в этом других, что не помогают"

Вот эту цитату нужно прямо скопировать себе в блокнотик и отправлять людям, когда их незаконно с работ увольняют, клевещут в ДТП (отдельная тема) "А че ты в трудовую инспекцию пошел, смирился бы, что тебя поимели, сам себе насрал". Это эгоизм в чистом виде. Тебе реально наплевать на возможный обман и меня, и сотен тысяч людей.

Иначе, ты либо ознакомился бы с материалами подтасовки, либо не комментировал ситуацию в таком ключе. Ты так и пишешь "из-за того, что 98% игроков могут нагибать на деньги, ты [я даже не принимаю решение о блокировании рума] мешаешь зарабатывать 2% регуляров".

Iva @ 03.03.25 

Ну если по-честному, только такие раздачи ты можешь рассмотреть, потому что только в таких раздачах ты видишь карты оппонента. А почему ты не пробовал рассматривать свои раздачи - их ты видишь всегда, и при низких, и при высоких блайндах, поэтому и сравнить попадание в борд будет достовернее?

Дело в том, что я подозреваю нарушение румом случайной игры именно за счет неприемлемо высокой частоты попадания в борд более слабого игрока - моего соперника, а его карты я не могу увидеть. 

А моя частота попадания в борд соответствует норме. Соответствует ли его частота попадания в борд - это вопрос.

В данном случае же против моего ника идет подтасовка (потому что он в сит-ауте и просто дарит мне фишки на каждой второй раздаче), на моих картах она не видна.

blanco @ 03.03.25  

И я еще один гвоздь заколочу в эту крышку

если бы ты разбирался в хоть немного в теме, то знал бы , что когда рум хочет денюшек себе заработать побольше - он повышает рейк. Можно его повышать как ГГпокерок до момента пока игра не превратится в казино. Но убивать свою 10-15-20 летнюю репутацию, тем , что у вас в руме ГСЧ не честный - никто как ты сказал "в цивилизованном мире" не будет. 

ах да, забыл, что цивилизованный мир не относится к миру покера)

Ты опираешься не на факты подтасовки, а на предположения "а как бы повел себя рум". 

Дело в том, что если я сейчас начну разговор на тему того, что любая разумная комиссия бьется сильной игрой, и без подтасовки деньги полетят в карманы топовых игроков, а не на счета владельцев рума - здесь поднимется адская буча на тему "да ты что, в покере нельзя делать доходность 100% РОИ и выше!"

xbapbapx @ 03.03.25 

Да как ты в чём то убедишься за  турнира то?

У меня на тех же старзах был отрезок в 2000 турниров, на котором АА были в минусе.

И что я должен был подумать, что старзы специально меня плавят?

Зная логику сдачи карт (представь, ты знаешь тупо как карты сдаются? Видишь карты игроков!) - ты можешь проверить это за несколько турниров да. Можешь ты называть карты соперников или нет. Для этого не надо и 10-ти турниров. Ты либо понимаешь, как сдаются карты здесь и сейчас - либо ты не знаешь как распределяет карты софт между игроками.

Отдых.

 Johnmir, УРА

Johnmir @ 03.03.25 

 

Дело в том, что я подозреваю нарушение румом случайной игры именно за счет неприемлемо высокой частоты попадания в борд более слабого игрока - моего соперника, а его карты я не могу увидеть. 

А моя частота попадания в борд соответствует норме. Соответствует ли его частота попадания в борд - это вопрос.

 

Послушайте, но ведь руму все равно, кому подкручивать. Возьмите турниры где вы сидели с минимумом фишек и посмотрите свои раздачи.

Johnmir @ 28.02.25 

А я уже обмолвился об этом, помнишь? 

Я изначально когда пришел в онлайн в 2005-м

Опечатка? Ты же писал, что тебе 28 в 8 лет начал катать?

Johnmir @ 03.03.25 

Зная логику сдачи карт (представь, ты знаешь тупо как карты сдаются? Видишь карты игроков!) - ты можешь проверить это за несколько турниров да. Можешь ты называть карты соперников или нет. Для этого не надо и 10-ти турниров. Ты либо понимаешь, как сдаются карты здесь и сейчас - либо ты не знаешь как распределяет карты софт между игроками.

Да бред же

А когда то давным давно на патипокере на 1 столе мне 6 раз подряд сдали АА (вероятность этого вроде 1 из 714046495826944 - я даже хрен скажу как это число называется)

Так мало того, я выиграл все эти 6 раздач

Так и этого мало - у оппов все эти 6 раздач что-то было (я не просто блины забрал а где-то 3.5 стека в сумме выиграл)

Что оппы должны были подумать?

Что я должен был подумать (что я силой мысли управляю ГСЧ)?

А после этого более чем за 15 лет даже 4 раз подряд не было

Зато было 2 раза подряд АА и оба раза проигрыш префлоп алына.

Ты условно бросил монетку 3 раза , все 3 раза выпал орёл и ты на основании этого делаешь какие то выводы.

Хотя с монеткой для ПРИБЛИЗИТЕЛЬНОЙ достоверности нужно 100 бросков.

Для покера - миллион раздач.

На основании 100к раздач можно увидеть какие то подозрительные закономерности, но этого отрезка недостаточно для окончательных выводов.
 Для компетентных людей разбирать твой кейс с 500 сдачами- то же самое, что смотреть видео с выпадением орла 3 раза подряд.

решил поиграться с яндекс джипити 

вот что выдало : 

ну так, для попкорна чисто

Iva @ 03.03.25 

Послушайте, но ведь руму все равно, кому подкручивать. Возьмите турниры где вы сидели с минимумом фишек и посмотрите свои раздачи.

Ива, кстати, не сразу осмыслил этот коммент.

Это хорошее замечание, на мой взгляд.

Да, можно попробовать проверить ситуации, где я сыграл плохо, проиграл кучу фишек, и посмотреть, будет ли софт мне помогать и как сильно. И будут ли в этот момент мне чрезмерно часто давать хорошие флопы (с парой или лучше с флопа).

Да, это возможно.

Но я должен очень круто наподдаваться, много напроигрывать, то есть мне нужно попытаться спровоцировать софт на такое поведение. Хороший момент для попытки вывода софта других румов на проверку случайности раздач. Потому что там, где закрыты карты игроков даже в сит-ауте, такая тема как по АйПокеру не прокатит.

Можно это проверить. Один из подходов к анализу работы ГСЧ.

(Я все время подходил с другой стороны, я злил софт, старался как можно лучше играть, злился, когда ошибался, потому что хотел, чтобы махинации софта по "удержанию меня в узде" стали запредельными. А можно было выйти на совсем дешевый лимит, и попробовать посливать фишки... Посмотреть, что будет делать система.)

xbapbapx @ 03.03.25 

Опечатка? Ты же писал, что тебе 28 в 8 лет начал катать?

 

Да бред же

А когда то давным давно на патипокере на 1 столе мне 6 раз подряд сдали АА (вероятность этого вроде 1 из 714046495826944 - я даже хрен скажу как это число называется)

Так мало того, я выиграл все эти 6 раздач

Так и этого мало - у оппов все эти 6 раздач что-то было (я не просто блины забрал а где-то 3.5 стека в сумме выиграл)

Что оппы должны были подумать?

Что я должен был подумать (что я силой мысли управляю ГСЧ)?

А после этого более чем за 15 лет даже 4 раз подряд не было

Зато было 2 раза подряд АА и оба раза проигрыш префлоп алына.

Ты условно бросил монетку 3 раза , все 3 раза выпал орёл и ты на основании этого делаешь какие то выводы.

Хотя с монеткой для ПРИБЛИЗИТЕЛЬНОЙ достоверности нужно 100 бросков.

Для покера - миллион раздач.

На основании 100к раздач можно увидеть какие то подозрительные закономерности, но этого отрезка недостаточно для окончательных выводов.
 Для компетентных людей разбирать твой кейс с 500 сдачами- то же самое, что смотреть видео с выпадением орла 3 раза подряд.

Вроде писал, что мне 38 ) С 19 лет я, по-моему, играю.

Слушай, получить одну и ту же карманку 6 раз - это 0,000 000 000 2%

Жестко. Оценочно это происходит где-то один раз в 3 163 097 790 606 (3 триллиона сдач).

Меня это немного напрягает.

На эту тему я ничего вам не писал, я же много знаю о софтах. Очень много всего проверял, я же даже EV сам руками считал, а не через холдем менеджер, и проверял платит ли рум по реальному EV (а не по усредненному от ХМ). И все румы платят по EV, четко, и Покерстарс, и Пати, и Ред Стар. Очень редко это не так, но не убийственные недодачи (я, конечно же о своей практике говорю, у остальных не знаю).

Так вот. Смотри какая тема. Я просто говорю, как это вижу -

Софт румов бьет руки на группы. По смыслу, это "группы рук" или "рэнджи" как вы говорите, которые, например, описаны у Склански по математике покера. Короче говоря:

1. 22-77

2. 88-AA

3. AJo-AKo

4. A2-AT + A2s-ATs

5. J8-JT + Q8-QJ + K8-KT

6. Мусорные руки всякие

7. Руки типа 76s/89o/89s

8. И т.д.

Я в своем анализе проверяю цикличность сдачи каких рук (кстати! Вот еще вопрос, а цикличность каких рук я проверяю в свое анализе - небось даже не смотрели) - 88+; AJ+

Ты думаешь я просто так проверяю именно эти руки? ))) Есессно нет.

Я знаю, что рум дробит руки на эти группы и начинает их лупить по логике "так, этому чуваку пора сдавать руки с валетами".

И вам каждую раздачу начинают сыпаться J2/J3/J5/J7. Вы вообще замечали это? Человеку даже без мат. подготовки это просто видно, это в инете просто обычные игроки пишут! Даже они видят. Не про.

И я именно поэтому анализирую конкретную группу рук 88+;AJ+. Можно было взять и любую другую, было бы то же самое:

Ред Стар мне адски подсластил анализ этой темой. Я не смотрел, как они сдают руки на другой дистанции. Но на этой дистанции помимо нарушения статистики постфлопа, софтина еще и на префлопе сдала то, что происходит один раз в 51 миллиард сдач! Это на 500-тах раздачах такую хрень влупить!

Я к чему это говорю.

То что у тебя произошел такой ад - это серьезный вопрос для разбора полетов, потому что выглядит как "глюк" ГСЧ, типа заело пластинку у софта Пати, и тебе раздали эти 6 тузов. Но, проблема в том, что чтобы убедиться в случайности этого нужно запросить у Пати код ГСЧ (программу саму, исходник), и естественно будет выслан исходник кристально чистого честного ГСЧ. То есть апеллировать к этому сложно, ибо ну фиг знает. Ну заключил таймер или как там ГСЧ рандомизирует. Какой-то технический сбой на уровне электроники типа. 

Но вот если бы тебе еще раз такую хрень выписали, и не только тебе, а даже просто кому-то еще. Разговор чуть серьезнее - а можно ли доверять софту рума?

Почему это на самом деле произошло - когда рум решает тебе выдавать руки из "рэнджа" 88+ - вероятность получить АА - 6 раз подряд, не такая и маленькая. Это неслучайно с тобой произошло, для софта Пати - это типа нормально )))

Чем это отличается от моих данных. Дело не в дистанции как таковой. Твое событие - адски редкое. И тоже происходит раз в хренову тучу сдач (3 триллиона).

Проблема в том, что такая работа ГСЧ никак не соответствует мотиву рума в подтасовке рук.

А вот моя статистика xbapbapx объясняет этот мотив. Весь мой анализ основан на ПОДТВЕРЖДЕНИИ подтасовки именно в пользу рума. Это очень важно с точки зрения закона/надзора. И этот мотив подтверждается статистикой с высокой вероятностью.

1. Мой соперник проигрывает? Проигрывает.

2. Каждый раз, когда он в сит-ауте, кто будет выигрывать - я буду выигрывать. 

3. Какую комиссию получит рум, если я тупо за 20 хедзапов сниму банкрол соперника себе на карту - 

2$ (призовой фонд) * 10% (комиссия рума) * 20 (кол-во игр) = 4$

4. Значит что нужно сделать софту - выравнить игру с сит-аут игроком, чтобы попытаться (софт же не знает, когда чувак вернется к компу доиграть), устроить счет между нами 100-100 по партиям (50% ITM у каждого).

Доход рума - 40$ (наши оба банкрола таят под комиссией за 200 партий).

Видео мое надо внимательно слушать ))

Вывод. С вероятностью "охренеть какой" рум выравнивает игру для увеличения своего дохода в 10 раз (40$ вместо 4$).

Понимаешь разницу? 

Железный мотив для крайне вероятной по стат данным подтасовке, которая происходит один раз на 8,5 триллионов сдач. То есть, надо быть идиотом (я не намекаю на нас с вами, я намекаю на надзор - на контролирующую организацию), чтобы посчитать, что это чисто случайно произошло. Что они решат - их право и их ответственность.

blanco @ 03.03.25 

решил поиграться с яндекс джипити 

 

вот что выдало : 

Анализ адекватности написавшего текст:

Логическая составляющая:

Текст содержит противоречивые утверждения

Логика построена на субъективных наблюдениях

Присутствуют необоснованные причинно-следственные связи

Много спекулятивных утверждений без доказательств

 

Статистическая грамотность:

Отсутствуют конкретные статистические данные

Используются размытые формулировки (“часто”, “обычно”)

Нет четких математических подтверждений

Присутствуют явные ошибки в понимании теории вероятностей

 

Поведенческие признаки:

Демонстрация чрезмерной уверенности

Утверждения о “секретных механизмах”

Призыв к конспирологическому мышлению

Игнорирование базовых принципов случайности

 

Профессиональные аспекты:

Понимание базовой терминологии

Знание покерной механики

Способность формулировать конкретные ситуации

Отсутствие понимания фундаментальных принципов

 

Эмоциональная составляющая:

Навязчивость в подаче информации

Эмоциональная вовлеченность

Стремление убедить читателя

Присутствие защитной риторики

 

Методологические ошибки:

Отсутствие контрольной группы

Не учитывается закон больших чисел

Игнорирование базовой дисперсии

Субъективная интерпретация результатов

 

Общий вывод: автор демонстрирует признаки параноидального мышления и чрезмерной убежденности в своей правоте. Текст содержит множество логических и методологических ошибок, характерных для конспирологического мышления. Наблюдается смешение корреляции и причинности, а также игнорирование базовых принципов случайности и вероятности.

 

Текст написан человеком, который:

Имеет базовые знания покера

Не понимает фундаментальной теории вероятностей

Склонен к конспирологическому мышлению

Демонстрирует признаки навязчивых идей

Не способен критически оценивать свои наблюдения

Это указывает на низкую адекватность восприятия реальности в контексте описываемой темы.
 

 

ну так, для попкорна чисто

Ржака, между прочим "Присутствуют явные ошибки в понимании теории вероятностей" - вот это как раз в тему. Я и говорю, что игра - то есть то, что я описываю - к теории вероятностей вообще не имеет отношения.

Надо мне задуматься, есть какие-то защитные фразы, и попытка надавить/убедить )))

твоя попытка убедить четко прослеживается если взглянуть на кол-во страниц в теме и кол-ве сообщений от ТСа

но да, еще и слова какие то есть

„Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом.“ —  Марк Твен американский писатель, журналист и общественный деятель 1835–1910